解读“法律”——传统法律概念之批判

人类选择了法律 ,便崇尚法律[1] 。我们有理由相信会有人崇尚法律 ,但问题在于我们无法找到所有人崇尚它的充分必要理由。为什么人类崇尚法律 ?即使问题解答如此完备 ,仿佛接近真理 ,也无法令人类满意 ,因为关键在于 :法律本身的难以界定 ,法治对规则和强力的过分依赖。一　传统法律观之“法律”法是国家制定或认可的并由国家强制力保障实施的反映统治阶级意志的行为规则。[2 ] 这就意味着 :法律是调整人类社会关系的行为规则 ;法律是国家强制力保障的规范 ;法律是国家制定或认可的行为规范 ;法律是反映统治阶级意志的行为规范。传统法理学…     

论我国物权法的基本原则

物权法的基本原则是贯穿于物权法始终的、反映物权法调整的社会关系的本质和规律的最根本规则。它是研究、制定、适用物权法的出发点。由于在我国市场经济条件下,物权法仍然是调整人（自然人、法人,特殊情况下可以是国家）对于物的支配关系的法律规范的总和。物权是对于物的直接支配的权利,具有绝对、排他的法律属性。因此,从立法技术上考虑,我国物权法仍需以一物一权主义、物权法定主义、物权优先效力、物权行为无因性、公示和公信为其基本原则,仍应以这些基本原则为其体系结构之支柱。唯有如此,我国物权法才能对现实的财产交配关系进行准确、有效的调整。     

说说宪法

<正>什么是宪法?宪法是对国家最根本性的问题进行规定的法律规范,是国家的根本大法,是治国安邦的总章程。在我国,宪法通常指《中华人民共和国宪法》,由全国人民代表大会制定,规定了国家的根本制度和根本任务、公民的基本权利和义务、国家机构的组织原则和职权等内容。宪法与刑法、民法、行政法等部门法相比有什么不同呢?宪法规定的是国家最根本的问题,它好比是国家的骨骼支架,有了它,国家才能以一个良好的姿态站立起来。而刑法、民法、行政法等部门法是调整某一类社会关系的法律规范,好比是国家的肌肉,肌肉越丰满,国家就越有序、越有活力。宪法具有最高的法律效力,具有最高权威性,一切法律、行政法规和地方性法规都必须依据宪法,不得同宪法相抵触。宪法制定和修改的程序也比其他法律更加严格。     

完善工商法规是形势发展的需要

工商行政管理机关,既是经济监督机关,又是行政执法机关。 工商法规是以工商行政管理为内容的法律、法规、规章等规范性文件的总称。它是由许多不同属性的有关工商行政管理的法律、法规和规章组成的一个群体。工商法规是社会主义类型的法规,是由国家制定或认可,并出国家强制力保证其实施,具有普遍约束力的行为规则。     

论地方经济规范的有效制约

地方经济规范是地方(省、直辖市、自治区)立法机关和人民政府依照国家法律并结合本地区实际而制定的调整本地区经济关系、经济活动的法律规范的总和。本文所指的地方经济规范,包括地方立法机关制定的地方经济法规和人民政府制定的地方经济规章两类规范性文件。 地方经济规范的有效制约,是地方经济规范对社会主义经济关系、经济活动起有效调整作用的表现。地方经济规范的作用及其大小是关系到地方经济规范权威性相调整作用大小的关键。     

略论行政诉讼法与城乡集市贸易管理

行政诉讼法是我国法律体系中的一个重要法律部门,它和民事诉讼法(试行)、刑事诉讼法一起,构成了我国三大程序法的基本体系,是我国法制建设上的一件大事。 工商行政管理法规属于行政法规的范畴。截至目前为止,已公布的工商法规194件,除经济合同仲裁条例属程序法外,其余基本上是实体法,但也有混合体。 行政诉讼法与工商行政管理的城乡集市贸易管理,有着极为密切的关系。行政诉讼法规定的具体行政行为,是指人民法院的受案范围。具体行政行为,是指行政机关及其工作人员以法律、法规为依据,对特定的人和特定的事所作出的特定处理。工商行政管理机关的具体行为,是受行政诉讼法调整的。行政诉讼法第二章第十一条八款就有七款涉及工商行政管     

比较法学的几个基本理论问题

一、比较法和比较法学的概念比较法并不是象某一国家的民法、刑法那样的法律。民法或刑法都各有调整社会关系的对象,也都各有调整这些关系的具体法律规则;比较法既没有它所调整的社会关系,也没有相应的具体法律规则。简单地说,比较法是指对不同国家的法律进行双边或多边的比较研究。因此,比较法(Comparative Law)、比较法学(Comparative Jurisprudence)和比较法研究(Study of Comparative Law)这三个用语的意义实质上是一样的,而且后两个要比第一个更为精确,但在绝大多数法学家中,比较法已成为一个约定俗成的用语。比较法或比较法学的特征,主要在于通过比较的方法来研究法律。当然,人们的认识过程总是在不同程度上通过比较的方法进行的,任何科学都使用比较方法,但比较法学不同于     

党内法规法定概念之评述与重构

《中国共产党党内法规制定条例》对党内法规进行了界定,在一定程度上起到了正名与定分止争的作用,但没有从本质、形式等各方面全面揭示出党内法规的主要特色,还存在定义要素不完备、调整范围把握不准确、创制方式规定不全面等问题。党内法规法定概念,需要从内在要求、制定主体、创制方式、制定程序、调整内容、保障手段、外在形式等方面进行重构：它是有权主体按照规定程序制定或认定的,反映党的统一意志,调整党务关系,规范党务关系主体行为,并由党内强制力保障实施的具有特定外在形式的规则体系。     

对法律规范结构的浅见

<正> 法律规范规定人们在一定社会关系中可以、应当做什么或禁止做什么,以国家机关的规范性文件为载体,具有普遍约束力。法的功能就在于用法律规范指引人们的行为,以维护对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。建立和健全法律制度,主要是从实际出发,提出最佳的行为模式。依法办事,就是为使一个个法律规范在社会生活中得以贯彻和实现。因此,法律规范应是法学、特别是法学基础理论教学与科研的一个重要课题。然而,这方面的情况却不能尽如人意。在几本流行的高校教材中,对法律规范的结构问     

论法律调整

法律调整是指国家或者经过国家认可的法律规范,在主体法律意识或者国家强制力量的保障下,自发地或者强制地作用于主体间、以及主体与客体间交往关系的过程。法律调整机制是法律调整的逻辑基础,它是指法律规范作用于事实世界的根据、原理、程序和方式。法律调整要通过其方式来实现,针对权利规范、义务规范、道义行为和越轨行为,法律因应的调整方式分别是:放任性调整、导向性调整、奖励性调整和制裁性调整。司法既是法律调整和运行的重要过程与环节,同时也是法律调整和运行的最后阶段和最终环节。     

中国图书馆立法再探

图书馆法就是调整图书馆系统中产生的各种社会关系的法律规范的总和。在探索图书馆立法的必要性、意义及立法的条件和问题的过程中,期待一部完整的法律条文出现,逐步完善图书馆研究工作。     

论国际法的发展

一、引:稳定与发展国际法同国内法一样,主要是为了巩固现存社会成果,对社会秩序的一种肯定,使之制度化,规范化。因此,法律总是要求具有一定的稳定性。也唯有如此,才能使社会成员在其行为交往中,有所适从。但是,包括国际法在内的各种法律,都是根据社会需要而产生的,是从现实社会关系中抽象出来的一般性规则。因此,为了使之能有效地调整社会关系,法律又必须适应社会的需要而发展。否则,它就成为束缚社会发展的东西了。     

浅议民事抗诉法律关系的特殊性

我国新民事诉讼法规定了民事检察监督法律制度,并把民事抗诉作为民事检察监督的唯一方式。按照法理学的一般理论,在法律所及领域,任何法律行为和事件都会引起一定法律关系的发生、变更或终结;受国家立法拘束的任何主体,都必将系属于一定的法律关系。人民检察院依法对已经发生法律效力的、可能有错误的民事判决、裁定按照审判监督程序提起抗诉,在人民检察院和人民法院之间必然产生一种监督社会关系,这种社会关系为相应法律规范所确认、调整,这就产生了民事抗诉法律关系。     

欧盟公共采购法立法述评

欧盟于1993年成立,一直致力于促进整个欧洲国家政治与经济的一体化.目前在经济领域,它的成员国已形成全球区域组织中辐射最广、组合最完全的共同市场[1].为了创建一个统一的内部市场,欧盟已设立相关规则并对其27个成员国的政府公共采购行为进行有效的规范.最初,欧盟法对于政府采购行为只是一种法律框架式的规范.它仅是针对关键性问题设立有限的规则,同时留给各成员国很大的自由空间来进行本国的政府采购立法.但是,就目前发展趋势来看,这个领域的欧盟立法正在经历着一种变革,它已经很明显地从最初的法律框架规范向一种系统性的共同规则制定要求演变.     

试论科技奖励法律关系

科技奖励的法律关系,是由科技奖励活动所引起而为科技奖励法律规范所调整的,具有权利义务内容的社会关系.科技奖励法律关系同任何一种法律关系一样,必须以相应的法律规范的存在作为它存在的前提,只有当科技奖励法律规范性文件对国家机关、法人、公民之间特定的科技关系作出规定时,这种科技关系,才是科技奖励法律关系,受到国家法律的保护.     

公共服务的法治建构:渊源、框架与路径

公共服务的法治建构是国家治理现代化过程中体现民意、保障民生的基础性制度安排。从法与公共服务的渊源看,现代公法首先是调整公共服务的法律,是公共服务精神融入国家治理的体现。公共服务法律制度体系的基本框架包括创制规则、主体规则、行为规则和责任规则等四个环环相扣、联系密切的基本维度。西方发达国家公共服务改革的一个重要特点就是法制驱动,着重从权利界定、责任分配、行为规制等不同方面共同规范公共服务的发展。我国公共服务立法存在基本法缺乏、实体法不完善、过程或程序性法律滞后等问题,与发达国家相比仍有较大差距。为了使公共服务适应时代发展的需要,必须从顶层设计、分权、质量改善等原则出发,加强公共服务立法的系统性、民主性和科学性。     

宪法的调整对象之探讨

就我们宪法学理论总体研究的深度和广度而言,对宪法的调整对象似乎理应有一个明确和概括的结论。但目前我国宪法学理论界还没有把宪法的调整对象作为一个重要的问题明白地提出并加以充分研究。本文的目的在于提出这个问题并尝试对此作些探讨。 一、问题的成立 “宪法的调整对象是什么?”,基于这个问题本身长时间的沉默,致使我们不得不首先审视一个前提:该问题能否成立? 按逻辑的观点看,“宪法的调整对象是什么?”这个问题的成立是否具有意义须取决于该问题中“宪法的调整对象”这个预设在现实世界中的真实性。如果这项预设在现实世界中是虚幻的,那么该问题在结论上是无意义的,由此该问题不能成立。反之,宪法学理论界有责任提出这个既非荒谬,也非不可能的问题。 法律,不管赋予什么阶级的意志,在形式上总是表现为国家意志对某些社会关系的调整;在方式上相应地表现为一套规范对某些社会关系中诸主体之间的权利义务关系的确立。法律的意志指向和方式指向是社会关系,这一点是无须怀疑的。我们完全有理由认为社会关系是法律调整的对象,失去这个对象的任何法律的存在是不可想象的。 法律存在不仅以社会关系的存在为必要基础和前提,同时,法律也是随着社会关系的发展而发展的。在法律制     

单行条例在我国法律体系中的地位与作用

本文从单行条例在具有中国特色的社会主义法律体系中的地位 ,单行条例同法律、行政法规、地方性法规的联系与区别 ,单行条例同自治条例及规定对法律的变通补充的联系 ,论述了单行条例的特质是调整具有民族政治、经济、文化特点的社会关系。制定单行条例的核心问题是要把民族自治地方自治机关依法享有的自治权具体化。     

关于市场经济与法治的理性思考

市场经济必然是法治经济,对人治具有天然的排拒性;社会主义市场经济的孕育和发展强烈呼唤法治,因为社会主义市场经济体制需要法律确认,其发展又要法律引导,市场行为还需要法律规范、调整和维护。完善市场经济法律体系是实现市场经济法治的基础,而市场经济法律体系应当是与市场经济密切相关的各个法律部门所组成的有机集合体。它是一个以调整与市场经济相关的社会关系为对象,以宪法为核心,以民法为基础,以商法和经济法为两大支柱的市场经济法为主干,以相关社会法和程序法为补充的有机统一整体。      

论反垄断和不正当竞争法律关系的构成要素

本文所及垄断和不正当竞争,是从垄断的角度来分析不正当竞争,意指由垄断引起的不正当竞争行为.不正当竞争行为多种多样,有的并不因垄断而引起.如欺诈行为等,此类行为不作为经济法调整的重点,较为常见的由民法和刑法来规范.同时,经济法不调整一般的垄断行为,而是调整由垄断引起的不正当竞争行为.故在此将二者并列提出.诚然,垄断和不正当竞争是有本质区别的,适当的垄断和特定条件下的垄断对一个国家的经济发展无疑是有利的.只有当该垄断行为严重影响了市场有效竞争,对国民经济产生重大不良影响时,才成为反垄断法所调整的范围,以体现国家对经济的干预作用.不正当竞争行为种类繁多、范围比较广.但总体上讲,虽然它对市场竞争、价值规律起到扭曲的作用,但并不能左右国民经济大局,在法律调整上需要民法规、行政法规范等.所以,在市场经济比较发达的国家既有《反垄断法》,又有《反不正当竞争法》.中国反不正当竞争法不是反垄断法,并且在近期内出台《反垄断法》的条件尚不成熟.反垄断和不正当竞争法是西方现代经济法的核心.常被冠以“市场的经济宪法”.日本学者丹宗昭信认为“经济法是反垄断法”.说明它不仅在经济法中,在世界整个法律体系中,而且在一个国家的政治经济生活领域都占有极其重要的位置,发挥着巨大