全球化时代的民族与国家

全球化是一股巨大、深厚且广泛的力量。20世纪中后期全球化的加速推进,对民族国家、民族国家构成的世界体系以及世界格局和区域形势产生了巨大而深刻的影响。在此过程中,作为人类群体的民族也发生了巨大而深刻的改变,不仅生成了新的民族类型,使族类群体趋向于多样化,而且极大地改变了国家的民族构成和族际关系,导致族际关系的复杂化。全球化过程带来的这些变化,有的已经成为现实并日渐凸显,而有的正处于量变的阶段,目前还只能偶见其端倪。今天,人类仍然处于民族国家时代,国家仍然是人类社会最为有效的治理形式。因此,有必要在新的形势下重新审视民族与国家的关系,确立适应形势需要的民族观、国家观和民族政策观,促进民族与国家关系的协调发展。     

经济全球化与民族国家

表面上看来,由于把世界各国的生产和消费联系到了一起,并且在世界范围内配置资源,经济全球化正在一步一步地弱化、侵蚀传统的民族国家。但事实并非如此。目前的经济全球化,按其实质来说依然是资本主义生产方式的扩张。在这个过程中,国家始终是非常积极、非常重要的推动者。在这个意义上说,经济全球化不会吞蚀民族国家,它只是要求国家职能有所转变。     

论全球化背景下民族国家面临的挑战与机遇

民族国家既是全球化的产物,又是全球化进程的最大推动者.但是,随着全球化的进一步发展,两者的矛盾也越来越突出.全球化背景下民族国家是否已经"过时"、"终结"和"消亡"已成为国内外学术界关注的焦点问题之一.文章认为,全球化背景下民族国家并没有"过时"、"终结"和"消亡",只是全球化背景下的民族国家面临着经济、政治、文化、社会等全方位的挑战,各国如果积极地应对挑战,全球化将给民族国家带来新的发展机遇.     

全球化与国家、民族文化的发展前景

全球化是指它的超地域性 ,也就是人类活动和社会关系与特定领土框架的连接变得越来越松散的趋势。领土距离的日趋有限和疆界意义的日益淡化 ,从根本上冲击着作为政治共同体的国家的传统职能及其价值 ,国家本身及其作用必然要有一个历史性的调整和转变过程 ,但国家不会失去对其领土范畴内的社会进行管理的合法性。全球化松懈了空间与文化的关系 ,对民族文化 (尤其是非西方的文化 )的生存与发展带来了挑战 ,但全球化越加强 ,民族性也就可能会越高涨。在此背景下 ,民族文化之间的关系将出现杂交化的发展走向     

全球化与民族文化的发展

伴随经济全球化的发展 ,文化全球化也在悄然进行。文化全球化既为民族文化的发展提供了难得的机遇 ,同时也为民族文化的发展提出了尖锐的挑战。如何处理好文化全球化与民族化的关系 ,进而使民族文化能够得到健康的发展 ,这是摆在我们面前的一大课题。由于文化全球化已成为当今民族文化发展的一个重要背景和内在因素 ,因而要顺利推进民族文化的发展 ,必须首先对文化全球化有一个清醒的认识和正确的判断。从目前的发展来看 ,文化全球化正在出现这样一些新的特点 :第一 ,文化与经济日益“一体化”。文化发展无疑要受到经济状况的制约 ,但文化作…     

全球化传播与民族国家的文化安全

在不同的语境中的文化一词具有不同的意义,与安全问题相关的文化则具有作为“财产”、“精神养分”和“创造及交往活动”等三个不同层面的含义。作为社会系统的文化,其安全呈现为“超稳态”、“稳态”和“动态”三种状况,而安全的利益主体亦可划分为人类、民族国家与个体三个层次。本文在对文化安全的上述层面、状况和利益主体视角进行分析之后提出,在当代全球化传播环境中,必须确立某种动态的民族国家文化安全观。     

全球化与民族精神的培育

全球化浪潮对各民族国家产生了广泛而深刻的影响。到目前为止,全球化是以美国为首的西方资本主义国家主导的,对发展中国家来说机遇与挑战并存。民族精神作为一种凝聚人心的团结力量具有尤为重要的意义。中华民族精神是中华民族的精神支柱,是维系中华民族生存、推动中华民族发展的巨大精神力量,弘扬和培育中华民族精神成为时代的要求。     

认同的分化与全球化时代民族国家的挑战

全球化时代民族国家面临的认同分化既有纵向的也有横向的,在这里作者主要探讨的是横向的阶层分化：首先从认同整合的角度回顾了近代西方民族国家的形成及“公民权”和“人民”两种认同整合机制;其次,从经济全球化带来的阶层认同分化的角度分析了民族国家面临的政治挑战;最后,提出在新的历史条件下,民族国家以及当代中国在这一问题上面临的双重挑战。     

资本积累与民族国家

资本的全球化发展推动了超国家权力机构的发展,但这并不意味着民族国家的消亡.世界经济的一体化实际上是由民族国家组成的全球系统:一方面,资本积累所必需的日常管理、增殖环境等要素依赖于民族国家的支持和维护;另一方面,民族国家的政治、经济权力也随着资本积累方式的改变而重构.世界历史发展的图景在资本与民族国家相互分离、依赖和重构的关系中呈现出来.     

全球化语境中的文艺学话语与民族根性

全球化进程中各国家、民族间平等对话的机会日益增多 ,这使得一些人不由自主地夸大了世界普遍性或人类普遍性。其实 ,平等对话只能进行于非世界普遍性的国家或民族主体性基础上。全球化语境中民族根性问题由此提出。中国几十年中形成的文论体系在全球化语境中解构 ,又在民族根性的坚持中组构。民族根性 ,是国家或民族发展的现实历史性或历史现实性 ,它既包含国家或民族发展的历史根据 ,又包含这一发展的自身现实规定。坚持文论话语的主体性或主位 ,就是坚持说自己的话 ,坚持用自己的方式说自己的话。在全球化语境中中国文论一时难以与西方文论平等对话 ,原因不在于失语 ,而且于它还不具备对话的必要条件。这需要解决两个问题 :一是中国文论参与对话的民族根性 ,二是在全球化语境中组构用于对话的中国文论话语。     

民族精神与全球化

从发展的维度看,全球化的进程是从过程性全球化到本质性全球化。本质性的全球化是经济力量的推动。过程性全球化的直接推动力往往是民族国家的政府。对中国来说,要改变经济、技术的落后状态必须要参与全球化,而要使全球化成为发展机遇就必须坚持具有民族特色的自主发展。     

全球化与民族电影的文化产业

文章通过对全球化与本土化、民族电影的属性、文化资本与文化产业等问题的分析,探讨了在全球化到来之际民族电影如何生存和发展的问题。文章指出,只有把电影真正当成一种文化产业来抓,才是民族电影的唯一出路。     

机遇与挑战——经济全球化浪潮中民族国家的两难抉择

经济全球化是国际社会中影响民族国家行为的最重要的变量,激流澎湃的全球化浪潮正以不可抗拒之势把越来越多的民族国家纳入以国际分工为基础的全球网络之中,民族国家只有积极参与才能维系自身的存在及获得发展,经济全球化对于民族国家来说是一把双刃剑,它既是机遇又是...     

全球化时代更需要提倡民族精神

本文谈的是一个旧问题,其新意在于:1.对全球化做了两阶段的区分:即重视量的全球化阶段与重视质的全球化阶段。2.在全球化过程中,发达国家与不发达国家分别处于全球化主体与全球化客体的地位。3.对以人为本中的“人”给出自己的解释。4.从哲学的角度看,要在实际建设中实现减弱甚至避免全球化负面影响的目标需要发展人的主体性,实现主体的自觉性与能动性的有机统一。在我们的民族精神中主体性是欠发达的,而在全球化成为席卷地球上每一个国家的浪潮的今天,这是一个很大的劣势。     

经济全球化与我国民族文化的发展

经济全球化的浪潮已汹涌而至,它在对我国经济发展造成影响的同时,也必将对我国民族文化的发展提出挑战。我们必须以积极开放的心态吸收外来文明,善于从其他国家和民族的文化中汲取营养,发展自己。切忌盲目照搬、移植。要坚持民族特色,保护民族文化,不能借“世界文化”或“文化一体化”而否定民族文化。正确的态度应该是重塑民族精神,迎接全球化的挑战。     

试论经济全球化对民族国家行政管理的影响与挑战

行政作为政府的功能和活动,是一种“生态现象”或“生态系统”,它随环境的变化而变化,并反作用于环境。长期以来,民族国家的行政管理是以国家疆域为边界,在一个相对封闭的环境中进行的,外部的国际环境对其影响甚微,甚至可以忽略不计。近二十年来,经济全球化趋势是各国行政环境变迁的一个日益显著的特征,它对民族国家(主要指发展中国家,下同。)的行政管理正在产生广泛而深刻的影响,民族国家行政改革与发展的动力、压力逻辑地产生了。     

全球化与民族-国家化矛盾运动探讨

全球化和民族 国家化既对立又统一 :全球化和民族 国家化互相依存 ,在互相促进中得到发展 ;全球化和民族 国家化互相贯通 ,规定了人类社会发展的趋势是由民族 国家的历史向世界历史转化 ;全球化和民族 国家化互相排斥 ,使世界格局趋向多极化。     

论全球化与反全球化进程中的国家

全球化与反全球化是当今时代的两大潮流,它们既相互矛盾又相互统一,共同作用于时代发展的全过程。发达国家是全球化的主导者和最大受益者,决定着未来全球化的发展趋势和方向;发展中国家是全球化进程中的弱势国家,在全球化的发展过程中始终处于从属地位。发达国家应重新审视其全球化的发展战略,从反全球化运动中汲取有益的思想和养料,尽量减少或避免全球化带来的负面效应;发展中国家既要有原则的坚定性,又要有策略的灵活性,要利用全球化有利的一面不断发展本国经济,又要利用反全球化运动维护经济安全和经济主权。     

边界与民族国家

边界问题是当今世界的一个重要政治问题.现代边界制度的形成与民族国家的产生密不可分.这种建立在统一、独立和绝对主权之上的民族国家,一方面使原本含混不清的边界变得更加清晰和确定,另一方面也造成了民族国家之内少数族群与多数族群之间的紧张关系,并最终导致强制移民和种族屠杀行为的出现.在当今民族国家边界不变的情况下,应当积极承认少数族群的文化与政治自治.此外,超民族国家邦联这一民族国家的替代形式,也可以有效地协调民族国家内部少数族群与多数族群之间的关系,并促进民族国家之间的交流与协作.     

全球化时代何以“反对民族国家”——对“民族国家终结论”、“世界政府”与“全球治理”等观点的析评

"反对民族国家"是西方学界基于全球化时代民族国家遭遇挑战的所谓"现实"而形成的主要论调,认为"民族国家终结"已然来临,倡导建立"世界政府",主张用"全球治理"替代民族国家。但分析表明,"民族国家终结论"把民族国家看作是"拟制性"共同体的观点有失偏颇,没有注意到民族国家对全球化的反作用,存在诸多逻辑不周延与论据支撑不足的问题。"世界政府"存在难以忽略的理论漏洞,其在洞见问题的同时选择了错误的解决问题方式。否定国家主权的观点则是建立在对当代国家主权新变化的错误理解之上。"全球治理"对于"国家无能论"的理论预设并不成立,全球治理并不意味着民族国家终结,它所关注的全人类共同命运的价值取向并未得到国际社会公认,不同国家在全球治理体系中的不平等地位也导致全球治理在目前并不具有现实可能性。