一体两面论:关于“人之现象”的新形而上学——一个回应“人之现象”的形而上学

科学方法和科学世界观在解释“人之现象”特别是现象意识中的身-心关系时,似乎陷入了困境.这一困境源自近代科学关于事物存在方式的形而上学及其方法论.走出这一困境的根本出路在于重构形而上学.基于怀特海、德日进、威尔伯等人的努力,扩展了的“一体两面论”可以成为解释“人之现象”的新形而上学,它的核心是,任何事物既有外在性一面也有内在性一面,或者说,它既有第一人称视角体验的一面也有被第三人称视角观察的一面,而这两个面向在事物演化进程中是对应的.     

科学技术和教育在历史中的作用

科学是人们在劳动生产的实践过程中所积累起来的关于自然、社会和思维的各种知识的体系.在社会历史的每一阶段上,科学代表着当时人们对各种规律认识的程度.科学的目的就是揭示各种现象的客观规律,解释各种现象.科学的任务是透过事物所表现出来的各种现象,去发掘和研究事物的本质及其客观规律,并以这些客观规律的知识来武装从事实践活动的人们,指导人们来开发和利用自然力,认识世界和改造世界.科学的使命是“成为生产财富的手段,成为致富的手段.”①所以,马克思认为,科学是“一般社会生产力”②,它对历史的发展具有伟大的作用.     

社会规律的狡计:马克思论证“资产阶级必然灭亡”的方法及其意义(上)

“资产阶级必然灭亡”的论断在马克思的理论体系和现实中都具有非常重要的地位,但它面临着科学性和西方意识形态方面的困境,所以需要对它的科学性进行论证.主要通过对马克思经济学文献的解读,分析了马克思论证“资产阶级必然灭亡”的科学方法及其来源、意义.认为马克思的论证方法的核心在于:“在资本主义特定的生产方式下,资本家个人的微观经济行为不仅无法导致如意的宏观社会结果,而且必然走向自身的反面.”资产阶级必然灭亡是一个辩证的过程,是资本主义社会规律“狡计”地发生作用的必然结果.马克思的论证方法充分体现了唯物主义辩证法决定唯心主义辩证法的正确性,这既奠定了科学社会主义的坚实的基础,也为之后的社会科学发展做出了重要贡献.本研究为马克思主义信仰提供了进一步的科学支持.     

社会规律的狡计:马克思论证“资产阶级必然灭亡”的方法及其意义(下)

“资产阶级必然灭亡”的论断在马克思的理论体系和现实中都具有非常重要的地位,但它面临着科学性和西方意识形态方面的困境,所以需要对它的科学性进行论证.通过对马克思经济学文献的解读,分析了马克思论证“资产阶级必然灭亡”的科学方法及其来源、意义,认为马克思的论证方法的核心在于:“在资本主义特定的生产方式下,资本家个人的微观经济行为不仅无法导致如意的宏观社会结果,而且必然走向自身的反面”.资产阶级必然灭亡是一个辩证的过程,是资本主义社会规律“狡计”地发生作用的必然结果.马克思的论证方法充分体现了唯物主义辩证法决定唯心主义辩证法的正确性,这既奠定了科学社会主义的坚实的基础,也为之后的社会科学发展做出了重要贡献.     

“后现代主义”:概念的辨析与清理

要真正弄清什么是“后现代主义”,首先必须弄清“现代”和“现代主义”这两个概念.“现代”首先是一种认知范式,它以“进步”为核心,体现了资产阶级的价值观念,作为历史分期的“现代”只不过是这种认知范式的应用,因而学术界对其开端和终点都有不同的定位.“现代主义”是指以“审美现代性”对资产阶级“市侩现代性”进行反思和批判的社会文化现象,后现代主义是在作为一种认知范式的“现代”、以及作为一种文化现象的“现代主义”丧失其对资本主义的批判性后,在思想文化领域颠覆资本主义神话的一种新的尝试.     

“代沟”横议——兼评所谓“前象征文化”说

<正> “代沟”一词,一两年前经常挂在一些青年学生的嘴边上,象其他一些近年来从西方引进的洋八股洋教条一样,也成了一种时髦的套话了.然而仔细追究起来,就会知道这个词是不“科学”的.所谓“代沟”的思想是浅薄的,也是荒唐的,它既不能正确地解释资本主义社会的现象,也不能适用于中国的具体国情.最近一个时期,“代沟”这个词的使用率在青年学生中似乎不那么多了,它被更为时髦的“自由”、“民主”所取代了.但是,有关“代沟”的思想却没有消除,它依然严重地污染着许多青年学生的头脑.实际上,从动不动就是“代沟”到迷醉于西方式的“民主”、“自由”是有必然联系的,这是资产阶级自由化日益泛滥的必然结果.为了彻底清除资产阶级自由化对青年的危害,我们必须破除有关“代沟”的神话.     

阶级分析的方法必须坚持

阶级分析的方法,就是运用马克思主义关于阶级和阶级斗争的观点,去分析社会历史和社会现象的方法。列宁说:“马克思主义给我们指出了一条指导性的线索。使我们能在这种看来迷离混沌的状态中发现规律性。这条线索就是阶级斗争理论”。(《列宁选集》第2卷,第587页)阶级分析方法,是无产阶级政党研究阶级社会发展规律的科学方法。但是,在党的十一届三中全会纠正了“以阶级斗争为纲”搞阶级斗争扩大化的错误后。近几年来有的人在资产阶级自由化思潮的干扰下,又走上了另一个极端,根本不讲我们的社会里还有阶级斗争问题,根本不提阶级分析的方法,似乎它已经过时了,这是非常错误的。有人认为,阶级分析方法在“文化大革命”中伤害过许     

自觉保持社会生产两大部类的协调发展——学习马克思关于再生产的理论

马克思在《资本论》第二卷第三篇中,在批判资产阶级经济理论的基础上,系统地科学地论述了关于社会再生产的基本原理。虽然《资本论》的研究对象是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系,但由于任何社会生产过程都是物质资料的生产过程和特殊的社会形式的统一,如果撇开资本主义生产关系的性质,那么,马克思关于社会再生产的一般理论,就远远超出了资本主义社会的界限。斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中曾指出:“马克思的再生产公式决不只限于反映资本主义生产的特点,它同时还包含有对于一切社会形态——特别是对于社会主义社会形态——发生效力的许多关于再生产的基本原理。”从我国经济建设的实践经验看,斯大林的这一评论也是十分正确的。这里,我就社会生产两大部类的协调发展问题,谈以下几点学习体会。     

驳右派的反马克思主义的法律观点

国家和法律都是阶极社会的产物,都是阶级统治的工具。法律是统治阶级意志的表现,是“统治阶级公开以武装强制执行的所调国家意识形态”,它和军队、警察、法庭等项国家机器一样,都是保护一定统治阶级利益的工具。既没有超阶极的国家,也不能有超阶级的法律。这是马克思列宁主义关于国家和法律的根本观点,也是社会的历史发展所证实了的客观的科学真理。可是一小撮资产阶级的右派分子借口百家争鸣和帮助党整风,在反对“教条主义”的幌子下,却散布了“资产阶级法律是反映着不同阶级的立场,维护着不同阶级的利益。”“资产阶     

资产阶级心理社会学的反科学性和反动性

一资产阶级右派分子在反党反社会主义的阴谋中,有一个是主张“恢复”资产阶级社会科学,特别要“恢复”资产阶级社会学。我们从民盟中央提出的反动的科学纲领,以及费孝遖、潘光旦、吴景超、吴文藻等去年5、6月间先后开会多次,企图在北京、上海、广州、成都等地的高等学校“恢复”社会学系,设立社会学会,进行社会学人员登记等活动中看来,就突出地说明了这一点。资产阶级社会学本来是一种反科学的、反动的学说,它反对马克思列宁主义,反对无产阶级的社     

资本概念的辩证法——《经济学手稿(1857—1858年)》研究

“概念(认识)在存在中(在直接的现象中)揭露本质”,“概念的辩证法本身就变成只是现实世界的辩证运动的自觉反映”。作为《资本论》的最初草稿的《经济学手稿(1857—1858年)》(以下简称《手稿》),它所阐述的关于资本概念的辩证法,正是以资本为核心的资本主义生产方式以及矗立其上的资产阶级社会产生、发展和必然灭亡的辩证运动的反映。这就使得马克思、恩格斯在四十年代发出的“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”伟大宣言,开始彻底摆脱一般抽象的论证形式和科学     

“趋同论”的思想渊源研究批判

社会主义制度必然代替资本主义,这是马克思主义的基本原理和科学结论,它已经而且必将为人类社会发展的客观规律所证实。然而,搞资产阶级自由化的人却宣扬两种制度的“趋同论”,抹煞社会主义与资本主义的本质区别。他们把“趋同论”奉为至宝,不遗余力地加以鼓吹,说什么“趋同论”是一种“真正的科学”,是反映当代社会发展趋势的“可靠的理论”。我们认为“趋同论”并不是什么科学理论,而是一种精巧的为资本主义辩护的理论。这可以从它的思想渊源,基本内容、阶级基础等方面看出来。本文主要分析“趋同论”的思想渊源。     

马克思《1857-1858年经济学手稿》中对“资产阶级社会”本质结构的解剖

马克思立足于对资本主义生产方式的完整把握,分析“市民社会”观念产生的社会现实根源,剖析“资产阶级社会”的结构,是在《1857-1858年经济学手稿》(以下简称《57-58手稿》)中.其实,《57-58手稿》里以“kapitalistisch/capitalistisch”作为定语出现的概念极少,更没有出现“资本主义社会”的表达,马克思使用的基本是“资产阶级社会”(bürgerliche Gesellschaft).但这并不妨碍马克思对资本主义生产方式的揭示,因为这种揭示建立在科学的政治经济学研究之上.在《57-58手稿》中,马克思政治经济学批判的最重要成就,即价值理论以及在此之上的剩余价值理论已经得到创立.价值理论是理解资产阶级社会结构的关键且科学的入口.通过对蒲鲁东主义者和李嘉图社会主义者的批判,马克思揭示了资本主义生产方式上货币产生的必然性:商品交换需要价值作为一般性的中介,而在交换之中,价值最终采取货币形式.在价值理论之上蕴含了资产阶级社会和资本主义生产方式的秘密.劳动一般成为商品的价值,是以充分发展的资产阶级社会为前提的;而资产阶级社会的前提则是建立在资本和劳动的交换之上,对象化劳动和活劳动的交换之上.     

全面地理解和坚持生产力标准

<正> 党的十一届三中全会以来,我们党关于生产力标准问题不断的实践探索和高度的理论概括,是科学社会主义在中国得以继续坚持和发展的最重要体现。生产力标准,是正确认识和坚持科学社会主义的基点。生产力标准理论,在今后社会主义进程中仍将发挥首要的和最终的决定作用。但是,任何一种科学理论命题,它的作用的发挥,不仅决定于它自身的科学性和正确性,而且决定于人们对它的正确理解和全面把握。如果一个科学论点,被人们加以简单化、片面化甚至庸俗化地理解和运用,那么这个论点本身再正确也不可能发挥好的作用。不仅如此,真理向前跨越半步还会变成谬误。生产力标准理论,在它明确提出以后,也曾经出现了被简单化、片面化以至庸俗化地理解和宣传的倾向,这就是:把生产力标准简单化地归结为“物”的标准,又把“物”的标准庸俗化地解释成“钱”的标准,从而形成“只有一切向钱看,才能一切向前看”的社会发展指导思想,导致几乎充斥社会各个方面的“经商热”和“金钱拜物教”现象。这种对生产力标准理论简单化、片面化、庸俗化的解释和宣传,是资产阶级自由化思潮否定社会主义道路的一个重要表现。因此,提出全面地理解和坚持生产力标准,对于坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化,有着重要意义。     

重商主义派、重农主义派和古典派剩余价值理论简评

重商主义派、重农主义派和古典派,是资本主义发生和发展初期的资产阶级经济理论。这时,主要的社会矛盾,是新兴的资产阶级(商人和工场主)和衰朽的地主阶级之间的矛盾;资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争仍然潜伏着,尚未公然爆发。在这社会条件下,资产阶级的经济理论,是反对封建主义的革命理论的构成部分;在这限度内,它能够是科学。但是,尽管这时的社会条件允许资产阶级经济学家实事求是地分析经济关系,然而,经济发展过程的不成熟(主要是对重商主义派和重农主义派),特别是资产阶级世界观的缺陷对他们的视野的限制,妨碍了他们的分析,使他们的经济理论或者是不科学的,或者是科学性不高的。这从他们的剩余价值理论中,可以清楚地看出来。按本质来说,剩余价值是资本主义商品价值的一部分,是工人的剩余劳动创造的;但从现象上看,剩余价值好象是全部资本创造的,这样它就转化为利润。剩余价值或利润不可能纯粹地表现出来,而具体地表现为企业利润、利息和地租。这就是说,剩余价值是企业利润、利息和地租的抽象形态和共同实体,而企业利润、利息和地租则是剩余价值的特殊形态和个别分枝。正因为这样,缺乏历史观点和辩证方法的资产阶级经济学家,就不可能正确地理解剩余价值的本质,也不可能科学地说明它是怎样生产出来的。由于剩余价值事实上是商品价值中的一部分,所以,经济学家们的剩余价值理论,很自然地总是和他们的价值理论相联系的。     

维新运动与中国近代科技发展

由中国尚未成熟的资产阶级充任历史主角,第一次登台演出的戊戌维新运动,既是一场自上而下的“救亡图存”、爱国维新的资产阶级政治改革运动,又是一场规模空前的“扫千载之秕政弊风,开四万万人之聪明才智”①的资产阶级思想启蒙运动。“资本主义和科学的运动是相关的”。②维新运动作为一次资产阶级启蒙运动,它与近代科学的运动亦是相关的。近代科技发展孕育了维新运动,而维新运动又促进了中国近代科技的发展。研究这两个环节的相关运动与辩证发展,是中国近代科技史乃至中国近代史的一个重要课题。     

不许资产阶级社会科学复辟

资产阶级右派在百家争鸣和党整风运动过程中,倒卷起反党反社会主义的一股逆流,疯狂地向马克思列宁主义进攻。右派分子在学术自由的幌子下,一次又一次的歪曲百家争鸣的方针,姿意诋毁马克思列宁主义。他们以为既然百家争鸣,便不应该识讓马克思列宁主义一家独鸣,于是右派分子便要求恢复资产阶级社会科学如:经济学、政治学、社会学、法学、教育学等等,他们竭力宣扬资产阶级社会科学的“学术价值”,称道这种科学是“最科学     

科学技术进步对社会生产两大部类比例关系的影响

一科学技术进步对整个社会生产的影响是明显的,它极大地提高了社会生产力。但是,对于社会生产两大部类比例关系的影响却是比较复杂的。以前的经济学家曾经认为,科学技术进步必然引起第一部类生产优先增长。这在一定的经济条件下是正确的。但是,并不是在一切情况下都是如此。在历史上,现代科学技术的巨大进步是从资本主义工业革命开始的。“资产阶级为了发展它的工业生产,需要有探察自然物体的物理特性和自然力的活动方式的科学。”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第390页)因此,和当时的生产有密切关系的物理学、数学、化学等学科,在这一时期便得到了迅速的发展。所谓资本主义的工业革命,就是资本主义的机器生产为主的工厂逐步代替手工技术为主的手工工场的革命,它首先是一次重大的生产技术革命。在工业革命时期,生产技术的进步是巨大的、带根本性的。列宁曾经说过:“从手工工场向工厂过渡,标志着技术的根本变革。”(《列宁全集》第3卷,第411页) 在这样一个“标志着技术的根本变革”的历     

论马克思的两个“预言”与我国集体所有制经济

马克思对未来社会的论述有两个科学预言:即未来社会是在“生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”(《马克思恩格斯全集》第23卷,第832页)和未来社会是以“每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式。”(《马克思恩格斯全集》第23卷,第649页)马克思的这两个精辟预言具有不可分割的内在联系。笔者联系我国集体所有制经济的实践来学习马克思这两个预言,深深感到马克思的科学预言所包含的深邃思想,是我国经济体制改革、尤其是集体所有制经济发展的指南,我认为我们的公有制实现形式中的集体所有制经济比其它所有制形式更好地实践着马克思的上述两个预言。对此,本文略作探讨,以求教于大家。     

正确掌握两大部类平衡发展规律 保证国民经济稳定增长——学习马克思社会再生产理论的一些体会

《资本论》第二卷第三篇《社会总资本的再生产和流通》是十分重要的篇章。马克思在该篇中,通过对社会总资本再生产和流通过程的考察,全面地论述了社会总资本再生产赖以实现的条件和形式,科学地分析了简单再生产和扩大再生产之间、外延的扩大再生产和内含的扩大再生产之间的关系;深刻地阐明了社会再生产中积累和消费等问题,从而创立了根本区别于资产阶级的、崭新的、科学的社会再生产理论。马克思的这一理论反映了资本主义生产的特点,具有资本主义商品价值关系的形式;但它同时揭示了一切社会化大生产的共同规律,它的许多基本原理对社会主义再生产也是适用的。因而认真学习马克思关于社会再生产的理论,特别是正确掌握和运用两大部类平衡发展规律,对于我们贯彻“调整、改革、整顿、提高”的八字方针,具有重要的现实意义。