浅谈古汉语“见V”结构的修辞功能

作者认为古汉语“见V”结构不仅表示被动语义,而且具有称代作用,其语义较为含蓄。文章从后者的角度,阐析了古代汉语“见V”结构的修辞功能。     

谈古汉语中的“X＋V”用法

本文就目前古代汉语语法中的“为动用法”,“处动用法”,“对动用法”等理论进行了探讨,认为古汉语中的特殊谓宾关系决不是因省略介词而形成的,并且认为“为动用法”,“处动用法”,“对动用法”的理论是一致的,它们各自解决了一些局部的语法问题,但并不能概括全部同类语法现象,如用它们提出了“X＋V”来概括,更具普遍性。     

动词结构“一V一V”式的修辞功能

动词结构形式“一V一V”与现代汉语语汇构成中“一……一……”结构式是有差别的,“一V一V”式有自身特点,进入结构式的必须是自主性动词,主要充当谓语、状语、定语,有时也做补语,该结构式无论充当何种成分,语义都指向主语,具有描写主语、突出并强化动作的量、频率的反复、可持续的修辞特点,一般在口语中使用。     

“在 V”与“V 着”式

§00.1 “在 V”与“V 着”式,指的是“在吃”、“在跑”和“吃着”、“跑着”这样两类格式。本文拟对这两类格式相对立的性质和用法作一些说明。0.2 动词前的“在”和动词后的“着”,在意义和用法上都有一些很近似又不容易分清楚的地方,直到现在人们的意见还很不一致。     

古汉语“之谓”、“所谓”结构新探

“之谓”、“所谓”是两个常见的固定结构,在文言文中使用率很高。无论从数量还是就其特点来看,都很值得引起我们注意。它们虽然由单音词“之”、“所”、“谓”为基础组合而成,但一经组合,意义和用法就或多或少发生了变化。因此,不能从“之”、“所”、“谓”单个词的角度去理解它们,也不能将它们看作是两个词的简单相加,否则就会不得其义或发生误解。故弄清“之谓”“所谓”的用法和区别,对正确理解古文内容是十分必要的。     

“好V”式讨论

“好Ｖ”式讨论许丕华“好Ｖ”式是指“好”（下同）与动词结合所构成的形式，如“好看”、“好吃”、“好找”、“好研究”等等，在现代汉语的日常口语交际中使用的频率很高。虽然它的形式比较简单，只有“好”和后面动词的组合，但是它的结构关系却比较复杂；目前汉语语...     

古汉语“为”字被动句结构考辨

“为”字被动句是古汉语常用被动句之一,格式很多,有“为V”、“为NV”、“为N之V”、“为V于N”、“为N见V”、“为N所V”、“为N之所V”、“为所V”、“为N所见V”、“为N之所见V”等十种,今各举一例: (1)伯友将为戮矣。(《左传·襄二七》) (2)止,将为三军获。(《左传·襄十八》)     

古汉语中“为之N”结构试析

本文的"为之N"是指动词"为"与其宾语N之间嵌入代词"之"的一种特殊结构.如:(1)晋侯求之不获,以绵上为之田.(《左传·僖公二十四年》)(2)覆杯水于坳堂之上,则芥为之舟.(《庄子·逍遥游》)(3)故圣人议多少、论厚薄为之政.(《韩非子·五蠹》)(4)今天下大安,万民熙熙,朕与单于为之父母.(《史记·匈奴列传》)     

关于“去＋V＋N”和“来＋V＋N”式状中结构

"去+V+N"式与"来+V+N"式结构,在语法、语用、语义三个平面中,更多的具备了状中结构的语法特征;从去、来本身来看,二者处于虚化的过程中,并且虚化的方向是副词类,也就是说,去、来具有了充当状语的能力;同英语的"begoingtodo"与"becomingtodo"相比较,"去式"与"来式"结构,在三个平面上,也表现出状中结构的交际特征。     

古汉语的“N＋N”结构及其发展

古汉语的“N N”结构是指“君君”、“臣臣”一类的主语和谓语均由同一个名词构成的句法结构。先秦汉语“N N”结构中的“N”只能是单音节,“N N”结构具有很强的粘合性,具体表现在“N”的前后均无修饰限制或补充说明的成分。“N N”结构一般成对出现,前后对举出现的“N N”结构中的两个“N”意义相对。“N N”结构不能独立成句,或者充当主语,或者作复句的前分句。汉代以后,“N N”结构的粘合性减弱,并且出现了一些新语法功能,比如作谓语、定语、补语等。从认知语言学的角度看,能够进入“N N”结构框架的“N”全部是具有强社会性语义特征的名词,其社会文化附加义是“N N”结构之所以成立的最根本的语义基础。     

古汉语中“×所……”的结构新论

本文对“元所……”、“有所……”、“何所……”三种句式的结构形式提出了与传统观点不同的看法“无所”相当于“无”，“有所”相当于“有”，“何所”相当于“何”。“有所”、“无所”既可作动词使用，也可作副词使用。“何所”作疑问代词或副词用。     

“不V也得V”的构式分析

"不V也得V"构式表达"毫无选择,非这样做不可"的语义,是一种反预期信息的构式,并且派生出"勉强""强迫""让步"等语用功能,受语言经济原则的驱动,"不V也得V"构式由"(虽然/尽管)不(想)V,(但)也得V"经过紧缩和省略而成。     

试论“V着A”结构

文章讨论"V着A"构成的连谓结构,分析其结构形式和意义关系,从V和A的语义关系和"V着"的语义特征入手,分析其间的句法结构关系,认为"V着"具有[+虚化]的语义特征时,"V着A"是状中式."V着A"表示动作的方式时,"V着A"是动结式,除此以外,还有一类紧缩式.文章最后还分析了"V着A"结构的语用特征.     

论古汉语“于”字结构的现代日译

古代日本人在阅读古汉语文献时基本采取训读方式。时至今日，现代日本人已经难以继续古人的训读方式，因此采用了现代翻译。本文以《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》中出现的相关例句为依据，从比较语言学的视角考察并分析多重语法功能和词汇意义的“于”字的现代日译状况，以期从中探索出日本人对古汉语“于”字结构的理解和掌握。     

古汉语“兼类”“活用”辨

为了正确理解古汉语的词类活用问题，有必要弄清词类活用与词的兼用的界限。本文对一词兼类与词类活用的本质特征进行了比较，指出了二者的相互差别，并就兼类词中某些词的固定义项是否为活用的问题进行了辨析。     

“爱V不V”结构的语篇分析

本文以“爱V不V”结构为研究对象,分析了它在语篇中所包含的两种意义及其不同语篇意义下的语篇衔接手段。其中,省略作为主要的衔接手段,决定了它非正式的文体特征和独特的语篇认知推理模式。     

古汉语“省略”的语用分析

古汉语中的省略现象非常普遍,省略的使用率是很高的,可以说无文不省,无段不省。省略的内容也广泛全面,从句子的主要成分到辅助成分,几乎是无所不包。省略的形式亦多种多样。对于这种省略的普遍性,多样性和复杂性,启功先生曾在一篇文章中作过生动的描述:     

“V—N”与“用N V”结构及其相关问题

本文从句法和语用角度分析了＂V—N＂与＂用N V＂格式,探讨了它们的差异和区别。现代汉语中类似于＂踢—脚＂、＂切—刀＂的＂V—N＂格式可以转化为＂用脚踢（—下）＂、＂用刀切（—下）＂的＂用N V＂的格式。但是这种转换是单项的,两者存在许多相异之处：格式对句法成分、相关句式都有特定要求;语用上存在着工具义隐现与否、语体风格的差异以及有无焦点的区别。     

“V的V”式的句法、语义、语用分析

“V的V”式是现代汉语中一种常见的通过动词(或动词词组)叠用而形成的主谓结构格式。它形式上最大的特点是,“的”前后的动词或者动词短语相同,功能上主要作并列分句或者并列谓语。“V的V”式常通过该格式的叠用,表达一个完整而独立的意义。其基本语用特征是描述存在多种情况的场面,这也是通过该格式的叠用实现的。     

现代汉语中“V＋起来”结构的构式意义分析

构式是一种形式和意义的结合体。构式语法认为,语言的意义是由词汇义和构式义相互作用生成的,句子意义不是单纯的组成句子的词汇意义的相加,句法结构本身也具有某种独立的意义,即整体大于部分之和。文章主要就＂V＋起来＂结构分析其构式意义。