自由的限度:从克隆人技术应用看科技伦理论争的实质问题

技术自由从一般自由的绝对意义层面而获得根据,而价值辩护从而伦理限制的承认则是有条件的。在伦理限制成立的地方,我们放弃某种技术自由。因此,一切技术拥有绝对意义的自由,无需回答"去做"的依据和理由,从而无需提供"应做"的解释和论证。而反对这种自由则必须给出一定的理据。禁止克隆人技术应用的主张应建立在对这种技术自由的反对理据得以成立的基础上,而不应追问克隆人技术自由自身的根据。     

市场经济自由的限度及其生态转向

作为现代社会主流价值观念的自由在市场经济中得到了充分的呈现,投入市场经济的主体自由地追求自身利益的最大化.然而,市场经济自由的本质是个人主义自由,其特质表现为经济主体对自然物的无限占有与征服,这与有限的自然资源和有限的自然环境产生了尖锐矛盾.个人主义经济自由内蕴着破坏自然环境的巨大张力,若人类不想自毁家园,必须对个人主义经济自由进行限制.自由只能被自由所限制,对个人主义自由进行有效限制是人与自然整体相统一而生成的生态自由,唯有生态自由才能担保市场经济中经济主体的自由价值.     

传媒自由的伦理向度

传媒自由既是一种权利又是一种理念。传媒自由理念本身就预设了其价值合理性及道德责任。但是,随着市场经济大潮的冲击,当前的传媒自由已经背离了自由的真实含义,忘记了自己的道德责任。因此,传媒伦理问题不可避免地成为了学界与社会关注的热门话题。传媒伦理学从某种意义上说,是研究如何运用普遍道德原则和道德规范去解决传媒领域中存在的道德问题,并在此基础上形成传媒职业道德的学问。作为一种规范的传媒伦理具有两个向度,一个是自律的个人德性的向度;一个是他律的传媒制度伦理的向度。因此,传媒伦理建设也应该围绕着这两个向度展开。     

行政伦理视域下的自由裁量权研究

行政自由裁量权的行使,成为现代公共行政发展的显著特征和重要趋势.行政自由裁量权是把"双刃剑".我们既要看到其伦理价值,也要看到其滥用带来的不良后果,并对其进行伦理控制.     

儒家伦理与市场社会

儒家伦理长期以来一直是影响中国民众社会生活的主流道德观和价值观,但是在市场经济条件下,它存在明显的不适应之处,同时,市场经济有它固有的经济运行逻辑和模式,有它自身的市场伦理和秩序,如何使儒家伦理转换成市场伦理,在中国的市场伦理中,如何继承儒家伦理传统和保持儒学特色,这是我们要认真研究的问题。     

法官自由裁量权的伦理困境及其制约机制

法官的自由裁量权是一种司法权力,其存在有其深层的必然性,法官自由裁量权的正当行使能产生善的结果,不当行使则会带来恶的影响。因此,法官行使自由裁量权时,必须受到法律的规制和相应的伦理机制制约。     

制度伦理及其限度

现代生活世界的道德普遍陷入了危机。道德领域的“诸神混战”引发了道德共识的丧失、道德一致性的“乌托邦”;道德合理性的价值诉求从彼岸世界到此岸世界、从神到人的转变动摇了道德合理性的根基 ;功利论、德性论、目的论、理性主义、非理性主义等从人的不同特性出发 ,立足于不同的道德预设原点 ,进行着前提不可通约的论战 ,各自表述着自己的话语系统 ;社会从自然经济向市场经济的转变又使得人类的永恒悖论命题如社会的公义、自由的秩序、个体的欲望等 ,因获得了利益基础的强有力支撑而变得愈发不可调和。现代社会的伦理道德徘徊于希望与绝…     

伦理视域中行政自由裁量权的规范行使

行政法伦理涉及到行政主体对行政相对人的伦理与法律双重约束关系,其核心内容和基本矛盾集中体现在"行政自由裁量权"的规范行使,此乃当今政府之"行政法"与"行政伦理"契合的关健.行政自由裁量权有其存在的客观必然性,也极易被滥用.行政自由裁量权从本质上讲就是一种伦理裁量权,其规范行使需要法律与道德的共同约束,其中道德的约束尤为重要.对于当前我国和谐社会建构而言,重塑服务观念是实现行政自由裁量权规范行使的伦理范式.     

阿马蒂亚·森经济伦理中的自由观

阿马蒂亚·森从经济伦理视域对自由的重新阐发,既是对现代经济学狭隘发展理论的一次抗争,更是对当今时代人类生存困境的深层反思。在其自由观中,森将经济学与伦理学有机结合,走出经济增长和工具理性的空穴,更加关注主体之人所拥有的更多、更充实的全面自由。由此,森向我们澄现出经济学向人文伦理复归的价值意义,指明了经济人向自由人发展的历史趋向,这在某种程度上走进了马克思主义的致思理路。     

伦理经济原理与市场经济伦理

伦理学和经济学仿佛是互有敌意的兄弟。说它们是兄弟,因为它们都是关于人的行动和决策的理论,都关心行动和决策的合理性和正确性。说它们互有敌意,因为它们的规范性内容似乎是互相矛盾的,伦理学追求至善,而经济学追求效率,至善的东西未必有效率,有效率的东西未必至善;追求至善的好心人未必总是得到好报,追求效率的坏人未必总是得到恶报。怎样解决两者之间的这种矛盾,伦理经济提出了若干基本原理,其中最重要的有:善的三重性(道德、效果和效率)原理;伦理经济的双重性(经济和伦理性质)原理;作为伦理学经济的伦理经济原理(如道德利益相容性原理、普遍利益权重原理等);作为市场经济的伦理预设的伦理经济原理(如契约第三方原理、双重效应原理、超动机原理等)。     

罗默的市场社会主义伦理观

作为一位新马克思主义者,罗默对社会主义取代资本主义怀有坚定的信念,但他旗帜鲜明地反对用以中央计划经济体制为基础的社会主义取代资本主义。他倡导的是市场社会主义模式。平等是市场社会主义的内在价值取向。市场社会主义强调每一个人都应该有自我实现和享受正当福利的平等机会,但它同时也承认社会弱势群体的存在,并认为分配正义的天平向社会弱势群体倾斜具有道德合理性。要实现市场社会主义,应该有能够体现其特征和本质的宪法。该宪法的主要内容是将私有财产的积累限制在一个许可的限度内,同时还必须对所有受宪法保护的财产进行明确的规定。社会主义应该比资本主义更公正、更平等、更民主,这就是它的优越性或比较优势所在。     

市场经济的制度伦理性探析

制度伦理就其内涵而言是制度伦理化和伦理制度化的辩证统一。制度伦理在我国兴起有其社会历史背景。市场经济本身蕴涵的制度伦理性有利于保障市场经济的道德性。     

试论新闻对公众人物报道的法律界限

新闻报道自由和公众人物的隐私权保护极易发生冲突。在发生冲突时,如何在两种权利之间划出一条合理的法律界限,是一个值得探讨的问题。在实践中,新闻报道自由权应该遵守真实性原则和角色相关性原则的要求,而对于公共官员和投身于公益事业的其他公众人物而言,还应该遵守社会公共利益原则的要求。     

论营利性组织之自利行为的伦理约束与制度安排

尽管人性假设受到了来自经济学内部和外部的严厉批评,但大量的经验事实还是证明了这种假设的部分合理性。市场的自制能力和营利组织的自律是有限度的,其边界存在于自律与他律相互交汇的地方,当自律与社会舆论失效的时候,法律救济或政府干预就成为必然。自利组织的市场行为必须在三方（企业、消费者和政府）博弈的基础上得到激励和受到约束,新制度经济学为人们从伦理学视角分析营利性组织的自利行为提供了方法论上的借鉴。在社会实践的意义上,对于一个市场尚不发达的国家来说,通过博弈给出制度并通过制度激励、规约和惩罚营利性组织的自利行为具有逻辑上的优先性。     

市场经济的伦理价值及其分析

市场经济与和谐社会是否相容?如何在市场经济条件下实现社会的公平正义?从根本上说取决于对市场经济的认识以及建立一个什么样的市场经济。本文从市场经济的价值意义出发,较为全面地论述了市场经济的伦理精神以及如何从整体上把握市场经济的意义等问题。     

论市场经济的自由与平等价值

市场经济是现时代的一种普世性经济体制。它是人类历史上世代追求自由与平等价值观在现代社会的经济形式的结晶。这种经济形式使过去时代的形式上的自由平等变成了实质性的自由平等,而其内在固有的制度正义原则和交往行为正义原则更是对自由与平等价值的彰显。     

试析市场经济的伦理基础

对自利行为假设的滥用,导致了当代经济学的贫困化,所以探讨市场经济的伦理基础是非常重要的。帕累托最优和博弈论的“囚徒困境”模型说明,市场经济“伦理不涉”的观点是错误的。经济伦理具有工具价值和工具理性,“一报还一报”的伦理策略和“以直报怨”的伦理思想,能说明合作产生的机制。经济伦理的建构与其他伦理的建构有所不同,它有内在价值评价和工具价值评价两个基本评价标准,必须应然和实然兼而有之。     

论市场服务的伦理常规与特例

市场服务是有条件、有代价、相互性的,市场服务的常规模式是基于自利追求的互利互惠模式;互利互惠构成市场服务的伦理常规,也是市场服务的伦理基础;市场服务伦理常规的客观基础是“大家为一人,一人为大家”的客观的相互依赖关系。市场服务中的道德特例是指那些能够主动地考虑被服务者的利益,在必要时牺牲自己的部分利益以维护和满足被服务者利益的行为,尤其意指市场服务中的无偿服务行为。伦理常规是市场服务系统的主要支柱,道德特例则不构成市场服务的主要支柱。