论融资租赁的风险与防范对策

监狱法文化的孕育、衍生和发展始终以监狱行刑、罪犯服刑及其双向互动过程为整合基础。罪犯既是我国监狱行刑活动目标的焦点,又是我国监狱行刑系统赖以有效运作的支点,也应当成为我国创建现代化文明监狱的逻辑起点。现代监狱法律关系和现代人权思想在本质上是一致的,人权性的监狱行刑宗旨无疑是现代监狱法文化的主干和核心。     

刑事执行立法的目的与原则

我国监狱法明确把“惩罚和改造罪犯”写入了文本之中，大部分学者以此为依据认为惩罚和改造罪犯是刑事执行立法的目的。本文认为惩罚和改造只是监狱行刑的功能，行刑功能和目的存在着本质区别，进而对刑事执行立法的目的进行厘定。在刑事执行立法目的的规制下，刑事执行立法应遵循人道主义、协调性和矫正优先三原则。     

论现代刑罚的品质

刑罚的主要体现形式是行刑,一定的行刑理念和行刑目的决定着监狱的模式;而不同历史阶段的监狱模式,体现着刑罚的主体品质.传统意义上的所谓改造或教化,是用单纯的政治权力方式代替了监狱的法律行为,它的突出表现就是权力至上和压抑人性,是用统治者的权力武断地规训和惩罚罪犯,以实现政治要求和政治价值.现代社会价值观是对于现代法治文明与进步的价值判断,它必然以社会成本和法治导向为价值取向,从社会的整体利益和长远利益考虑刑罚的品质.惩罚是前提和条件,而矫正和教育是终极目的,是现代刑罚的内在要求,也是现代社会的客观需要.     

监狱刑罚执行的法治化因素分析

监狱是国家最重要的刑罚执行机关。建立现代监狱制度,必须变革传统监狱价值理念,从而与现代法治思想相适应、相协调,反映社会文明和人类进步。随着社会转型的深入和法治理念的启蒙,中国监狱制度再度创造新的辉煌,首当其冲的是建立符合现代法治精神的监狱行刑价值理念,监狱制度本身就是理性的产物,在现代社会的发展进程中,监狱制度应更具理性,笔者试图从法治理念及法学范畴分析监狱刑罚执行的法治化。     

监狱行刑社会化简论

监狱行刑社会化是指在监狱行刑过程中通过放宽罪犯自由、拓展罪犯与社会作出联系而最终促成罪犯完成再社会化的过程。监狱行刑社会化的基本途径既包括监狱主动拓宽罪犯与社会联系,也包括社会力量积极参与监狱行刑过程。应当在中国现实的基础上积极倡导监狱行刑社会化。     

介于监狱与社会之间——人性化视野中的行刑模式改革

当前监禁刑为主的行刑模式,不利于罪犯的再社会化改造。通过深入剖析我国监狱行刑模式的弊端,对我国现行行刑模式进行疏理,引导社会力量向行刑权的渗透,实现从监狱到社会的动态衔接,符合行刑社会化的国际刑罚趋势,符合以人为本的价值取向,有利于体现监狱改造的社会效益。     

社会管理创新视野下我国监狱行刑的应然选择

由于各种主客观方面的原因,我国在监狱立法和行刑实践方面存在着较大的“悖反”,立法中所规定的罪犯权利难以在实践中得以兑现,行刑实践中所奉行的依然是注重惩罚与剥夺的消极的个别预防理念。现阶段应当按照社会管理创新要求,总结我国行刑实践经验,从思想理念上创新监狱管理,注重犯罪人的本质与深层需要,以利于其更新改造和复归社会为旨归的积极的个别预防。     

监狱行刑公信力初探

2018年10月4日凌晨,辽宁省凌源第三监狱发生一起两名罪犯脱逃案件,引起了全社会的普遍关注,引起了人们的深思。"监狱怎么关不住犯人呢?"毫无疑问,这个问题触及了监狱行刑公信力。监狱执行刑罚属于国家公务,要向全社会昭示监狱行刑,使社会公众确认其公正依法的真实可靠。监狱行刑公信力不是一个简单的现象,涉及的层面极其复杂。撇开社会公众不谈,就监狱行刑公信力而言,要提高监狱行刑公信力,不仅要监狱行刑信息公开,而且要完善监狱行刑法律规范、完善监狱管理体制,也要加强监狱人民警察队伍建设。因为,监狱行刑公信力事关法律实践公信力,国家必须重视,否则法律实践公信力就失去了底线依托。     

概念与特征:监狱行刑社会化探析——以观念与制度递演为主线

在一定意义上,与自由刑、监狱制度有着必然联系的行刑社会化,就是指监狱行刑社会化。作为罪犯由监狱走向社会的一个过渡阶段和罪犯顺利回归社会的一个重要环节,监狱行刑社会化是指刑罚执行阶段自由刑执行的社会化。监狱行刑社会化既包括监内在押犯的行刑社会化,也包括出狱人的社会保护。从观念递变、更新和制度演进、分化两条主线来看,监狱行刑社会化又表现出时代性、相对性、双向性、开放性四个特征。     

论我国监狱法制建设的理论依据和趋势

我国监狱法制建设是依法治国的必然要求,监狱的发展也必须在法治化的规则下运行。从总的发展趋势看,我国监狱法制将沿着行刑观念现代化、行刑权运作法制化、行刑模式开放化、刑事法律一体化、行刑制度的科学化、监狱布局设施的合理化方向发展。     

监狱行刑社会化研究

监狱行刑社会化过程实际上是罪犯由监狱走向社会的一个过渡阶段,是罪犯顺利回归社会的一个重要环节。作为刑罚权运作的一种理念和模式,监狱行刑社会化是刑罚发展的必然结果。我国在监狱行刑社会化方面存在着监狱等级和分类不科学 行刑模式单一、假释适用率偏低 教育改造手段简单、粗放,科学化不足等诸多问题。构建具有中国特色的监狱行刑社会化制度,需要完善罪犯调查分类制度,建立警戒程度不等的监狱 创建行刑累进处遇制度,扩大假释适用 完善教育改造手段等。     

监狱行刑社会化的理性分析

监狱行刑社会化既是由重趋缓的刑罚观念的取向 ,又是由严到宽的刑罚立法的归结。监狱行刑社会化是罪犯由监狱走向社会的一个过渡阶段 ,是罪犯顺利回归社会的一个重要环节。其所反映的行刑人道化、行刑经济化思想 ,教育改造罪犯和预防犯罪目的的合理性 ,表现着监狱发展的共性和规律 ,使其在监狱现代化建设中占据着突出显要的位置。同样监狱行刑社会化又反映和折射出一定社会、一定历史阶段的观念取向。     

社区矫正的理论探源

社区矫正是与监狱矫正相对立的社会化行刑方式,它本身有着深厚的理论蕴涵和巨大的现实优越性,它是建立在最先进的理论基础之上的,从理论上研究它,有利于促进这一制度的发展。     

中国乡村社会的外生纠纷解决 ——以行政性代理机制为视角

行政性代理是基层司法所应对外生纠纷的一种常见处置方式。行政性代理的发生,缘自乡民的自愿选择,是村镇干部基于维稳职责或权力互惠需要而进行选择性执法的结果。行政性代理借助“情理法力”不同程度地运用,为纠纷双方提供了一个缓冲的地带,有效规避了因“地方性知识”不对称、“情理”适用局限、“法”无法得到完全接受和贯彻等原因引发的纠纷解决转为暴力对抗的社会风险。在纠纷解决资源依然匮乏的乡村社会,面对日益增多的外生纠纷,司法所仍需部分承担并发挥其法治引导与纠纷化解的重要功能。     

论行刑社会化--兼谈我国的重新犯罪预防

与世界许多国家一样,随着犯罪的增多,中国监狱也面临着人口爆满、经费紧张、行刑效率下降等一系列问题。根据国际行刑发展趋势,积极推行监狱行刑的开放,扩大非监禁刑罚的适用,是从根本上解决这些问题的最佳选择。     

传统监禁刑的弊端及出路

传统监禁刑在发展过程中呈现出一系列弊端：不仅矫正效果有限,反而使罪犯变得更坏;监狱行刑过程中存在的诸多严重不人道现象,也损害了其正当性基础。传统监禁刑进行自我完善与改革,一方面,要推进监狱行刑社会化、科学化、人道化,促进监狱社区化、小型化;另一方面,要尽量避免短期监禁刑的适用,倡导社区刑罚。     

南国资讯

广西壮族自治区监狱管理局是广西监狱机关的行政主管部门,负责全区监狱工作的组织和领导。监狱是国家的刑罚执行机关,担负着依法对被判处死刑缓期两年执行、无期徒刑和有期徒刑的罪犯实施惩罚和改造的职责。近年来,广西监狱机关认真贯彻《中华人民共和国监狱法》,成功收押改造了一大批罪犯,为维护社会稳定和促进经济发展作出了积极贡献。特别是2006年,全系统首次实现广西监狱工作创建55年来全年无     

狱内行刑社会化的价值及其实现

行刑社会化的含义虽十分广泛,但狱内行刑社会化因较集中体现了自由刑与社会化的冲突而具有代表性.纯粹理性意义上的自由刑的本质应当仅仅限于将犯罪人限制在特定的活动空间里,但在实际执行时却必然产生种种负价值.行刑社会化作为执行自由刑宽和化的措施必然有利于消减这些负价值.累进处遇居于行刑社会化中心地位.我国狱内行刑社会化的横向分类重点在对监内罪犯的再次分类,建议以自然标准、犯罪标准和人格标准逐渐推进.纵向分级建议取消特严管理甚至一般严管并加大宽管的力度,其特宽管理可以考虑建立开放式监狱和半自由刑制度.操作上主要包括设立省级和狱内分类中心、将监狱分隔为普通管区、宽管区和特宽管区三部分以及实现罪犯的区际流动.     

法治建设论纲(下)

社会主义法治研究究竟如何建设，还应研究：法治与法律职业共同体，主要包括法律职业共同体的抵柱作用，从行政性到职业自治的转型，法律职业共同体建设；法治与大众法律文化，主要包括西方法治大众法律文化化的启示，中国法治与大众法律文化的沉思，中国大众法律文化转型的条件和标准；基本法治目标的实现，主要包括政治法治化、行政法治化、经济法治化和社会法治化，以及特殊形态“一国两制”的法治实现。     

行刑社会化的内在逻辑合理性解析

行刑社会化在我国必将得到进一步的普及和推广.本文在比较分析了目前有代表性的几种行刑社会化概念后,认为行刑社会化是为了弥补监狱行刑方式的缺陷,充分体现现代刑法确保人的价值和社会的价值统一的精神,对条件合适的罪犯适用非监禁刑,使其在社会上得到教育改造,并使社会最大限度地参与罪犯矫正事业,从而使刑事执行与社会发展同步,为罪犯顺利回归社会创造有利条件的一种行刑方式.文章接着从罪犯改造的目的性、可能性、正当性三个方面分析了行刑社会化的内在逻辑合理性.