中国上市公司管理层收购(MBO)绩效研究

在中国,在MBO相关的法律制度尚不健全、国有资产监管体系尚未完备、股权分置的情况还未解决等客观因素的制约下,MBO是否能优化企业资源配置效率、改善资本结构从而提高企业的经营绩效?为了回答这个问题,必须对中国所发生的MBO事件的经济后果及各种客观条件进行全面深入的实证与理论研究。本文运用统计学的因子分析法,对中国2001-2002年17家实施了MBO的上市公司的经营绩效进行了实证研究。实证分析的结果表明:上市公司的经营业绩在MBO当年和后一年有所上升,但是在MBO后二年,却出现了一定程度的下滑。因此,文章认为,在目前,由于中国MBO运行的市场环境和制度环境尚不成熟和不完善,上市公司MBO还须慎行,应采取切实可行的措施规范上市公司MBO,以使上市公司MBO后的经营绩效能稳步提升。     

MBO对我国企业改革的意义及目前的操作障碍

管理层收购(MBO,Management Buyout)即目标公司的管理者或经理层利用借贷所融资本购买本公司的股份,从而使企业的原经营者变成了企业的所有者的一种收购行为.MBO作为一种便利的所有权转换形式和可行的融资形式兴于欧美.MBO作为降低公司代理成本和管理者机会风险成本的可行手段,可以引入国有企业改革之中,以建立起对经理人有效的激励机制.目前,在国有企业和上市公司中实施MBO仍有一些政策和法律障碍有待解决.     

QFII制度在我国有效实施的障碍分析

QFII制度作为新兴资本市场国家实现对外开放的一种过渡性制度安排,其在韩国等国家及我国台湾地区建立和实施,对当地的金融开放和经济发展起到了很大的促进作用。而我国资本市场上存在的股权结构分裂、投资价值不高、公司治理结构不规范、投资品种有限、法律监管体系建设滞后等问题,对QFII制度的有效实施构成了障碍。因此应完善资本市场结构、提高上市公司质量、加强相关法律监管体系建设,营造良好的投资环境,为QFII制度在我国的顺利实施奠定坚实基础。     

中国上市公司MBO后财务状况

当前理论界讨论最多就是中国MBO如何地不规范,以及应该采取什么样的措施来规范,例如法律健全、金融创新等.但是对已经进行MBO之后公司经营如何却少有涉及.选择进行典型MBO后7家上市公司的财务状况进行研究,从而发现MBO后公司的业绩并没有达到期望的提高,因此,建议中国上市公司应谨慎进行MBO.     

中美管理层收购的差异及其对我国的启示

管理层收购(MBO)起源于西方发达市场经济国家,是一种重要的资产剥离和公司重组的手段.随着中国经济体制改革的深入,MBO逐渐进入中国,并成为产权改革的一种新的探索形式.美国市场经济发育完善,管理层收购相对成熟.相对于美国,中国管理层收购在实施环境、实施动因、融资方式、定价机制和利益获取机制等方面还存在很多不足,需要继续探索和规范.<关于规范国有企业改制工作的意见>的颁布是规范中国MBO发展的重要里程碑.针对中国的现实情况,与战略投资者相结合是中国MBO发展的重要方向,同时MBO不宜成为中国国有企业改制的一般模式或主流模式.     

中国上市公司MBO中的道德风险及预防策略

上市公司MBO在中国本土化过程中,由于其严重的信息不对称,法律和规范化市场监控机制的严重缺失与滞后,政策和监管态度的模糊性,以及管理层道德理性的有限性等因素的制约与影响,面临着诸多的风险及障碍,尤其是道德风险。因此,从经济学及法学的视角,理性分析中国上市公司MBO中的道德风险,探索、构建预防机制和策略,对于规范和促进中国MBO的健康发展,深化企业制度改革,具有特别重要的现实意义和理论意义。     

QFⅡ制度在我国有效实施的障碍分析

QFⅡ制度作为新兴资本市场国家实现对外开放的一种过渡性制度安排,其在韩国等国家及我国台湾地区建立和实施,对当地的金融开放和经济发展起到了很大的促进作用.而我国资本市场上存在的股权结构分裂、投资价值不高、公司治理结构不规范、投资品种有限、法律监管体系建设滞后等问题,对QFⅡ制度的有效实施构成了障碍.因此应完善资本市场结构、提高上市公司质量、加强相关法律监管体系建设,营造良好的投资环境,为QFⅡ制度在我国的顺利实施奠定坚实基础.     

中国上市公司MBO中的道德风险及预防策略

上市公司MBO在中国本土化过程中，由于其严重的信息不对称，法律和规范化市场监控机制的严重缺失与滞后，政策和监管态度的模糊性，以及管理层道德理性的有限性等因素的制约与影响。面临着诸多的风险及障碍，尤其是道德风险。因此．从经济学及法学的视角，理性分析中国上市公司MBO中的道德风险，探索、构建预防机制和策略，对于规范和促进中国MBO的健康发展，深化企业制度改革，具有特别重要的现实意义和理论意义。     

我国实施MBO的法律分析

作为公司并购的重要方式之一,MBO被一些地方政府大力宣扬和推广,因而MBO热潮在我国随之而生。但由于其受限于我国金融法规繁多和滞后的现状,我国MBO在操作实践中存在不少问题,本文试图从分析实施MBO的司法现状的基础上,进一步阐述MBO在我国实施的合法性以及目前仍存在的法律障碍,并希望借此推动完善我国有关MBO的立法。     

我国上市公司管理层收购(MBO)主体及其利益冲突论略

在我国,关于上市公司MBO(管理层收购)法律关系主体及其相关问题学术界颇多分歧,但少有专题论述。本文立足民事主体理论,把MBO主体分为收购主体和转让主体,通过把这两方主体放进MBO实际操作和现行立法里面进行考察,指出存在的法律问题与利益冲突风险,以期对今后我国MBO立法和相关制度建设有所裨益。     

基于DEA模型的上市公司MBO行为评价

针对传统的关于公司并购效率测度方法的局限性,本文将DEA方法引入上市公司MBO行为的效率评价,提出了一种新的指标选取方法,并对我国五家已实施MBO和七家未实施MBO的上市公司进行了对比分析。     

刍议我国上市公司MBO的制度障碍及革新

本文依据国内外上市公司MBO实践,对国内上市公司MBO运作的制度障碍进行深入探讨,以求对上市公司MBO立法与实践有所裨益。     

我国企业管理层收购的法律问题

MBO(管理层收购)现已在我国许多企业中广泛应用。然而作为一种外来制度,它在实施过程中遇到诸多法律问题。因此,有必要做好我国有关管理层收购的立法工作,使之更好地为企业改革服务。     

中国MBO产生的动因分析

MBO是近几年并购界热点问题之一,以中国MBO产生的深层动因入手,从宏观和微观两个层面加以分析。宏观方面从经济环境、政治环境、法律环境三个方面剖析了MBO在中国产生的特定背景,微观方面着重于信托收购业务开展及MBO基金的推出,分析了MBO在中国未来规范化操作的可行性。最后,借鉴国外的经验加以评述。     

MBO在中国实践过程中的问题及对策

MBO作为一项经西方国家实践证明了的行之有效的制度,本身对中国国有企业的产权改革、国有经济的战略性改组、公司治理结构的完善以及经营者激励机制的建立等方面都具有着重要的战略意义和制度价值。但由于中国法律法规滞后、信息不对称、交易没有公开等原因,导致MBO过程中出现国有资产流失等问题。因此需要建立有效监管MBO的法律政策、相配套的市场机制及思维意识,推动国有企业改革。     

中国引进独立董事制度的环境分析

中国引进独立董事制度的目的是为了建立一种制衡机制 ,借助外力解决上市公司决策机构存在的“一股独大”的问题。但独立董事制度的引进必须具备其存在的条件和土壤。从股权结构、薪酬环境、法律制度环境等方面来对中国引进独立董事制度的环境适应性进行分析 ,以期提供中国引进独立董事制度可资借鉴的思路。     

国内上市公司MBO的制度分析

自20世纪80年代,发端于美国的上市公司管理者控股收购(Management Buy-out,缩写为MBO)异军突起,并迅速席卷全球.上市公司MBO实质是市场经济对效率最大化追求的必然产物,其不仅有利于实现产权结构调整,同时还可以降低公司代理成本,激励管理人员等,尤其对于急需明晰产权与减退国有股的国内上市公司,无疑具有重大意义.从国内外上市公司MBO实践来看,要重视再对国内上市公司MBO运作的制度障碍与监管问题进行深入探讨,以求对上市公司MBO立法与实践有所裨益.     

管理层收购（MBO）的美国经验及在中国的实践

借鉴美国管理层收购的实践经验，结合中国具体的实施环境，分析了管理层收购（MBO）实践过程中存在收购主体不具备合法性、收购价格不公平合理和资金来源缺乏规范性等方面的问题，提出了进一步推进我国MBO的政策建议，认为应进一步减少实施MBO的法律障碍、增加收购透明度、拓宽融资渠道等。     

我国上市公司MBO融资问题研究

管理层收购(ManagementBuy-out简称MBO),是随着西方国家大企业集团业务分拆和反收购而产生的,在降低代理成本,激励内部人以及提高管理效率方面有一定的积极作用。MBO在20世纪90年代引入中国,被视为国有企业产权改革和国民经济战略性调整的一种有效手段。但是,与国外相比,我国实施MBO还存在很多制度障碍,融资问题是其中之一。文章分析MBO融资障碍,并提出相应的对策。     

管理层收购融资瓶颈破解——有限合伙型MBO法律方案设计

随着2007年新《合伙企业法》的修订实施,有限合伙制度在我国得以建立。其特殊的制度安排,使之在破解我国MBO融资瓶颈方面有着不可替代的优势,然该研究领域在我国仍属空白。基于我国现状,从法律角度对利用有限合伙制度进行MBO融资的方案进行设计。