民族国家价值观的重建——关于当代俄国民族主义思潮的研究

在这个世纪之交俄国出现的民族主义思潮是后冷战时代重要的社会现象。俄国民族主义思潮包括两方面内容 :一是如何处理苏联遗留下来的民族遗产以及苏联解体带来的民族意识危机等问题 ,二是全球化时代西方社会对俄国民族问题的解读甚至干预、世界主流民族主义理论的发展对俄国民族主义现实状况所带来的挑战。俄国学术界处理民族主义问题常立足于民族传统文化 ,对解释国内民族主义问题有相当的说服力 ,但又限制了俄国民族主义思想进入国际主流学术界     

对苏联民族政策实践效果的反思——读萨尼教授(Ronald G.Suny)的《历史的报复:民族主义、革命和苏联的崩溃》

苏联解体两年后,美国密执安大学的萨尼教授(Ronald G.Suny)出版了<历史的报复:民族主义、革命和苏联的崩溃>(The Revenge of the Past:Nationalism,Revolution,and the Collapse of the Soviet Union,Stanford Universitv Press,1993).在这本书中,这位美国学者从民族主义的角度剖析苏联解体的原因,对苏联的民族理论、民族制度进行了系统的分析,讨论了在苏联解体过程中暴露出来的各种问题,并试图把民族问题的宏观理论和具体政策实践效果结合起来,反思苏联处理少数民族问题的理论思路和社会实践能够对人们理解和认识人类社会的"民族"现象提供哪些重要的启示,该书是一本不可多得的参考文献.本文原刊载于<领导者>(香港)2010年8月刊和10月刊,本刊转载得到授权.     

全球化时代的新民族主义与国家建设

民族主义和现代国家并没有因为全球化而过时.现代国家仍然是国际社会的主要行为体,而民族主义还是族群与国家寻求庇护和构筑认同的主要方式.在全球化影响下,民族主义主要以新的形式即少数族裔民族主义表现出来,它对现代国家建设的破坏作用要大于建构性作用.日本作为最纯粹的民族国家类型在战后也出现了民族和外来移民等多元化问题.阿依努人的自治运动和冲绳人的独立诉求以及朝鲜等外来移民争取平等社会权利的运动表明,新民族主义时日本的国家建设已经形成挑战.     

苏联的民族问题:国内的压力与对外政策的牵制

过去的二十五年里,苏联的“民族战线”一直是相对平静的。那里确实没有发生过二十世纪二十年代和四十年代的那种武装起义或者大规模的骚动。现今的领导层里也没有一个象苏尔丹·加里耶夫、尼古拉·斯克雷普尼克、法伊祖拉·霍贾耶夫那样在思想和政治上令人生畏的“民族共产主义者”反对派。除此之外,民族之间以及中央和边远地区之间紧张关系的这种表面上的缓和,既有别于世界的整个趋势,也不同于其他几乎每一个多民族政体的情况;在那些地方都有过民族主义和种族中心主义的高潮。虽然这种对照可以使人聊以自慰,但是勃列日涅夫在庆祝苏联成立五十周年时宣告他的国家已经最终解决了历史性的民族问题,这是没有根据的。     

困扰俄罗斯联邦的车臣问题

<正>俄罗斯联邦是世界上民族最多的国家,境内生活着大大小小140多个民族,民族关系复杂。苏联解体后,俄罗斯联邦陷入严重的社会经济危机。随着国家体制的转轨、经济的迅速衰退以及民族主义运动洪流的冲击,俄联邦爆发了一场深刻的民族危机。一时间,掀起了民族主义运动的热潮,一些民族共和国纷纷要求独立。在独立的道路上,车臣走得最远,分裂意     

解读安东尼·D·史密斯相关著述中的几个关键性术语

本文重点介绍和解读安东尼·D·史密斯相关著述中的几个关键性术语,以便于国内读者和研究者更好地把握当代西方民族与民族主义理论中的一些基本概念。首先,史密斯认为“民族”和“族群”都是某种人们共同体,但后者通常没有政治目标,在很多情况下没有公共文化,甚至没有疆域空间。在史密斯以及目前西方学界的研究中,一般是从“民族”和“族群”两个层面来剖析人类共同体的演进及其与民族主义之间的关系。其次,针对民族与国家很少完全重合的实际情况,史密斯用“民族的国家”(nationalstate)取代“民族-国家”(nation-state)。第三,史密斯提出民族主义是一种“政治的宗教”,而民族主义的“神圣事物”就是“民族”(nation)本身,其“神圣性”表现为四个方面共同体、领土、历史和命运。即使在全球化的作用下,民族主义也不会轻易退出历史舞台。     

民族关系:改革的迫切问题

在我们这个多民族国家,民族关系方面是极其复杂的。对它的认识深入下去,我们就总能找到新的领域。不管你面对社会生活的哪一方面——经济、政治、社会范围、法律、生态、人口、文化、语言、体育运动,你都可以确信,它们都与民族关系有关。而且这种关系既表现在整个社会上,也表现在各个地区、劳动集体和个人层次上。分析苏联民族关系的现状,可以使人得出一个明确的结论:这方面需要有个根本的变     

以宽广的眼界和战略的思维观察和研究当今世界民族问题

当今世界,和平与发展仍然是时代的主题,但天下仍很不太平。纵观全球一些热点地区发生的冲突和战争,大都与民族问题处理不当或外国势力插手民族纠纷有关系。回顾过去,有两种历史现象值得我们注意:一是民族问题往往是引发一些国家和地区冲突或战争的根源之一。在21世纪,世界形势变了,但民族问题成为某些国家或地区冲突的诱因的现象没有改变。民族问题仍然是困扰国际社会的难点问题。二是民族问题已经成为世界性的普遍性问题,对国际社会和世界格局的影响不可忽视。民族问题常常同政治问题、宗教问题交织在一起,成为国家的政治生活和人们社会生…     

地域观念与民族认同:以中亚回族(东干人)为中心的考察

该文以中亚回族(东干人)为主要研究对象,讨论了其在中亚居住逾百年的历史过程中地域观念与民族认同的变迁及二者之间的关系。认为中亚回族(东干人)民族观的内核是地域观念,在中亚生活的一百三十多年中,其地域观念历经官方民族主义、语言民族主义等语境的塑造,被逐步提升为民族观念。但这并非意味着他们已经成为寻求领土主权的民族共同体,因族群内部迁徙记忆的差异,其地域观念不仅延续下来,且苏联解体后在中亚建构民族国家的语境中反过来被民族观再塑造,衍生出新的地域观。文章在此基础上进一步讨论了中亚民族的民族观及其特点。     

关于马克思主义的民族主义理论

我首先所要解释的一点,就是民族主义思想在我们今天的社会主义社会里所起的具体的社会历史作用及其含意,而不是仅仅谈论其人所共知的、沙文主义和分裂主义形式的、庸俗的政治表现。因此,事先就应当对我们这里的中央集权主义、一统主义和大国霸权主义的某些鼓吹者的一切企图予以坚决的回击。他们说什么民族主义是民族意识、忠于本民族和关心本民族的权利与正当利益的一种正常的表现。不能从一统主义的中央集权主义和任何一种霸权主义的立场去反对民族主义,只有在每一个民族具备使该民族得到全面确认的一切可能性     

从解构联盟到区域合作——中亚民族主义价值取向的嬗变

苏联解体后,中亚民族主义的价值取向从解构联盟转向区域合作.中亚民族主义价值取向的转变表明:在当今时代,任何民族的经济发展只能融入全球经济大潮和全球经济分工体系之中才能实现;任何民族的现代化只能在全球共同发展的基础上才能实现;今天的民族主义运动虽然仍需要从民族国家主权架构中获得营养,但任何民族主义运动如果对传统主权过分崇拜,就有可能被视为"狭隘"的甚至是"极端"的民族主义.     

冷战后与新的世纪交迭的过渡时期世界不同地区民族关系的特点及其发展趋势

八十年代末和九十年代初东欧的剧变和苏联的解体,使世界进入了新的格局转换和新的世纪交迭的过渡时期。在这个过渡时期世界不同地区的民族关系表现有哪些形式?引起民族工作者的关心,也是学术界讨论的问题,下面拟从六个问题说明我自己的看法。(1)东欧剧变和苏联解体后的东欧、独联体诸国家会不会再解体?(2)土著民族意识增长和自治问题。(3)拉美地区异族通婚出现的新民族以及各民族互相涵化问题。(4)多民族国家类型、少数民族类别及其权利的几项内容。(5)世界各国对少数民族政策例举。(6)冷战后与新的世纪交迭的过渡时期民族关系特点是什么?     

民族主义与联邦主义

作为一种社会政治思想的民族主义论述的是民族与国家应当一体的理由,而作为一种社会政治运动的民族主义却难以实现民族与国家的一体。由此,民族主义理论与实践的矛盾,困扰了人类社会数百年,并引起各种民族冲突。本文作者从分析文化民族、政治民族与法律民族的关系入手,试图为民族主义建立一种框架,并认为基于政治民族和法律民族的国家民族主义终将取代基于文化民族之分的联邦主义。     

论文化认同的形成和民族意识的特性

民族主义的基本前提是民族意识和民族认同 ,这是民族主义研究领域的学者们已经达成的最重要的共识。但是许久以来 ,绝大多数学者只是把它作为一个不证自明的公理性预设 ,认定每一个民族成员对于本民族的同胞和本民族的文化都有一种天然的认同感 ;民族意识觉醒于殖民主义时代 ,其结果表现为民族主义。而很少有人对此进行理论考察。事实上 ,要想厘清民族主义的来龙去脉 ,特别是要想认清民族主义的基本属性 ,就不能回避民族意识和文化认同问题 ,因为它们决定了民族主义的基本特性。本文所要探讨的正是这一重要的理论问题。     

民族、民族主义之我见

“民族”并不是一个现代概念 ,早在近代以前 ,民族形态便已经存在 ,这源于民族内部的单系进化规律。民族的形成方式多种多样 ,近代西方民族的确立只代表了民族发展的一个方向。民族主义是一个不断发展的历史概念 ,在近代以前它表现为“前民族主义”(priornationalism)。民族主义是主、客观因素结合的产物。民族主义的内核是个人权利 ,它对民族整体利益往往表现出一种张力     

苏联民族问题的新思维

苏联的改革已深入到社会生活各个领域,其中包括民族关系领域。戈尔巴乔夫说,苏联是多民族国家,这个事实“使政治改革具有特殊性质、色彩和独特性”。苏共27大以来,苏联官方和报刊就改革民族工作发表了不少“主张和建议”,认为民族关系中出现的新问题和     

更新了的社会主义的民族政策

我们多民族国家改革进程越深入发展,这个进程同民族问题的内部的有机的联系就越明显地揭示出来。改革初期,在族际关系领域,我们的事情似乎比较顺遂,因此不需要在这个领域进行像经济和政治体制那样的根本性的改革。然而,生活和实践表明,如果不根本革新渗透社会生活各个领域的民族关系,革命性的改革是不可能成功的。社会主义的深刻变形不能不给苏联的民族关系打上自己的烙印。半个多世纪来,由于背     

语言政策、民族主义思潮与苏联的解体

加盟共和国民族意识的增强及民族问题的激化是导致苏联解体的两个重要因素。本文系统分析了苏联语言政策的历史演变与加盟共和国民族主义思潮之间的关系。本文认为,苏联民族语言政策存在如下失误:一是语言政策与宪法原则及苏共民族政策的指导思想不一致,存在理论与实践的严重脱节,这使得加盟共和国民族主义情绪具有正当性并对其有很大程度的强化作用;二是过分强调语言政策在民族融合过程中的作用;三是双语政策仅针对非俄罗斯民族,不利于俄罗斯民族与非俄罗斯民族之间的交流。这些失误强化了加盟共和国已存在的民族主义思潮,成为苏联解体的文化因素之一。     

民族主义思潮与近代中国边疆社会研究前沿综述

民族主义思潮是改变中国历史上各类差异共同体关系的最根本的思想。对于多民族中国来说,现代民族国家建构不仅意味着从王朝国家向现代主权国家的政治转型,而且关系到各民族人民对新的民族国家的认同和国民身份的确立。近代中国民族国家建构主张经过了从汉族国家、同质化国家到多元一体国家的递进性转变,反映了国人在构建民族国家认识上的不断深化。而受民族主义影响的地方社会在撕裂中实现着重构、整合。近代中国的民族与地方社会是近代中国民族主义研究的重要课题,对于把握近代中国民族主义的发展脉络和国族构建过程具有重要的理论价值和实际意义。     

民族与民族主义研究:从实体论迈向关系实在论初探

在民族和民族主义研究中,实体论具有重要地位,它包括客观实体论与主观实体论。前者长于民族的客观属性分析与内生分析,但忽略了民族的主观属性,忽略了他者和关系对民族自我的塑造作用;后者最为看重民族的主观属性,强调民族主义对民族的塑造作用,但放大了民族的主观属性,且落入从民族主义与民族两者的关系来界定民族的窠臼。文章引入关系实在论来阐释民族和民族主义,旨在消解民族的实体本体论地位,并将民族"自我"视为过程性、动态性与稳定性的关系化实体。在此基础上,文章区分了两个层次的流动的、关系化的民族自我和不同类型的民族主义:(1)国家民族(主义),公民民族(主义)和族群民族(主义)之间的竞争共生关系;(2)在第一个层次之上的民族自我与其他内部他者、外部他者之间的竞争共生关系。