当代西方参与式民主理论的发展及对我国的启示

当代西方参与式民主理论的发展备受关注,参与式民主实践全面兴起.目前西方的参与式民主理论研究主要体现在对参与式民主理论的辩护、批评研究、参与式民主和协商民主理论的关系,参与式民主实践的考察等方面.深入研究当代西方参与式民主理论对中国民主建设具有较大的启示意义.     

多数民主与共识民主——利普哈特的民主理论

西方传统的民主理论是多数民主论,多数民主模式被视为西方民主国家的主导性模式。古典的民主理论强调人民的统治,而在人民偏好不一致的情况下,多数民主被认为是最接近民主政治的民治原则的。西方许多民主国家的多数决选举制、两党制、议会制、内阁制等基本的政治制度是依照多数民主模式来安排的。作为当代美国著名的政治学家利普哈特在对政治制度的比较研究中,发现了多数民主模式存在的诸多缺陷和弊端,提出了不同于多数民主模式的共识民主模式,比较分析了多数民主和共识民主在行政机关——政党政治和联邦制——单一制两种维度下的十个制度特征,并将其归结为两种主要差别：其一,多数民主模式是集中性的权力结构,共识民主模式是分享性的权力结构;其二,多数民主模式是排他性、竞争性和对抗性的权力结构,共识民主模式是包容性、协商性和妥协性的权力结构。利普哈特还以统计分析实证研究为基础论证了共识民主在民主品质和政府绩效上优于多数民主。共识民主理论的提出是利普哈特对当代西方民主理论的重大贡献,是对西方民主理论的一个重要发展。     

论非洲国家民主化范式转换——基于容错性民主的视角

西方民主与其文化、制度紧密相连,这决定了非洲国家民主化进程需要考虑其自身的条件.在国家整合、民族认同尚未完成之前,非洲国家适合采取一党制的政体;从其历史来看,四百年奴隶贸易和百年殖民导致非洲部族仇恨甚深,以部族为基础的多党制容易成为多数人的暴政;从其文化来看,非洲国家信奉权威,缺乏民主所需要的平等、自由等价值观念;从其经济发展水平来看,非洲国家欠发达的商品经济阻碍西方民主在非洲的传播.所以说,非洲国家政治发展的核心问题是:如何推行"一党制民主化"而非"多党制民主化"进程?该问题无法在西方多党制民主理论体系中得到解答,而容错性民主理论的提出为非洲国家实践一党制民主化进程提供了理论依据.     

模仿的民主:非洲的方案

非洲大陆南部撒哈拉沙漠国家(不包括南非共和国)的民主是按照原宗主国的民主政治模式复制的,非但没有给非洲带来什么福音,相反,对许多非洲国家造成了严重后果:加剧了社会矛盾、 政治动荡和经济困境.这些使非洲国家对民主化进行反思,转而探索走符合自身国情的民主道路.从政治、经济、 思想、 军事等各方面分析,可知非洲模仿民主与西方式民主的区别、 非洲模仿民主产生的原因,以及未来非洲民主的发展.     

规模与民主:西方主流民主思想的演变

国家的恰当规模以及规模与民主的关系问题,长期以来一直是西方民主思想史中的一个经常论及的话题.在源自亚里士多德的古典民主论者看来,民主仅仅存在于小国寡民式的城邦之中,这种小国民主理论在西方思想史上占据了约两千年的主导地位.18世纪后期,随着代议民主理论的产生和发展,人多地广的民族国家被认为是适合民主的恰当规模,此后,这种大国民主理论占据了西方民主思想史上的主导地位约两百年.20世纪中叶,当代多元民主理论最重要代表罗伯特·达尔对比分析了古典小国民主论和近代大国民主论后认为,由于民主的两大目标(或者说量度标准)--公民效能和体系能力之间存在冲突,根本没有最适合民主的国家规模,所以民主国家的公民必须调整民主理念和民主制度来适应这样一个事实不同规模的国家遇到的是不同的问题,那些规模非常小的国家应该步入更大的整体中;那些规模非常大的国家将必须探寻创造和保存小单元(单位);大部分国家都必须在两个方向上前进向外趋向更大规模的聚合体,向内趋向更小规模的聚合体.     

西方国家债务危机的政治学分析——选举民主的制度缺陷

以选举为特征和标志的西方民主政治,不仅是西方国家政治制度的重要内容和组成部分,也是西方国家输出给发展中国家的一种重要的政治价值、政治理念和民主模式。西方国家以实行了这种选举民主制度而标榜为自由国家、民主国家、法治国家、福利国家,甚至将选举民主模式作为干涉他国政治发展的重要手段,搞政治输出。然而,只要深入分析近些年来西方国家债务危机的深层次原因就会发现,西方国家债务危机正是这种选举民主制度缺陷的集中反映和体现,表明了西方国家的选举民主制度已陷入困境和面临变革的巨大压力,走到了一个十字路口:要么继续推行这种选举民主,要么明确承认这种选举民主的制度缺陷,积极推行变革。中国作为发展中国家和美国的一个债权国,须不断健全和完善中国特色社会主义民主制度及选举制度,强化社会建设以健全化解社会矛盾的机制,完善中国特色、中国气派的"中国民主模式"。     

中国特色社会主义民主与西方民主的界限

中国是实行社会主义民主政治的国家, 中国特色社会主义民主日益显示出强大生命力和巨大优越性.本文从民主的本质特征、制度设计、实现形式等方面对中国特色社会主义民主与西方资本主义民主进行了比较和分析,帮助人们划清界限,从而坚定不移地走中国特色社会主义民主政治道路.     

民主生成及其扩张的经济分析——民主发展的非文化解读

民主随着市场经济的生成而生成,也随着市场经济的扩张而扩张。市场经济因内生于西方,因而民主最先在西方产生,并随着西方市场经济的发展最终确立;非西方各文明国家是在西方的征服中被迫接受市场经济的,加上本国国情的制约,市场经济的发展呈现出历史的曲折、漫长,并导致民主在非西方世界各国扩张的不顺。但市场经济在世界各国取得统治地位的不可阻挡,决定了民主在各国最终确立的必然。     

全过程人民民主的超越逻辑

全过程人民民主实现了对西方民主理念、民主实践和政治文明形态的全面超越,是破除西方民主话语霸权的最有力回应。全过程人民民主坚持以人民为本的理念逻辑超越了西方民主以资为本的理念逻辑;全过程人民民主坚持宽领域、全链条、多形式参与的实践逻辑超越了西方民主单向度片面参与的实践逻辑;全过程人民民主坚持文明互鉴、平等交流超越了西方民主以西方中心论、推行民主霸权为取向的文明逻辑。     

中国民主政治的道德预设

民主政治建立在一定的道德基础之上,因而民族的道德理念是民主政治的精神支柱.本文就政治的合道德性来解读民主政治,进而思考中国民主政治的道德预设.西方民主政治的道德前提是自由、平等,但在西方自由民主框架内,自由与平等具有内在的冲突,导致公共生活式微与道德丧失.中国民主政治建设既要高扬公益政治、道德理念,建设和谐社会,也要积极借鉴西方的权利政治、法制思想,实现更加均衡对等的平等,实现公民和国家的自由一致,建设更加人道的共和民主政治.     

论协商民主在中国民主建设中的定位

20世纪后期以来,协商民主理论受到国内外学术界的高度关注。要看到,西方协商民主理论与中国协商民主之间是存在差别的。一是西方的协商民主与中国原有的政治协商制度有异;二是政治环境的差别。协商民主与中国民主并不相悖,虽然我们的国情与西方国家很不相同,但协商民主作为一种民主形式,对于中国民主是有益的,应该借鉴和吸取。协商民主能够成为中国民主建设的重要形式之一。中国共产党作为执政党,应当善于领导协商民主。     

民主失败与法治规制--西方宪政民主理论的逻辑结构简析

本文描述了西方世界对民主失败的基本认识,并从民主与法治关系出发分析了民主失败的治理之道.本文认为,西方的民主文化是复杂的,既有对民主的推崇,亦有对民主的批判.纯粹的民主制并不能限制权力的扩张、保障个人权利,从而出现失败;法治强调制衡权力与保障权利,为民主失败提供了治理之道.     

党内民主与人民民主、国家民主与社会民主的关系辨析及发展走向

党内民主和人民民主是我国社会主义民主政治建设的两大领域,而国家民主和社会民主又是我国人民民主领域的两大层次.在党内民主与人民民主的关系中,党内民主是先导,人民民主是主体;而在国家民主和社会民主的关系中,社会民主是基础,国家民主是关键.我国社会主义民主政治建设的实践经验表明,社会主义民主政治发展的根本路径是党内民主示范和带动人民民主.而要实现这一目标,可以考虑选择两条切实可行的具体路径:一是充分发挥人大的制度平台作用,实现党内民主和人民民主的内外互动;二是尽快启动县级政改进程.促进国家民主和社会民主的上下联动.这样才能从整体上有力推进我国社会主义民主政治的发展.     

中国网络民主发展的范式分析

网络投票、网络竞选是西方国家网络民主发展的范式特征,当前,中国网络民主呈现出与其不同的范式.在功能上,中国网络民主更凸显强烈的民意表达功能;在作用上,起到维护权利和进行社会监督的重要作用;在态势上,呈现"官民"良性互动的发展趋势;在形式上,民主参与以讨论和提供建议为主,以协商民主为主要形式;在发展水平上,网络民主的发展依然处于初步阶段,面临着数字鸿沟、分散化与失序化以及非理性化与娱乐化等诸多条件的制约.     

中西司法与民主关系之比较

中西方国体与政体上的差异,决定了我国与西方国家在司法与民主的关系上呈现出一定的差异性。在西方国家,司法在一定程度上是为了避免民主所可能产生的多数人的专断,且被视为民主的对立物而存在;人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体决定了我国的司法与民主保持了高度的统一性,民主是司法的本质属性和固有特征,这既是马克思主义法律观的核心内容之一,也是与我国的传统法律文化相适应的。司法改革的方向应该使司法能够体现和反映广大人民的利益和意志。     

规模与民主：西方主流民主思想的演变

国家的恰当规模以及规模与民主的关系问题,长期以来一直是西方民主思想史中的一个经常论及的话题。在源自亚里士多德的古典民主论者看来,民主仅仅存在于小国寡民式的城邦之中,这种小国民主理论在西方思想史上占据了约两千年的主导地位。18世纪后期,随着代议民主理论的产生和发展,人多地广的民族国家被认为是适合民主的恰当规模,此后,这种大国民主理论占据了西方民主思想史上的主导地位约两百年。20世纪中叶,当代多元民主理论最重要代表罗伯特·达尔对比分析了古典小国民主论和近代大国民主论后认为,由于民主的两大目标(或者说量度标准)——公民效能和体系能力之间存在冲突,根本没有最适合民主的国家规模,所以民主国家的公民必须调整民主理念和民主制度来适应这样一个事实:不同规模的国家遇到的是不同的问题,那些规模非常小的国家应该步入更大的整体中;那些规模非常大的国家将必须探寻创造和保存小单元(单位);大部分国家都必须在两个方向上前进:向外趋向更大规模的聚合体,向内趋向更小规模的聚合体。     

西方民主化研究的认识论反思

20世纪后期发生的全球性政治变革浪潮催生了民主化研究。研究者围绕民主转型的特点和阶段、民主转型的条件、转型之后民主制度的选择、民主如何得到巩固以及如何促进民主的国际化等问题展开研究。西方民主化研究在看待后发展国家的政治转型时,往往将早期民主国家作为范型,以西方民主国家的体制和成功经验为标准来衡量转型国家,将政治转型等同于民主转型,将西方自由主义民主作为民主化的目标,主张民主化不需要前提条件而可以发生在任何一个国家,认为民主化就是政治精英设计和推动的结果。这种意识形态化的研究,损害了研究本身的客观性、科学性,对此,我们有必要从认识论的角度进行反思。     

政治民主与政治参与的互动关系研究

资本主义国家虽然具有较为完善的政治参与机制,但这种存在并不必然意味着政治民主也是存在的,事实上政治参与和政治民主之间并不存在必然的联系,否则在西方资本主义国家存在政治参与的条件下,就不可能形成政治冷漠现象了。对于政治民主与政治参与的互动关系,可以从民主的政治基础辨析、政治参与是政治民主的表现形态、冲突系统与政治冷漠三方面进行研究。     

西方交易民主反思：民主异化与当代危机

当代西方交易民主的深刻危机主要体现在四个维度上：一是民主的运行前提因为经济社会的高度不平等而遭到严重破坏。二是民主的实现形式受到代议制和票决制民主的极大限制,其中代议制民主通过剔除直接民主和协商民主而限制了民主的实践形式,而简单票决制限制了多种选任机制的丰富组合模式。三是民主的人民自治本质被金钱民主和权贵政治所异化。经济社会不平等（两极分化）与票决选举（精英赋权）相互叠加的政治结果是将民主政治异化为权贵政治,这种异化本质上是通过经济主宰与政治交易完成的。四是民主的治理质量因政体失灵和政府低效而受到深度侵蚀,其中政府低效是指民选政府在治理能力、运行效率和治理效果等方面表现欠佳。西方交易民主的深刻危机集中体现为民主异化,其异化逻辑就是：从人民做主简化为代议制民主;从代议制民主被化约为选举民主,进而异化为票决民主;从选举民主和票决民主最终异化为金钱民主。金钱民主的本质就是权贵阶级控制下的交易民主。     

壮族都老制民主与古希腊城邦民主之比较

壮族都老制民主是中国古代少数民族民主的一个典型,而古希腊城邦民主代表了西方古代民主.两者相同之处是:主权在民、直接民主、职责分工明确、官员即公仆、实行法治、自由平等.两者相异之处表现在地域和文化背景、层次和规模、水平、参与面、经济基础、思想基础、诉求七个方面.启迪:民主非西方人专利,而是普世价值;中国有本土民主传统资源,中国特色政改道路可融合中西民主资源.