当代文学批评的社会历史观问题

在文学批评的价值维度及其价值观念系统中,一个重要方面是关于文学的社会历史观问题.文学批评的社会历史观,关涉真实性价值观、人民性价值观以及“历史观点”中所包含的历史理性和历史进步价值观等问题.从当代文学创作和理论批评所表现出来的社会历史观来看,存在一些比较突出的问题,如注重文学的想象虚构性而颠覆历史的真实性;张扬历史事件的偶然性而颠覆历史的规律性;将历史戏剧化而遮蔽其中的是非善恶;将历史游戏化而消解历史理性,以及宣扬英雄、帝王史观等等,对此值得加以观照与评析.     

从历史进步论到历史不同论

吴炫在《文艺争鸣》1997年第1期撰文认为，由物质的增长和精神的下降这一停论所引发的历史乐观论和历史悲观论的争执，实际上是由历史进步论制造的割裂性思维投入历史观照的结果，其直接后果是既肢解了历史，又不可能为历史转型贡献有效的方法。用“中性”的立场去看自然、人类、文化与文明特质及其相互关系，就可能会导致一个新的历史观的提出，即“历史不同论”。“不同论”认为，自然界与人类世界是两个“不同”的世界。由于“不同”就是人和自然的关系．自然与人通过“不同”双双显出对等地位。进一步说，自然界的万事万物的“差异”之…     

对中国史学发展历程之我见

中国史学从传统历史观到唯物史观的传入、普及和深入发展，经历了一个漫长、曲折而艰难的发展历程。但它毕竟在20世纪取得了巨大进步，获得了丰硕成果。进入21世纪，唯物史观在新的社会历史条件下，面临各种社会文化思潮的挑战，但唯物史观具有“与时俱进”的品格，它本身就是一种发展的学说，随着时代的进步和人类思想文化的积累，唯物史观也将得到丰富和发展。     

人与社会和自然间价值关系的整体构筑--唯物史观对人道主义历史观的超越

人道主义历史观从抽象的人和人性论出发来解释人类历史,在人与社会和自然的价值关系上催生出个人主义和人类中心主义的价值观念;唯物史观从人的实践活动和社会关系出发来解释历史,在人与社会和自然的价值关系上形成了集体主义和整体主义的价值观念,从而构成了对人道主义历史观的根本超越维度.     

相遇后的尴尬——论马克思主义哲学与后现代主义的关系

后现代主义与马克思主义的关系并不像一些人所认为的具有“相近”、“相通”的性质。从批判视角的指向上来看 ,资本主义在马克思的视野内属必然灭亡的历史现象 ,而在后现代主义的理解中 ,则是躺在手术台上有待诊治的“病夫”。马克思哲学与后现代哲学虽然都有否决形而上学的立场 ,但在具体问题上 ,二者却有着承诺本体论与反本体论、追求确定性与反真理性、坚持历史进步观与断裂历史观的对立。虽然后现代哲学家对马克思发出一些廉价“赞词” ,但在其背后 ,却充斥着对马克思的肢解和误读。后现代主义与马克思主义相遇之后 ,却面临着无尽的尴尬。     

初论文明史研究

文明史研究是历史研究的重要组成部分,西方学者着手研究较早,但对“文明”一词的理解存在较大分歧。我国学者的研究刚刚起步,而对“文明”一词的定义也不能令人满意。其实,“文明”与“文化”一样也有广义与狭义之分。“文明”比“文化”的含义更广,人类脱离了原始蒙昧时代,便开始了文明社会的历程,开始了文明的创造。文明史是历史,但不同于一般历史,文明史研究应该在对人类历史进行完整认识和把握的基础上,将人类进入文明时代后的历史作为一个发展、进步的过程来观察,从不同角度和不同层次探讨和阐述与文明有关的问题,力求全面地总结人类历史上创造和积累的一切文明成果,揭示文明的起源、孕育和演进的规律     

试析人才观从“智能型”向“审美型”转化——企业文化审美思考之二

一所谓人才观，就是对人才素质判断或取向的一种标准或尺度。这种标准或尺度，常常随着时代的发展而发展，随着时代的进步而进步。从企业发展的历史来看，其人才观已经跨越了“经济型”、“智能型”两大阶段。目前正处在由“智能型”向高层次的即“审美型”转化的重要阶段...     

从“愈合的股骨”阐释看两种人学观与历史观之分野

英国人类学家和考古学家对原始部落遗址中“愈合的股骨”的阐释,涉及到人性生成这个古老的学术问题。原始人类对失去劳动能力的伤、病、残、老人产生了怜悯心理,这无疑是人类由野蛮迈向文明的重大进步,但是将其归结为原始人类开始懂得了怜悯,这就是把因果关系本末倒置了。历史唯物主义深刻地揭示了历史发展客观规律：人类由野蛮社会进化到文明社会的动力和根据,不应该用人类的情感、道德、人性来解释,而应该到人类的生产实践中、到社会经济关系中给予说明。人类不是因懂得了怜悯而进入文明社会,而是在文明社会渐次到来的过程中才逐渐懂得了怜悯。从“愈合的股骨”阐释中折射出两种历史观对人性阐释之根本对立,其焦点在于：到底是用历史解释人性还是用人性解释历史。唯心史观用人性解释历史,唯物史观则用历史解释人性。     

徐复观历史观的基本特征

徐复观的历史观有三个基本特征:人类历史应是不断进步的,包括物质的进步和价值的升进,即人类一种向前、向上的努力,从而形成了其进步史观的基本观念;从文化视角思索人类历史的发展,发现中西历史的发展都是源自各自的文化性格,从而展现出了其文化史观的基本特征;将人的心性视为历史的源出之所,中西历史于是成为一种各偏向仁性和知性的发展,又形成了其心性史观的基本特征。     

实践概念与马克思主义哲学的“三位一体”体系

建立唯物主义哲学,有两种途径:一是将精神与物质关系主要理解为本体与属性的关系,二是将其理解为实践关系。前者只能得到自然唯物主义,而后者则必然地得到彻底的唯物主义。马克思以实践概念作为内部地颠倒黑格尔哲学的突破口,由此,必然把整个世界历史理解为“人通过人的劳动而诞生的过程,是自然界对人说来的生成过程”,必然内在地导致物质本体论、认识—改造论与历史观的“三位一体”的哲学体系。人的批判性与建设性实践活动和人在实践中的发展,是贯通整个体系的主线。由此而导致一系列极其深刻、丰富而“管用”的理论结果,构成马克思的“新唯物主义”。     

试论亚里士多德社会历史观内在矛盾

虽然亚里士多德的社会历史观与柏拉图相比,具有一定的历史进步性,但是其理论存有三大内在矛盾：历史发展和历史停滞的矛盾;历史进步与历史退化的矛盾;人类社会历史的自身发展和神秘自然力量的矛盾。这三个矛盾使其理论不能自圆其说。     

物质文明与精神文明的协调发展

改革开放以来,邓小平同志经常强调要把物质文明和精神文明放在同等重要的地位,坚持两手抓、两手都要硬;中共中央十四届六中全会通过的《决议》进一步强调“两个文明”都不能偏废,要同时并进、“相互促进、协调发展”。这里,对两个文明的协调发展问题,进行初步分析。 一、“两个文明”的协调发展才能体现社会历史的真正进步 什么是社会的发展和历史的进步?传统的发展观往往突出某些单一的发展指标,多为物质和技术方面的指标。美国民族学家摩尔根把社会历史划分为蒙昧时代、野蛮时代、文明时代,而他认为这三个时代的标志主要体现在人类的技术和发明创造的产物方面。丹麦学者汤姆逊把社会文明的进步看成以生产工具的进步为标志,从而提出了石器时代、铜器时代、铁器时代的社会进步概念。当代西方学者把社会历史的进步标志用经济和技术发展的综合指标来表现,美国未来学家托夫勒认为人类经过了农业文明,其标志是锄头;工业文明,其标志是流水线式的机器生产;信息文明,其标志是电脑。     

试论王符进步的社会历史观

王符继承了先秦以来进步的社会历史观,形成了他的具有发展进化因素的历史观点,这是因为他的哲学思想和认识路线具有朴素唯物主义和朴素辩证因素。本文试就王符《潜夫论》中进步的社会历史观陈述管见涉足探微。一王符认为决定人类命运的首先是人类自己,而不是天地和鬼神的力量。他引用《鲁史》“国将兴,听于民;将亡,听于神”的观点,给予宗教神学干预人间的是非曲直、“君权神授”的神学目的论以沉重的一击。这种打击神怪宗教思想决定国家兴亡的进步思想,是极为珍贵的。     

暴力的消减：文明进程中的人性升华——斯蒂芬·平克的历史观与伦理观

平克认为,人类历史的演进呈现一个暴力减少的过程,这是人类历史最重要的一件事,它表征着人类之“人性中的善良天使”战胜“心魔”的过程。暴力下降,是“国家的平靖”、“文明的过程”、“人道主义革命”、二战以来“长期和平”、武装冲突的节制化形成的“新和平”、“权利革命”的结果。平克以暴力下降为进步之尺度的低调历史观和“减少痛苦”的低调道德观,虽然缺乏激动人心、令人向往的理想主义色彩,却体现了现代“文明”之伟大的人道精神。文明,归根结底是一个人类脱离野蛮状态的人性升华过程。暴力下降之所以对于人类历史至关重要,在于其彰显了生命的价值和人的尊严。这一人道主义的伟大胜利,是人类文明进步最值得骄傲的成就。     

论孙中山的历史哲学思想 

孙中山主张人类社会与生物界一样，是一个不断进化的自然历史过程，“民权”的兴起便是这种进化和发展的必然结果；他坚持“民生”是“历史的重心”，是社会进化的“原动力”，并以此为根蒂构建“天下为公”的社会理想。孙中山还极为重视人在历史发展中的能动作用，其人力胜天的思想，具有时代的进步性和极强的现实启示价值.     

司马迁历史观研究的再审视

以往关于司马迁历史观的研究,大致存在两方面的问题：一是对司马迁历史观理论属性的认识,有混淆历史理论和史学理论的偏差;二是存在扩大历史观概念内涵的倾向,把本不属于历史观范畴的问题也纳入历史观的讨论中。以上问题的存在,最本质的原因就是对学术研究学理性思考的忽视,因此,对历史观理论属性的辨析和概念内涵的界定,有助于我们对司马迁的历史观作出更为全面、准确、恰当的总结和评价。以此为基础,可将司马迁的历史观大体归纳为五个方面：“综其终始”通古今,历史具有联系性;经济活动影响社会发展;“无成势,无常形”,历史是在发展变化中不断走向进步的;“物盛则衰,时极而转”,历史是一个不断盛衰转变的过程;历史趋势不可抗拒。     

历史因素与社会发展

“社会发展”这一概念有两层含义。从广义上来说,它与社会进步、社会变革、社会变迁等概念有相似的含义,即:均是指社会发展变化的趋势,均是指社会由低级向高级阶段的演进。其涵盖面为整个人类社会从古到今的整个发展过程。从狭义上来说,也就是说从发展社会学的意义上来看,它是对现代化过程发韧以来历史过程的概括,是指社会由“传统”阶段向“现代”阶段的过渡,以及“现代”阶段本身的不断完善。今人讨论“社会发展”时,多是从其狭义方面入手。历史因素是一个民族发展的原点,民族的一切发展都始乎于此。从某种意义上说,民族发展的主要原因是纵线索上新旧矛盾的冲突,而不是横向的民族与民族之间的文化交流与冲突,但是,民族之间的文化交流与冲突却可以加剧某一民族中所含历史因素的再选速度,将     

评黑格尔的历史观——兼论马克思历史观的思想来源

恩格斯指出,在马克思使自己的名字永垂于科学史册的许多重大发现中,有两点特别重要,而第一点就是在整个世界史观上实现了变革,即创立了唯物史观。唯物史观的创立有其社会阶级根源和实践基础,也有其理论的思想来源。探讨马克思历史现的思想来源,是一项有重要意义的理论研究工作。本文通过分析评价黑格尔的历史观,在批判其唯心主义基础和反动因素的同时,着重揭示其中有价值的合理成分,主要是关于人类历史具有地理环境及通过劳动改造自然的物质基础的思想;关于普通群众和英雄人物在历史发展中的作用的思想;关于社会生活中法、经济、国家、道德的作用以及关于历史是发展的和历史发展具有客观必然性的思想等。文章分析了黑格尔历史观中这些有价值的思想和马克思创立唯物史观的联系,以此说明黑格尔的历史观是马克思创立唯物史观的思想来源。     

民族国家思想的奠基者——卢梭和赫尔德政治思想比较研究

在现代民族国家和民族主义思想潮流的发展中,卢梭和赫尔德分别作了奠基性的工作。不管是卢梭还是赫尔德,他们对民族和共和国的讨论都是建立在实现个人自主和自由的目标上的,不过,两人在具体的手段上又存在差异。卢梭从完美的自然状态出发,将公意作为主权的渊薮,歌颂人民的美好和至高无上,并构想了建立美好共和国的方案。赫尔德则从语言这一人类特殊能力出发,将民族视为人类自然和良好的组织形式,从而进一步发展出了唤醒和催生民族认同的办法。本文将简要阐述卢梭的思想形象以及赫尔德与卢梭思想的相似之处,并进一步比较两人在民族思想上的差异,以期为理解相关议题提供一些帮助。     

本雅明的自然历史观与世界历史观批判及神圣历史观建构

本雅明将以往的历史观分为依赖于时间线索的自然历史观,以及依赖于逻辑链条的世界历史观。针对这二者的理论局限,他提出了以语言学为方法的神圣历史理论。根据这种理论,神圣历史以其独特的结构性特征使历史意义得到不断生成和发展,而通过对上帝神圣语言的继承,人类便能够借助于一种客观阐释而获得解放的可能。