论我国检察权的监督制约机制的法理基础

我国检察权的监督制约机制是指检察机关内部和外部相关组织和个人依法对我国检察权及其运作进行监督制约的方式和过程。我国检察权的监督制约机制的法理基础主要有三个方面:分权制衡理论,人权保障理论和法治理论。     

检察一体化:检察权制约机制的重要体现

检察一体化作为各国检察系统普遍奉行的一项基本组织原则,不仅能够保证一国检察权的集中统一行使而且对于制约检察权的滥用具有重要意义,是一国检察权内部制约机制的重要体现。检察一体化对检察权的监督制约机制在宏观方面表现为检察机关对追诉标准的统一适用,在微观方面则表现为上级检察机关(或检察官)对下级检察机关(或检察官)行使检察权过程中存在的偏差进行直接的监督和纠正。     

当前案件集中管理工作存在的问题及对策

推进案件管理体制改革,加大横向监督制约,是检察权运行规律的必然要求.本文结合案管中心成立以来的运行实践,对实施案件集中管理过程中存在的困难和问题进行了分析,并就下一步改进和完善案件管理工作,提出了相应的改进对策和措施.     

数字时代数据与权力的挂钩路径及“超级权力”管控

在数字技术和数据资源影响下,技术资本的出现使得专业力量与管理力量有所结合、执行力量与监督力量有所兼容,且决策群体逐渐向独立个体缩拢,导致管理领域出现"超级权力"。数据与权力的作用方式体现为技术领域的理论突破、技术转变为专业优势、技术资本对市场的抢占、"超级权力"的主导性引领。为避免"超级权力"的垄断危机,要强化技术主体的正向引导与监督制约,严守技术资本涉入领域的底线,确保技术资本服务方式的持续规范,理性辩证审视技术资本效力。     

检察权对行政权监督的立法思考——以“钓鱼执法”为视角

“钓鱼执法”事件引起了社会的极大关注,笔者着重思考了检察权对行政权监督的方式和定位,尤其是加强立法方面的完善,以期实现检察权对行政执法的监督和制约,发挥其法律监督权的作用。     

论诉权、审判权在民事诉讼中的制衡关系

民事诉讼法律关系一直以来就是以解决诉权和是判权关系为主要课题,而这两者之间的制约和反制约的关系却常常对民事诉讼活动的公正和效率构成了阻碍,检察权作为一种“第三种力量”适当地介入民事诉讼,将形成一种“三权制衡”模式,从而使诉权和审判权的潜在功能得到最大限工的释放,最终实现公正与效率的目标。     

对国有企业权力运行监督制约的思考

正加强国有企业权力运行监督制约,首先要利用教育这只"无形的手",使企业领导人员形成良好的道德操守,把拒腐防变的思想观念潜移默化为自觉行动。其次要利用制度这张"有形的网",规范约束领导人员的从业行为。腐败是公有权力缺乏必要监督制约,运行失控、失衡所致。因此,建立健全国有企业权力运行监督制约机制,是促进企业科学发展的保障。本文就加强国有企业权力运行监督制约进行探讨。     

世界反腐败机构概况：各国政党如何执纪监督

金钱和权力是政党政治绕不过的迷宫。在和平建设时期,执政党最大的危险是腐败。无论是法定执政型政党,还是自由竞选型政党,很容易受到腐败滋生、党纪废弛、派系斗争等“政党疾病”困扰。特别是长期执政的政党,因长期掌握国家权力和公共资源,一旦监督制约力量受到削弱,极易导致累积性腐败,有的甚至出现政权易手、党旗变色。     

从检察权性质角度谈人民检察院的职能定位

人民检察院是宪法规定的监督机关,然而实践中人民检察院的职能定位却模糊不清。应该明确检察机关所享有的检察权是一种监督权,具有政治权力的属性,与检察权具体权能之一的法律监督权能不可混淆。     

民行检察监督中公权与私权关系论

民行检察权是检察权中诉讼监督权的一部分,体现的是检察权对审判权的监督,是一种公权对另一种公权的制约。但是民事权利又是一种私权,当事人意思自治为核心,在办理民行申诉案件中,如何把握协调民行检察监督中公权与私权的关系,即民行检察权与当事人处分权的关系,是本文主要探讨的问题。     

从法治的视角解读人民监督员制度

人民监督员制度是一种新型的社会监督制度,是为保证检察权的正确行使,从社会各界选出具有一定公信力和代表性的公民,对检察机关管辖的职务犯罪案件进行监督,以保证检察权在“阳光”下行使。沿着这一制度的法治进路,通过解读其蕴含的丰富法治内涵,能够看到它在司法体制改革、提升公民意识以及公正廉洁执法等方面的重要的法治意义。     

划清加强领导与违法干预的界限

<正>司法体制改革进程中,有一个不容回避的重要问题,即加强党对司法的领导、对司法权力运行的监督制约与司法机关依法独立行使权力、防止干预司法的关系问题。一方面,要加强领导和监督制约;另一方面,要防止干预司法机关办案。二者之间的界限如何界定?应准确把握两个具体标准:第     

领导干部作风建设存在的主要问题及对策

当前领导干部的作风总体上是好的，但也存在着理论学习和理论素养欠缺，理想和信念动摇，宗旨观念和公仆意识淡薄，官本位主义、官僚主义、形式主义严重，个人主义、利己主义突出，拜金主义、享乐主义蔓延等突出问题。存在问题的原因，主要是有些领导干部世界观、人生观、价值观、道德观、法纪观念淡薄，对权力的监督制约机制不健全。加强领导干部作风建设要多管齐下，但最关键的是要加强对领导干部的教育，健全权力监督制约机制。     

青岛市加强行政权力监督制约促进权力规范透明运行的实践与探索

权力具有强制性和扩张性的本性,因此,对权力运行,必须加以制约和监督。加强对行政权力的监督制约,促进权力规范透明运行对于建设法治政府,廉洁政府、服务政府和高效政府具有重要意义。近年来,青岛市按照上级的部署要求,结合实际,积极探索“制度＋科技”、“规范州孓开”的权力运行监督制约模式,从源头上防范腐败问题发生,有效促进了行政权力的依法、规范、透明、高效行使。青岛市的做法很值得我们总结分析。     

国有企业权力监督制约的几点思考

实践证明，国有企业发生的诸多问题，均在于缺乏权力制约。目前来看，国有企业虽然也有不少的监督制度和办法，如纪委监督、监察监督、职代会监督、群众监督等，某种程度上对权力起到了一定的监督制约作用，但由于企业的管理体制和人事设置的局限性，没有从更深层次和根源上发挥完全的制约作用。因此，我们需要探索一套更加行之有效的国有企业权力监督制约机制，以促进企业发展、职工富裕。     

供电企业权力运行的制约和监督措施研究

党的十八大把"健全权力运行制约和监督体系"作为推进我国政治体制改革要抓好的重要任务之一,如何加强对权力运行的制约和监督,是国有企业新时期实现"坚决反对腐败、建设廉洁政治"的一个新课题。浅析,健全权力正确行使的有效防控机制,构建与供电企业相适应的监督体系,是保证权力正确运行和监督制约的关键。因此,供电企业应以制度制约权力、以权力制约权力、以监督制约权力、以权利制约权力,从源头上预防和治理腐败问题。     

浅谈检察机关的监督权

检察权包括法律监督权和以诉权为中心的固有司法职能两个层面。法律监督权应当理解为一种不同于侦查权、批准逮捕权、诉权等固有司法职能的＂司法监察权＂,即从司法角度以居中、客观的立场对整个司法活动进行合法性监察的权力。检察权的上述两类不同层面的权力具有不同的原则立场和价值标准,因而不能将两类权力的行使同一化,而应在行使固有司法职能的同时,在另一层面以不同的立场和视角行使法律监督的权力,从而解决司法实践中检察机关在行使法律监督权时所面临的问题,以维护司法公正。     

关于检察机关量刑建议工作的调研报告

检察机关对公诉案件提出量刑建议，是依法履行法律监督职能的重要内容，有利于保障当事人的诉讼权利，有利于强化对量刑裁判的监督制约，促进法院公正量刑。     

浅变我国的检察制度

权力的运行应受到制约和监督，否则就可能被滥用。那么又如何制约“监督权力的权力”，本文从检察权的性质、特点、缺陷，制约几个方面浅谈了一下认识。     

中外财政监督机制的比较与借鉴

我国财政监督机制的弊端 监督内容和方式仍以直接检查为主。针对事后的财务会计结果进行处理,而对新的经济行为、交易方式、企业改制、资产重组等对税收的影响,以及政府采购、转移支付等的监督制约机制还未涉及。