加强法官道德建设 确保司法公正

当前，司法不公问题仍然是我们司法改革的难点问题，其原因是多方面的。有司法体制障碍、地方保护主义严重、司法环境不理想等问题，也有法官的职业道德素质问题。就法院系统内部而言，法官道德水准不高仍是影响司法公正的一个主要因素。因此，切实加强法官道德建设，确保司法公正是我们面临的一个重要课题。     

论法律职业伦理

法官职业伦理是在法官职业化过程中产生的，法官职业的特殊性决定了法官在从事裁判事务的职业活动过程中，必须要无条件地遵守制约其行为的特殊伦理规范。本文探讨如何推动法官职业化建设，促进法官职业伦理的内化，真正实现司法的公正。     

民商事案件中法官释明的程序控制--以程序性制裁理论为借鉴

我国现有制度对法官释明的规定散见于位阶较低的司法解释、内部规定之中，既无体系，亦无约束性措施。消极释明或过度释明均属法官释明的滥用，实为程序性违法。“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”[1]。在民事诉讼中引入程序性制裁理论，以司法审查权力制约法官释明权，可为因法官违法释明受损的当事人提供有效救济。     

论法官造法在中国的不可行性

法官作为司法审判者,是国家权威与公正的象征。而对案件的合法、合理审判更是关系到社会的和谐与稳定,涉及到对法律公平、正义价值的判断。其重要性可想而知。而法官如何坚持正义与公平呢?法律的确定性与法官的自由裁量权之间的矛盾导致法官造法的产生,然法官造法在当前的中国是不可取的,本文主要从主、客观两个方面的原因加以分析,试图论证,法官造法在中国缺乏相应的经济、文化基础。     

上海司法改革试点三大关键词

正完善司法人员分类管理制度,健全法官、检察官及司法辅助人员职业保障制度,完善司法责任制……6月6日,中央深改领导小组第三次会议审议通过了《上海司法改革试点工作方案》。7月12日,方案正式公布,标志着全国首批6个司法改革试点省市,上海率先启程。员额制——探索符合职业特点的用人方式。所谓"员额制",是将司法机关工作人员分成三类:法官、检察官;法     

中美两国法官决策的研究

无论是在中国还是美国,法院均是重要的司法机关,作为法官——司法机构中的审判人员、司法权的执行者,在决策过程中所展现不同决策方法、心理活动等等都体现了中美两国的巨大差异。作为大陆法系国家,我国在司法建设中需要在保持自己中国特色的基础上,借鉴与吸收英美法系国家的优秀成果,通过对国外自由心证保障体系的研究,建立我国自己的限制法官肆意的保障体系。     

刘丽英：难忘“两件事”

最高人民法院院长、首席大法官肖扬近日在“法院、法官与司法改革”的演讲中纵论司法文明。肖扬说，司法活动方式与表现是否文明，直接影响着司法的公信力。近年来，人民法院在新型司法理念的指导下，大力加强司法文明建设，效果显著。     

提升庭审质量 彰显公平正义

正庭审是人民法院公正司法的核心程序载体,集中体现法官的审判业务能力、司法功底以及做群众工作的综合素养。十八届三中全会以后,庭审全程录音录像已成常态,势必对法官庭审驾驭能力提出新的更高要求。如何使每一次庭审程序都成为展现法院司法形象以及法官司法能力的有效平台,成为向社会宣传法治的权威媒介,成为培育公民法治信仰的有效载体,这是全国法院和法官都应该深入思考的现实     

从美国冲突法之趋向看中国冲突法的发展趋势

发轫于西方的冲突法理论传入中国大概有100年了。但冲突法规则一直没有真正成为中国法院司法实践的准则。20世纪80年代以后，中国的改革开放为冲突法理论和实践的发展带来了机遇，受欧洲冲突法的影响，中国的冲突法理论得到了空前的发展，但立法和司法并没有得到同步的进步。本文试从美国冲突法的发展来探求中国冲突法的发展趋势。     

民商事案件中法官释明的程序控制——以程序性制裁理论为借鉴

我国现有制度对法官释明的规定散见于位阶较低的司法解释、内部规定之中,既无体系,亦无约束性措施。消极释明或过度释明均属法官释明的滥用,实为程序性违法。"要防止滥用权力,就必须以权力约束权力"[1]。在民事诉讼中引入程序性制裁理论,以司法审查权力制约法官释明权,可为因法官违法释明受损的当事人提供有效救济。     

论中国的法官独立——从达玛什卡的司法类型学出发

法官独立是为现代法治国家普遍承认和确立的一项基本法律准则。我国司法独立强调的是法院依法独立行使审判权,是法院整体的独立,而不是法官个体的独立。从法律制度的层面上来看,我国的法官独立缺乏相应的法律制度保障;从司法实践的层面上看,我国也不存在真正意义上的法官独立审判,法官审理案件过程中受到来自多方面的干扰和压力。怎样才能真正实现我国的法官独立呢?达玛什卡的司法类型学给了我们启发,即在纠纷解决型司法程序下,法官才具有真正的独立地位。     

司法鉴定审判权的主动性旁落——以涉房屋价值评估案件为切入点

司法鉴定作为对法官认知能力缺乏的补强方式，被广泛运用于民事审判工作中，在大大提高司法效率、促进司法公正的同时，也暴露出重重问题。本文以涉及房屋价值评估案件为视角，分析基层法院法官在民事审判中对案件评估鉴定的权力旁落和出让，并通过大陆法系和英美法系中关于司法鉴定理论的比较分析，本文提出建立专家陪审员、专家辅助人和鉴定人三位一体的协助法官审查鉴定结论的模式，防止民事审判权的异化和分解，增强对司法鉴定的监督和制约，使其在准确认定事实、发现客观真实方面发挥良性辅助功能。     

论司法自由裁量权行使的现实价值与规范因素

为了解决新的社会冲突与纠纷,克服法律的局限性,更好地追求和实现公平正义都要求法官行使司法自由裁量权.为了使司法应对新的观念和变化了的社会或政治条件,运用司法自由裁量权是必要的.而法官在行使司法自由裁量权也应考虑价值观念、公众期待、人大监督、法律法规等规范因素     

论法官的司法良知——兼论如何提升法官良知来促进案结事了

本文在从法官良知的内容及其对司法的意义阐述的基础上,结合我国司法现状,浅议如何提升法官良知来促进纠纷的案结事了.     

社会民生呼唤我法理情理正气歌——专访“全国优秀法院”睢县人民法院

题解与导读社会民生呼唤我，这是法制社会与民生时代赋予人民法院及其法官们的使命和责任；法理情理正气歌，这是营造公平社会与和谐社会而人民法院及其法官们绕不开的新课题。“十一五”期间，睢县人民法院交出了一份令人满意的答卷——唯恐天平现倾斜，法情之间奏和谐。激浊扬清辨善恶，水城有你天地合。他们将“三个代表”重要思想和科学发展观活的灵魂付诸司法实践，瞄准焦点，抓住特点，强攻难点，以创新求突破，以领导方式转变促进全院工作方式转变，     

中西方法官制度比较

法官制度是一国司法制度的重要组成部分。其设置科学与否,直接关系着法官队伍的整体素质与形象,影响着司法公正与司法效率目标的实现。本文以中西法官制度为切入点,探讨中西法官制度的异同,以便学习借鉴。     

吹风

肖扬：健全法官行为的监督体制 最高人民法院院长肖扬表示，最高人民法院坚持把完善法官行为监督机制摆在突出位置，重点查处利用审判权、执行权贪赃枉法的人和事，坚决清除法官队伍中的害群之马，维护司法廉洁，逐步健全完善“不愿为”的自律机制、“不敢为”的惩戒机制、“不能为”的防范机制、“不必为”的保障机制。     

分类管理下法官助理制度的思考

长期以来,我国法院系统对法官沿用普通公务员管理模式。这种管理模式不能充分体现司法职业特点,也不利于诉讼效率与司法公正。当前随着司法体制改革的深入进行,法院人事管理改革步伐逐步加快。本文结合法官助理制度产生的背景与现状分析并提出建议,以期对我国法官助理制度的完善有所助益。     

浅谈司法核心价值观

公正、廉洁、为民的核心价值观，是社会主义核心价值体系在司法领域的集中体现，是人民法院广大干警共同的理想信念和价值追求，是推进人民司法事业不断前进的强大精神动力。它内容明确具体，结构严谨，层次清晰，三者是相互联系、相互支撑的，有机的、系统的整体。它总结了成功经验，又有新的提升概括；既反映了现实的迫切需要，又可以最大限度地促进和形成全体人民法官的共识。一、公正司法是法官的本质特征和生命线公正，法者，平之如水。具体到公正司法主要包含两方面的含义：一是实体公正与程序公正并重。     

落实法官助理制度的障碍浅析

中国法院的现状与依法治国的要求还有很大的距离,但社会的发展步伐要求法院不断对自身进行改造,法官职业化是法治国家对法官队伍建设的唯一选择,司法职业化寄托了法律人崇高的职业理想,职业化进程总要有具体落实的立足点,建立一支主要从事审前程序的法官助理队伍可以成为司法改革的有力措施,是职业化进程的重要步骤.