浅议审查逮捕环节非法证据的排除

修改后的刑事诉讼法吸纳了此前颁布实施的“两个证据规定”中有关非法证据的认定及排除的实体和程序性规则的内核，确立了非法言词证据的法定排除和非法物证、书证的裁量排除原则，这为侦查监督工作中正确认定并依法排除非法证据提供了较为明确的依据。但是审查逮捕中如何排除非法证据，是困扰刑事司法实务的一个难题，现实中也存在很多问题。     

论非法证据排除规则建立应遵循的原则

非法证据排除规则最初主要适用于刑事诉讼领域，后来随着社会经济的发展和人们法制观念的增强，这一规则逐步扩展到民事诉讼领域。虽然我国在民事诉讼立法和司法解释中有所规定，但都比较笼统和模糊，不利于操作。为了使该规则在实践中得到更好的应用，本文从三个方面进行了阐述：第一，非法证据的含义；第二，我国在民事诉讼非法证据排除规则立法中的不足；第三，我国在民诉中建立非法证据规则应遵循的原则。     

非法证据排除规则浅新

2012年修改后的《刑事诉讼法》,在吸收了“两高三部”《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的主要内容,结合中国司法机关长期以来严禁刑讯逼供,排除非法证据的经验基础上,确立了非法证据排除规则。这是建设社会主义法治国家必须迈出的一步,是诉讼民主的必然要求,可谓意义深远。笔者试对非法证据排除规则的相关问题作一些探讨,以期在司法实践中更好地遵循这一原则,使人民群众看得见、摸得着公平、正义的人民司法。     

试析新刑诉法中非法证据排除规则

非法证据排除规则是被许多国家普遍接受的证据规则之一，我国相关法律也明文规定证据的来源必须合法，但是近年来以非法手段收集证据导致冤假错案的事件屡见报端，我国法律虽有对非法证据予以排除的规定，但实施力度有待进一步加强。     

新《刑事诉讼法》关于非法证据排除的规定与完善

新《刑事诉讼法》对证据制度的内容做了很大的修改,规定了非法证据排除及非法证据排除程序中检察官的证明责任等,这次修订是对我国刑事诉讼证据制度的一次很好的完善,但不可否认的是,修订后的证据制度相关内容的实施依然有其自身不易解决的矛盾和困境。如何理性看待并解决这些问题,成为摆在立法机关、司法机关和法学学者面前的一个重要问题。     

浅议非法证据排除规则在我国的构建

非法证据排除规则是现代刑事诉讼中一项非常重要的证据适用制度,但我国刑事诉讼法没有明文规定非法证据排除规则,现有的有关非法证据的规定粗糙、零散,缺乏可操作性,致使该规则在司法实践中难以真正贯彻落实。本文将从我国立法与司法实践出发,对非法证据排除规则的构建进行粗浅探讨。     

非法证据排除规则浅见

非法证据排除规则的出台有着其独特的背景,充分体现了我国司法机关关注程序正义,维护司法公正的态度和决心。非法证据排除规则的确立在刑事诉讼立法与司法上有着重要的现实意义,同时在司法实践中也可能存在着不足。笔者通过对这些问题进行探讨,对非法证据排除规则的法律价值做出了自己的解读。     

刑事诉讼非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则因其在刑事诉讼中极其重要的地位而"被视为被告人宪法性权利的终极救济制度"。我国刑事非法证据排除规则中的非法证据是指在刑事诉讼中,侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定,侵犯当事人的权利而取得的证据。刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦查机关的取证行为加以约束。本文通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践,分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

论民事诉讼中的非法证据排除——兼与李浩教授商榷

非法证据排除是证据法中的重要问题,非法证据排除越来越多的受到理论界和实务界的关注,许多学者也提出了自己对于此问题的观点和看法,其中,李浩教授也提出了自己独特的见解,对相关法律规定进行了研究解读,但是虽然其观点存在一定的理论合理性与进步性,也存在着可操作性不强的弊端。因此,对其观点产生了一定的质疑。本文在综合论述非法证据排除问题以及李浩教授主要观点的基础上,提出了自己的一些浅显的见解和看法。     

试论我国非法证据排除规则的立法完善

非法证据排除规则具有特殊的含义，我国的非法证据排除规则制度还很不完善，构建我国的非法证据排除规则应当将非法言词证据与非法实物证据加以区分，还需要建立明确的非法证据排除规则的证明责任与证明标准。     

行政诉讼非法证据排除规则探析

行政诉讼非法证据排除规则的确立对于保障公民的个人权利,防止国家权力过渡扩张给公民权利造成侵害等方面具有重要意义,同时是现代法治的标志,体现了司法的文明和进步。然而,我国现行法律对行政诉讼非法证据排除规则规定得过于简单与笼统,不足以保障公民的合法权利与限制国家权力的扩张。因此,有必要在探讨非法证据排除规则的理论基础前提下,完善我国行政诉讼非法证据排除规则。     

论非法证据排除规则

在司法程序中,证据的作用是不可替代的,但是,我国在证据方面的规定并不是很理想,尤其是在非法证据排除方面。这就导致了当事人的合法权益经常受到侵害,最终造成司法上的不公正。因此,搞清楚什么是非法证据、如何构建非法证据排除规则显得尤为有意义。     

刑事诉讼活动中见证人制度的现状和思考

随着我国法治的进程,刑事活动中对程序合法的要求越来越被立法当局重视,特别是2013年新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)实施以后,更加注重证据搜集程序的合法性。见证人制度作为证实证据合法性的"冷门"方式之一仅散落的规定在刑事诉讼法及相关司法解释里,司法部门对于见证人证实证据合法性的重要性的认识明显弱于其他证实证据合法性的方式,实践中也极少甚至没有出现依靠见证人来证实证据的合法性或因见证人的非法而排除相关证据的情形,出现该情形有本身执法观念、环境的影响,也有见证人制度本身规定不明确的因素。笔者认为见证人作为司法机关以外的第三人参与到刑事活动中,有其独特的程序价值。     

侦查监督部门积极应对新刑诉法的实施

2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。新《刑事诉讼法》修改,尤其是强调尊重和保障人权、明确逮捕条件和程序,以及排除非法证据、加强诉讼监督等方面的新规定,对侦查监督工作提出了更高的要求。     

浅谈“鉴定结论变身鉴定意见”

鉴定结论变身鉴定意见表明鉴定结论这一重要证据在刑事案件中的地位发生了变化，新修正的刑事诉讼法增加了对鉴定意见的质证和非法排除的规定，这种变化摆正了这类证据在诉讼中的位置。     

浅析非法证据排除规则——以“私家侦探”为例

在现实生活中我们常能见一些私家侦探广告,通过私家侦探取的证据是否能成为左右判案的依据呢?而非法证据排除规则是指以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的证据。证据对于诉讼的重要性不言而喻,当事人能否赢得诉讼也主要依靠证据。在此,我将通过收集资料结合私家侦探现象简单地分析一下非法证据排除规则。     

关于刑事诉讼法修正案的几个问题研究

《刑事诉讼法修正案》高票通过,这次刑诉法大修亮点不少,如“尊重和保障人权”入法,非法证据排除规则被确立,辩护权取得突破性进展.与此同时,遗憾“无罪推定”未能明确,对于存在的问题,可通过司法解释对某些规定加以具体化     

浅论美国非法证据排除规则的理念

非法证据排除规则应否在中国确立是近年来刑事诉讼法学界关注较多的问题,现在在理念上我国都基本达成一致意见,渐进式的采用非法证据排除。美国在设立和发展这个规则时候,在立法和司法实践方面取得了丰富的经验。通过分析美国非法证据排除规则设立目的理念分析,为我国的设置该规则提供更多的理念上的支持。     

关于完善非法证据排除规则的思考

近年来,我国司法实践中刑讯逼供等非法取证现象屡禁不止,如何科学构建符合我国国情的非法证据排除规则是刑事诉讼领域一项重大课题。本文从刑事诉讼非法证据排除规则的相关概念出发;总结了我国非法证据排除规则在实践中存在的困难;并从实体性规范、程序性规范两个方面展开了关于完善非法证据排除规则的一些思考。     

论庭前会议的法理基础

《刑事诉讼法》规定了庭前会议程序,规定"在开庭以前,审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题,了解情况,听取意见。"这对于我国刑事诉讼构造的合理化具有重要意义,但是法律并未明确其具体内容和操作步骤,研究其价值基础是司法实践改革的关键所在。