论我国竞争法的立法宗旨

中国竞争法包括反不正当竞争法与反垄断法,是二元制立法模式。《中华人民共和国反不正当竞争法》颁布、已十余年,反垄断法也进入立法阶段,本文结合国外立法经验和两法的相关规定,对其目的、价值进行比较,以求深入了解我国竞争法的立法宗旨,使两法能相互协调,共同维护市场的竞争机制,促进我国市场经济良性、持续发展。     

金融合并与竞争法——兼论美国金融合并法及其对我国立法的借鉴

本文通过美国银行合并的经验和法规说明了反托拉斯法在美国银行合并中的角色,并阐述了美国实务界对法规冲突和管辖冲突的解决办法,即通过审查标准的公开性、行政程序的透明性和机构间的合作性来减少银行合并在程序上的不利。最后对我国银行合并现状提出立法建议,以期对相关问题提供方向。     

欧共体竞争法的实施机制及对我国的启示

欧盟理事会第1/2003号条例取代了1962年第17号条例,废除了原有的事前申报制度,实现了欧共体竞争法实施的非集权化,加强了欧盟委员会的调查权,由此确立了“非集权”的竞争法实施机制①。在新机制下,委员会负责制定和发展欧共体的竞争政策,实施欧共体竞争法的任务由各成员国承担。作为世界上最先进的竞争法体系之一,欧共体竞争法的最新发展对我国竞争法制的确立有重要的借鉴意义。     

从竞争法视角论反倾销法的改革

反倾销法在从国内立法到国际协议的漫长发展过程中,已从国际贸易公平竞争的制度保障,转变为各国的贸易保护工具.为了协调反倾销与竞争政策的关系,国际社会提出改革反倾销法的三种方案,其中从竞争法视角改革反倾销法的方案具有可行性与合理性.反倾销法的改革应当以竞争法视角为方向、以反倾销为本作出发点,应对反倾销法的立法理念、实体规则、程序规则进行改革.     

论竞争法的经济法核心地位

中国经济法学自产生以来,作为其法律构成的竞争法始终未被确定为经济法的核心,由此导致中国经济法学同国际不接轨,并对中国市场经济建设缺乏前瞻性指导作用,这种情况有其深刻的政治、经济和认识的原因。中国经济法学应及早确立竞争法的核心地位,以便更好地服务于中国市场经济。     

欧共体竞争法适用共同利益服务原则的实践

《欧共体条约》的目标是实现在共同体内货物、人员、服务和资本的无障碍流动,必然要求肃清市场内外的限制性做法,包括迫使经济性公共服务引入竞争机制。“共同利益服务”原则已成为共同体意义上重要的公共服务原则,同时也是欧洲模式社会的一个主要组成部分。如今,某些共同经济利益服务已经通过适用欧盟竞争政策而属于市场开放的领域,但是它并没有包含所有的共同利益服务,特别是非经济服务是被排除的。这一点体现在欧共体委员会和欧共体法院的司法实践中。     

论竞争法视野中的行业协会

行业协会的宗旨之一是积极保护其成员的利益,但是基于此出发点,也使得行业协会经常以订立限制竞争的协议、成立价格联盟等违反竞争法的形式实现这一目的。2007年8月30日通过的《中华人民共和国反垄断法》,首次对行业协会订立垄断协议等行为作出了法律上的规制,并明确了处罚措施。本文试图从基础理论、对竞争的影响等方面分析竞争法视野中行业协会存在的一些问题及其解决对策。     

论竞争法在市场经济法律体系中的地位

竞争法在市场经济法律体系中的地位十分重要。首先,市场经济体制是依靠市场竞争机制配置资源的,因此,维护市场经济秩序的竞争法是经济法的核心;其次,自由竞争是市场经济内在和本质的属性,因此竞争法与私法的关系十分紧密,竞争法对私人所有权制度和合同自由制度具有重要的影响;再次,竞争政策与产业政策密切相关,因此它对国家产业政策的制定和执行有显著的影响;最后,因为政府的行为也会影响市场竞争,竞争法也应规制行政垄断行为。     

试论竞争法与反倾销法的冲突

随着国际一体化的进程，有关竞争法与反倾销法之间的关系已成为国际贸易中的重要议题。两者表面看来似乎没有太大差别，但在实质上，两者之间的冲突却是多方面的。因此，科学地定位并协调两者之间的关系，使其充分发挥作用，以保护竞争、促进国家经济发展，就显得尤为重要。     

论公平竞争权——竞争法基石范畴研究

为了丰富竞争法的法权理论,采用语义分析、历史分析和规范分析的方法,对市场主体的公平竞争权进行研究,结果表明:作为竞争法基石范畴的公平竞争权是市场主体在经济竞争过程中所享有的开展自由、公平竞争的权利。其权利主体是进行竞争活动的一切经营者,义务主体是负有不侵犯市场主体公平竞争权的一切组织和个人;公平竞争权的客体包括个体利益和社会整体利益;在内容上公平竞争权包括反不正当竞争权和反垄断权。     

论我国经营者集中审查制度的缺陷与完善

经营者集中反垄断审查是从时间、空间二重维度规范审查机构及经营者行为的制度安排.欧美申报程序规定大体一致,都采用了申报前的磋商沟通机制,且注重程序的公开;申报内容规定简单明确,但美国规定更细.欧美都注重对当事人辩护权的保护,欧共体执法机构更有权威性和强制性,美国更注重执法机构与当事人负担的平衡,欧美审限规定具体明确,是成本与效率的有效结合.我国应当扩大公开对象范围和事项,完善行政听证程序并规定当事人的辩护权,缩减审查可延长的期限并合理规定期限的中止.     

非瓣膜病性心房颤伴缺血性卒中生存与复发因素分析

世界贸易组织关于美国1916年反倾销法规案性质的争议与认定使反倾销法与竞争法之间的关系问题备受关注。本文拟从国内层面与国际层面分别讨论反倾销法与竞争法之关系,并认为从国内层面看,二者分属不同法律部门;从国际层面看,二者将统一于国际竞争规则。     

浅议我国商业贿赂行为的法律规制

我国的商业贿赂现象相当严重,已经成为某些行业、市场的"潜规则",它不仅破坏了公平竞争和正常的交易秩序,而且严重损害了消费者的合法权益.虽然禁止商业贿赂的法律条款早在1993年就写进了《反不正当竞争法》,但是整个社会对商业贿赂的认识仍然十分模糊,而现行的各种分散的规定,并未对商业贿赂行为作专门界定,且商业贿赂立法、执法方面都存在着不足之处.建议借鉴国外反商业贿赂的先进经验,完善我国对商业贿赂行为的法律规制,出台《反商业贿赂法》.     

相对竞争法则

比较优势法则告诉我们:每个国家应该专业化生产并出口其比较优势商品。进口其比较劣势商品; 在这个过程中,商品总量增加,各国普遍得益。其实,一个国家不可能在每一种商品土都具竞争优势,能也只能在其 比较优势商品上具竞争优势,专业化生产并出口其比较优势商品,进口其比较劣势商品。     

论反不正当竞争法对知识产权的保护

反不正当竞争法是知识产权保护的一种制度替代。传统知识产权法存在固有的局限,对知识产品的保护是不完全的,有些知识产品也不适合通过划定产权的方式来保护。反不正当竞争法纳入了权利生成的道德标准,知识产权的保护对象和范围得以扩张,对知识产权的保护手段和救济方式也发生了重大的变化。     

WTO形势下的中国竞争法的完善

我国现已成为WTO的正式成员国,也已向全世界庄严承诺我们将加大改革开放的力度,切实履行WTO的规则。而能否有效地完善现有的竞争法律体系、消除现有的市场秩序障碍将很大程度上决定我国能否在新一轮的国际竞争中取得突破性的进展。     

论反不正当竞争法中的公共利益——以网络竞争纠纷为例

公共利益是反不正当竞争法保护目标。由于法律规定的不完善以及公共利益本身的不确定性,公共利益在反不正当竞争法中没有受到应有的保护。公共利益在反不正当竞争法下主要体现为一种不被扭曲的竞争秩序。立足司法实践,以公共利益的内涵为基点,厘清反不正当竞争法下公共利益保护的历史脉络,将公共利益的主体限定为具有竞争关系的某一领域的大多数人,公共利益的内容为保护不被扭曲的竞争秩序,公共利益的功能主要体现在作为判断竞争行为正当性的标准和促进公平竞争两个方面,通过立法和司法实践双重变革,以期给予公共利益较为完善的保护。     

论不正当竞争法与知识产权法的关系

在中国法制体系中不正当竞争法和知识产权法的关系需要重新审视 ,学术界较普遍采用的“反不正当竞争权”的提法并不科学。不正当竞争法对智力成果及相关成就的保护是对知识产权制度的重要补充     

中国竞争法的马克思主义理论基础

竞争是商品经济的客观规律, 没有竞争, 价值规律和供求规律都无法发挥作用。但竞争规律是一个以当事人的盲目活动为基础的自然规律, 应该以 “精神的规律”来控制竞争这个“自然的规律”。我们应该以历史的、辩证的观点来看待竞争问题, 正确看待竞争的“好的方面”和“坏的方面”     

德国反不正当竞争法的特点及其立法启示

竞争是市场经济最基本的运行机制 ,伴随着入世 ,我国已步入国际市场竞争的行列。如何完善竞争法 ,维护有效竞争 ,推动经济发展就显得异常重要。德国反不正当竞争法是世界上第一部专门的立法 ,该文通过分析该法的特点 ,结合从中得到的启示 ,对完善我国的反不正当竞争法提出了几点建议。