区域公共物品供给中的利益协调机制探讨

区域公共物品供给是其效益覆盖范围内的不同利益相关者进行利益博弈的集体选择结果。目前,在区域公共物品供给过程中,不同利益相关者纷纷表现出相异的利益追求:地方政府追求的更多是地方利益;企业组织主要追求实现利润最大化;非政府组织主要体现政府或自身的利益需求。因此,以区域社会公共利益为目标,协调区域内不同地方政府、企业组织和非政府组织之间的不同利益追求,显得十分重要。具体说来,应该做好以下几个方面的工作:一是建设服务型的地方政府,促使地方政府追求实现区域社会公共利益;二是培育企业组织的社会责任,促使企业组织维护区域社会公共利益;三是提高非政府组织的自主治理能力,促使其更好关注区域社会公共利益。     

在抗击非典中提升政府管理能力

政府是执掌着公共权力的公共组织。任何一个追求卓越政绩的政府都是以公共利益为目标,以公共服务为宗旨,以公共行政能力为必要条件,将公共理念和公共精神体现和贯穿在行为上从而赢得民众爱戴和支持的。     

政府决策与公共利益的取向

当代民主政治的逻辑是代表并实现社会公共利益。然而,由于受到政府本身以及利益团体的影响,政府决策常常偏离正确的轨道,却被冠以谋求公共利益之名。因此,必须通过提倡公共精神、限制个人利益以及实现公共决策民主化等来坚持政府决策公共利益的取向。     

国外社团组织参与公共政策的基本问题探析

公共政策作为政策科学的一个分史，已经成为政府解决社会公共问题、分配社会价值和实现公共利益的主要手段。公共政策所追求的目标是善政善治，这就要求民众的意愿和利益要求能够在政策过程中得到表达和尊重，国外社团组织参与公共政策，其实质就是为民众意愿和利益表达提供中介和桥梁。社团组织通过直接游说、影响选举甚至通过选举获得议会席位、...     

论公共问题的政府规制:合法性及其限度

现代社会公共问题的日益增生和相互依赖关系的不断加强提出了政府规制的要求.通过政府规制维护、实现和延续公共利益,成为现代社会发展进程中的趋势和必然要求.从公共问题、市场制度与政府规制间的关系中可以探究公共问题的性质和表现,从个体理性与集体理性间的冲突中可以揭示政府规制在公共问题治理过程中的基础,同时,基于政府行动能力对社会生活所具有的影响,可以展示政府规制的限度.     

公共理性视野下的公共行政

实现和维护社会公正,是构建和谐社会的必要条件,是责任型政府的核心价值信念.在当前中国社会转型时期,公共理性作为公共行政的根本价值旨归,公共行政的理论基础、公共利益价值观的重塑、公共责任的分担、公共治理结构的形成只有在充分具备公共理性的公共对话中才能得到具体体现.通过在公共理性的导向下构建合作型博弈制度框架,形塑组织化的共和善治,其最终目的是实现社会的公平正义,使公共行政的经济高效与社会公正并行不悖.     

论社会中介组织的公共性及其实践表征

社会中介组织的基本属性是由组织设立目的、职能及权力属性所决定的。社会中介组织实现公共利益、提供公共服务、履行公共职能的行为表明,公共性是其本质属性。社会中介组织的公共性属性昭示：社会中介组织的核心价值理念应包括责任、人道、效率等三个方面。     

国际社会关于公共信息开放获取的认识与行动

公共信息是指政府为了保证社会的公共利益而用公共资金生产、收集并原则上公开利用的信息.政府部门、图书馆和科学研究部门是公共信息的主要拥有者.公共信息的公共产品性质决定了政府信息、图书馆信息资源以及科研成果信息都应向社会公众开放.政府应该在政策和立法上保证这种开放获取.     

公共哲学视阈的公共政策

社会公共生活需要公共秩序.建立公共秩序需要以公共政策的产生为前提,公共秩序也是公共政策的最终归宿.公共政策既以公共利益为取向,为构建公共秩序提供了基础,又以公共权力为依托,为构建公共秩序提供了可能.公共政策通过对社会公共价值的权威性分配,来实现公共利益,从而也为社会生活建立起新的公共秩序.公共政策由于其自身的特点和在社会公共生活中的特有功能,逐渐成为社会规范体系的核心,在构建和谐社会中发挥着非常重要的作用.     

论政府创新的主要趋势

政府创新,就是公共权力机关为了提高工作效率和增进公共利益而进行的创造性改革.政府创新的过程,是一个持续不断地对政府公共部门进行改革和完善的过程.与其他人类创新行为一样,它也具有创造性、学习性、自觉性、系统性、风险性等一般特征.     

论政府执行力和公信力

为深入贯彻落实科学发展观,坚持改革开放,推动科学发展,促进和谐发展,夺取全面建设小康社会新胜利,必须提高和增强政府执行力和公信力。因此,有必要研究政府执行力和公信力的关系,衡量政府执行力和公信力的指标体系,分析提升政府执行力和公信力的障碍因素,探寻增强政府执行力和公信力的路径。     

保护国家利益:转型时期中国政府的一项重要任务

:在中国从计划体制向市场体制转变过程中的一段时间内 ,个人主动保护国家利益的动力不足 ,国家利益极容易受到损害 ;而政府作为公共意志的代表 ,具有保护公共财产、维护国家安全的职能 ,也只有政府才会主动地保护国家利益。因此转型时期中国政府的一项重要任务就是保护国家利益 ,这也是转型时期有效政府的一个重要标志     

Which Congregations Will Take Advantage of Charitable Choice? Explaining the Pursuit of Public Funding by Congregations*

Objective. To determine the effects of clergy attitudes on the willingness of congregations to seek public funding to provide social welfare. Methods. Survey data are drawn from a probability sample of clergy leading congregations in metropolitan Atlanta, Georgia. A logistic regression model examines the effects of clergy attitudes on the potential pursuit of public funding by congregations. Results. Controlling for a set of congregation attributes, a positive attitude toward partnerships between congregations and secular groups and a fear of government entanglement with religion are the strongest attitudinal predictors of congregation willingness to pursue public funding. However, attributes, particularly the racial composition of members and denominational affiliation, also predict congregation willingness to seek public funding. Conclusions. Congregation willingness to pursue public funding is a function of clergy attitudes and congregation attributes, which has implications for politics and public policy.     

国外规制特殊利益集团的思路及其借鉴

特殊利益集团是中国社会转型、体制转轨的产物,是构建和谐社会的绊脚石。规范特殊利益集团已成为朝野共识。通过梳理国外治理特殊利益集团的典型成功经验,指出我国应该采取“重塑政府的公共性、自主性,促进利益集团博弈的多元化、均衡化,增强产权的明晰化和市场竞争的公平性”的三位一体战略,从而制衡权力、驾驭资本,实现利益均衡与社会和谐。     

户外广告的空间政治学：权力博弈与公共性的“放逐”

在以户外广告为轴心的“空间场域”内,打着保护公共利益、维护城市形象旗号的户外广告治理运动,充斥着政府与企业之间的权力博弈,而公众力量的被边缘化,使得其“合法性”宣称只是一种意识形态的“迷障”。户外广告“公共性”的被“放逐”,其后果则是户外广告乱象的久治不愈。因此,引入公众力量,打破户外广告“空间场域”内“政府——企业”二元对立格局,生成政府领导下的“强政府——强企业——强公众”的权力关系．是治理户外广告,实现城市形象诉求、资本以及公共利益均衡的必然选择。     

社会管理创新与公民道德发展

社会不公平、人与人之间互不信任和一些政府官员道德败坏是影响我国公民道德发展最为突出的三方面社会环境问题,而社会管理创新能够为公民道德的生成和发展提供和谐的社会环境。有效地增进和公平地分配公共利益是政府公共行政决策的伦理标准,内蕴着关怀全体公民福祉的道德价值,理应成为社会管理理念创新的首要伦理目标。切实保障和改善民生、不断提升公民的生活质量既是社会管理创新的伦理要求,也是公民道德发展的根本基础。社会管理创新要求政府不断提升诚信水平,为公民道德的发展塑造诚信友善的社会环境;政府官员的道德形象对公民道德发展具有重要的示范意义,官员应成为普通公民的道德表率;民间社会组织是社会管理创新的广阔领域,应充分发挥民间社会组织在推进公民道德发展中的自治功能。     

The role of federal regulations in assuring research integrity

The federal government has a proper interest in research integrity. Regulations have had effects on scientists and institutions; some appear to have been beneficial, such as recent educational efforts; others have augmented bureaucracy and sowed divisiveness. The federal oversight bureaucracy should be subject to the sunset provision.

Participation by the community is essential to the development of effective regulations, but ethical issues should be dealt with by professional standards, not laws. It is argued that the scientific community had begun to respond to public concerns when change was accelerated by regulation, and that change from within is most effective.     

政府网络舆论危机形成的中国逻辑及其治理——一种基于网民视角的分析

政府网络舆论危机是全球风险社会下中国社会结构紧张长期诱发的结果。处在中国社会急剧变迁中的普通网民,不单是政府网络舆论危机的发动主体,更是中国经验最为直接的感知者,因而,从普通网民视角探求政府网络舆论危机形成的中国逻辑具有合理性。政府网络舆论危机的形成,体现了网民“理性”和“非理性”言论相互交织的特点,在逻辑上具体包括利益表达逻辑、逼迫回应逻辑、群体极化逻辑、抗争动员逻辑以及情感宣泄逻辑等;在治理上,政府及相关部门应坚持利益共享、制度表达、公信修复、信息公开、网络盟友、话语引领及真诚沟通等原则,这才是政府网络舆论危机的标本并治之道。     

Weighing the Public Interest in the Disclosure of Government Information

Disclosure of government information involves the interests of the applicant, third parties and the public. Both systems for assessment of the public interest and the lessening importance of the applicant’s qualifications make public interest the principal driver for disclosure of information. Exemptions to disclosure contain an implicit public interest. In conflicts between opposing interests over disclosure and non-disclosure, public interest is the key to balancing interests. Public interests supporting disclosure are related to such values as the right to know, democracy and public participation, whereas the interests supporting non-disclosure tend to be implicit in the exemptions to disclosure. Multiple interest entities and the two-sidedness of public interest increase the complexity of weighing the interests involved. Full and comprehensive analysis of interests and the exclusion of unrelated considerations are the premise for assessment of interests. Prioritizing the public interest and prioritizing openness are institutional values of the laws on disclosure of information and the fundamental principle for assessing interests.