马克思恩格斯辩驳错误社会思潮的典范:《哥达纲领批判》

《哥达纲领批判》是马克思针对充满拉萨尔主义的《德国工人党纲领》撰写的论战性著作,是马克思和恩格斯辩驳错误社会思潮的典范。从撰写和发表过程的角度看,《哥达纲领批判》撰写相对及时,发表策略较为灵活,为辩驳错误社会思潮树立了榜样;从理论内容的角度看,《哥达纲领批判》在批判拉萨尔主义观点的同时阐明了科学社会主义的基本观点,其内容的科学性得到后人的普遍认可,为打击机会主义奠定了理论基础;从辩驳方法的角度看,《哥达纲领批判》论证了《德国工人党纲领》内容的逻辑矛盾,揭示了其反映的利益诉求和价值倾向,批判了其对唯物辩证法的背离,为辩驳错误社会思潮提供了方法论依据。当今社会,各种错误社会思潮相互激荡,《哥达纲领批判》对拉萨尔主义的批判于当前批判错误社会思潮具有重要启示。     

马克思恩格斯的东方社会论浅析

研究马克思的社会主义观不能不研究他的东方社会理论。一方面,马克思的社会主义观是以寻求无产阶级的解放为己任的,因而必须要把整个人类社会的历史都纳入他的研究范围;另一方面,从方法论的观点来看,作为马克思社会主义观之精髓和核心的唯物史观在研究方法上有一个从一般到特殊,再从特殊到一般的科学论证过程。深入研究在马克思主义中占有重要篇幅和在社会主义思想史上具有重要地位的东方社会论,将有助于我们在更广泛的视野内来认识和把握马克思主义观的方法论价值,在一定意义上也对认识和解决中国三农问题,进而对在经济文化落后的基础上建设和发展社会主义事业的理论和实践有重大、深远的理论价值和现实意义。     

论马克思恩格斯以人为本的社会历史观

马克思恩格斯创立了"以人为本"的社会历史观.认为马克思恩格斯的社会历史观只见经济关系而不见人,这是一种曲解.马克思恩格斯把"现实的人"作为全部人类历史的前提和出发点,认为人类历史是人的社会实践活动创造出来的,人民群众是创造历史的决定力量,社会历史发展的目的性则在于人自身的需要,根本旨向就是要实现每个人全面而自由地发展.只有以这样的历史观来认识社会历史发展的规律和趋势,用这样的历史观为指导来确定我国现阶段的发展战略和奋斗目标,才是对待马克思主义的真正科学的态度.     

论核心价值体系与社会文化思潮

一个社会的核心价值体系,是该社会基本制度在价值层面的本质规定,是该社会系统得以运转、社会秩序得以维持的基本精神依托。建设社会主义核心价值体系,是党在思想文化建设上的一个重大理论创新和重大战略任务。必须大力建设社会主义核心价值体系,用社会主义核心价值体系引领当代中国社会思潮,确保社会主义核心价值体系牢固占领思想阵地;必须尊重差异、包容多样,全面贯彻＂双百＂方针;必须坚持指导思想一元化,积极开展理论批判,抵制错误社会思潮的影响。     

论马克思恩格斯的社会心理思想及其当代价值

“社会心理”思想是马克思恩格斯理论体系的重要组成部分,在马克思恩格斯的社会意识理论中占有极为重要的地位。这一思想是在对黑格尔“民族精神”唯心主义阐释的理性批判和对费尔巴哈形而上学历史观的实践飞跃基础上逐渐形成的,具有阶级性、价值性、和谐性等一些基本的特征。系统考察马克思恩格斯的社会心理思想有益于推动历史唯物主义的发展和创新、有助于推动马克思主义中国化的进程、有利于我国当前和谐社会的建设。     

马克思恩格斯的文化与文明概念考察

马克思、恩格斯虽然没有给“文化”和“文明”概念下过明确的定义 ,但他们的“文化”与“文明”观 ,既继承了历史上的和同时代的思想家的知识传统 ,又根据自己的理论体系加以改造和扩充。他们的“文明”概念与当时德国关于文明的思想有很多地方是一致的 ,而他们的“文化”概念 ,基本上可以说是广义的文化概念。     

马克思恩格斯东方社会理论之比较

马克思和恩格斯是东方社会理论的共同创立者。他们在东方社会理论主题、主要观点以及研究方法上都是一致的,但也存在着强调的侧重点和论述方式的差异。适应时代和理论斗争形势的变化,晚年恩格斯对东方社会发展道路进行了新思考。     

马克思恩格斯社会治理思想探微

马克思和恩格斯在批判借鉴资本主义社会治理和对无产阶级革命实践、特别是在巴黎公社经验的总结中,包含着许多有关社会治理的思想、观点和论述。国家履行社会治理和政治统治的双重职能,具有社会性和阶级性的双重特征,随着生产资料由私人占有交归社会公有,社会治理最终由阶级性转变为服务性。未来社会治理是体现人民主体地位、注重民生导向的具体实践,是需要全体成员共同参与、追求公平正义和社会共治的民主化治理。这个民主化治理需要政治、经济、思想和制度等条件,需要通过有计划地运行公共权力回应公共利益的诉求。马克思恩格斯社会治理思想对于创新社会治理、国家和社会治理现代化建设有着理论和现实意义。     

转型期社会思潮的文化哲学解读

具有现场感的文化经验及其内在的对确定性思想的追求,是对社会思潮进行文化哲学解读的前提和逻辑出发点.对转型期社会思潮进行文化哲学的反思,表现为人类的文化理性在追求确定性的过程中对于不同类型的社会思潮的反思会产生文化经验和文化知识、文化价值取向和文化信仰、文化认同和人的生存方式这三个不同层面的观念建构方式,而这些不同的观念建构方式会引发人们在文化冲突、文化选择和认同、文化生活方式等问题上产生不同的思想态度和行为方式,从而启示我们对不同的社会思潮有针对性地采取相应的引领方式.     

马克思恩格斯"社会和谐"思想的当代回归

马克思恩格斯的著作中蕴涵着丰富而深刻的社会和谐思想,包括人与自然的和谐、人与人的和谐、人与社会的和谐。这些哲学思想是实现社会和谐的思想指导和理论源泉,是建设和谐社会的宝贵思想资源。马克思恩格斯的"社会和谐"思想在当代社会的回归,是我们应该努力追求社会全面发展的和谐内涵。     

马克思、恩格斯悲剧观的文化批判精神及其当代意义

马克思、恩格斯的悲剧观所蕴含的文化批判精神指向一切既有的和将要生成的事物,它最主要的批判维度有三：一、指向尚未生成的可能性的疆域;二、指向现有的造物（包括自然存在物和人的造物）的自在性和异己性;三、指向主体自身,进行理论和实践的自我批判和自我觉醒。由此马克思、恩格斯的悲剧观从悲剧与政治、经济、历史的多重内在建构关系中来阐明悲剧的本质,建构自己的社会批判理论,通过揭示人的存在具有自相矛盾、二律背反的悖论性质,显现社会发展的另一种可能性空间,从外在的价值批判转向历史的自我批判,实现对资本主义社会及其思想文化的批判与超越。     

马克思恩格斯晚年关于俄国社会发展前景问题思想之比较

马克思恩格斯在晚年提出了俄国社会可能不通过资本主义制 度的“卡夫丁峡谷”而走向社会主义的著名设想,其中马克思较多地论述了俄国非资本主义 前途的可能性,而恩格斯由于较多地强调了俄国公社本身的落后性和现实中资本主义的迅速 发展而认为俄国的资本主义前途的可能性更大。产生马恩这一思想差异的根据在于社会历史 条件的变化,他们的精神实质是相同的,都是运用唯物史观研究非西方社会发展问题的典范。     

马克思恩格斯生态思想解读

马克思和恩格斯不仅共同开创了辩证唯物主义哲学,其生态思想对今天生态哲学的产生亦具有重要的历史意义,打开了哲学转向生态的大门。马克思恩格斯创立的辩证唯物主义自然观把自然界和人类社会都看作一个系统,人类的自然观实现了向生态方向的转向。在人类思维发展的历史过程中,生态思想的历程是曲折的,马克思恩格斯的哲学思想在这个历史过程中发挥了转折性作用,使人类的思维转向生态并产生了今天的生态哲学。马克思恩格斯生态思想倡导关心自然、人与自然协同进化的道德伦理,使道德伦理转向生态,追求世界的主体与客体统一、人与自然统一、人与人统一,达到人、自然界、社会的高度一致。     

马克思恩格斯科学民生观的逻辑演进

民生观的实质是对人的生存与发展的根本认识和看法。马克思恩格斯的科学民生观是在马克思主义的形成和发展中演进的,也是与唯物史观的发展相互作用、相互促进的。据此,文章把马克思恩格斯的科学民生观划分为三个阶段来加以考察和说明,即唯物史观形成之前的萌芽阶段,伴随着唯物史观确立的正式形成阶段,以及唯物史观确立之后在唯物史观指导下的完善和成熟阶段。     

论马克思、恩格斯的人本思想

马克思、恩格斯运用唯物史观,建立了科学的人本思想体系。从自然人、社会人、历史人三个方面阐述他们的人本思想及其现实意义。     

马克思恩格斯视域中的世界文化交流思想

世界文化交流思想是马克思主义文化哲学理论的有机构成部分之一。马克思和恩格斯依据经济基础决定上层建筑的唯物史观原理指出,世界文化交流是历史转向世界历史的逻辑必然;由于世界历史发展不平衡规律的作用,不同文化间的影响方式是不同的;在对外文化交流过程中,世界各国必须按照文化民主、反对文化中心主义和尊重文化多样性的行为准则来规范和调节相互之间的文化关系;世界文化交流对摈弃生产力发展的重复性、实现国家经济社会的跳跃性发展和促进人的全面自由发展具有积极的实践意义。     

批判与建构:马克思恩格斯的社会保障思想探析

作为批判形态的马克思恩格斯的社会保障思想,其目的不是要抽象地批判和否定社会保障制度,而是要彻底颠覆资本主义国家社会保障体系的形而上学基础,揭露资本主义社会保障制度的实质,并在此基础上建构社会主义国家的社会保障体系,实现批判与建构的有机统一。      

马克思唯物史观形成时期的技术之思--基于文化哲学的视角

在唯物史观形成时期,马克思对技术的思考主要体现在《德意志意识形态》《哲学的贫困》《共产党宣言》《雇佣劳动与资本》等一系列著作中。在世界历史视阈中,马克思对技术的理解从人的抽象类本质回到“现实的人”本身,考察了技术(资本主义工业生产实践)与人类文化发展的相互作用,揭示了技术进步与文化进步的关系。     

马克思哲学与恩格斯哲学的不同来源和根本差别

马克思哲学的理论来源不是德国古典哲学而是古希腊伊壁鸠鲁哲学,恩格斯哲学的理论来源才是德国古典哲学。理论来源的不同必然导致哲学观点的根本差别,在评价德国哲学、物质观、辩证法、自由观、认识论、历史观、与自然科学的关系等一切哲学问题上二者都根本不同。这是“世界观和理解力”的差别,是把人当作人和把人当作物的哲学的差别,是哲学发展的高级阶段和低级阶段的差别。理解和复兴马克思哲学是坚持和发展马克思主义的当务之急。