英美刑法上的严格责任评析

文章首先探讨了英美刑法上的严格责任由来,它是基于保护公共利益和有效追诉犯罪的功利主义的目的而产生的.然后剖析了英美刑法和我国刑法中对严格责任的定义,并对严格责任与绝对责任做一划分.最后针对严格责任是否适用于我国刑法的问题,从我国的犯罪构成理论、成文法传统、罪刑法定原则与人权保障的角度做一分析,认为严格责任不适用于我国.     

刑法中的严格责任若干问题研究

严格责任作为一种归责原则为英美法系所独有,大陆法系刑法理论一般不承认严格责任。本文从严格责任的概念入手,对严格责任的构成、严格责任与绝对责任的联系进行了分析和考察,认为我国刑法既无必要引入严格责任原则,实际上也没有规定适用严格责任的罪名。     

解读英国刑法中的严格责任

关于严格责任,至今没有明确的定义。不同的学者基于不同的理念和认识标准对英美刑法中的严格责任提出了各种学说和观点,使严格责任的含义更加扑朔迷离。通过分析最具代表性和典型性的英国刑法中的严格责任,笔者试图明确严格责任的含义范围、适用规则以及其存在价值,并就此提出对我国刑法的立法设想。     

从归责的历史发展看严格责任

在阐述归责的历史发展状况的基础上 ,对随着社会发展的需要而在英美刑法中确定的严格责任制度加以探讨 ,并分析了严格责任与其它归责责任之间的关系 ,同时对在我国刑法实践中严格责任的应用作了确认。     

英美刑法中的严格责任制度及其借鉴意义

对严格责任的含义进行了深入探讨,澄清了我国一些学者对英美刑法中严格责任制度的误解,提出严格责任制度符合现代社会有效预防和遏制危害公共福利犯罪的要求,并从我国罪刑法定主义原则、犯罪构成理论、举证责任制度等方面,对严格责任制度适用于我国的观点作了理论上的分析和论证.     

论英美刑法之绝对严格责任

在英美刑法中,严格责任是结果责任的否定之否定,我国刑法不应存在绝对严格责任,绝对严格责任虽然在英美国家具有先进性和科学性,但鉴于我们的具体国情,不应加以移植引入。     

严格责任的内涵、评价与借鉴

严格责任是英美法系刑法中一个特有的概念,分为绝对严格责任和相对严格责任。绝对严格责任虽然具有一定的合理性,但由于其不符合罪过理论和主客观相统一的刑法原则以及正义方面的缺陷,应予否定。相对严格责任克服了绝对严格责任的缺陷,体现出相当的合理性,应予肯定。相对严格责任引入我国时应从程序和实体两个方面进行具体设计。     

刑法中的严格责任

严格责任是英美法系国家刑法理论的一大特色,我国刑法理论中没有这一制度,不过最近几年有些刑法学者对这一理论进行探讨,但到目前为止却没有达成共识,本文中介绍了严格责任的有关知识,也对我国刑法理论是否借鉴这一理论提出了自己的浅显的观点。     

严格刑事责任的改革之路——从实体意义到程序意义

严格刑事责任有实体性与程序性两种解释.实体意义的严格责任取消了罪过的要求,违反责任主义,存在道德上的缺陷;同时,也无法起到预防犯罪的效果.在英美法系国家,存在以程序性严格责任取代实体性严格责任的趋势.就我国刑法中规定的若干犯罪而言,应当承认程序性严格责任的地位,以推定的方法来解决指控方难以证明主观罪过的问题.     

英美刊法中的严格责任制度及其借鉴意义

对严格责任的含义进行了深入探讨,澄清了我国一些学者对英美刑法中严格责任制度的误解,提出了严格责任制度符合现代社会有效预防和遏制危害公共福利犯罪的要求,并从我国罪刑法定义原则、犯罪构成理论、举证责任制度等方面,对严格责任制度适用于我国的观点作了理论上的分析和论证。     

我国环境犯罪惩治中严格责任制度之否定研究

严格责任制度主要是基于社会防卫的目的,对主观罪过难以确定的行为,控诉方不必证明主观罪过存在即可追究该行为刑事责任的制度.英美法系国家对功利主义价值观的追求,是在环境犯罪惩治中适用严格责任制度的动力.我国刑罚权力的制衡机制、法官自由裁量权的有限性、环境刑法的行政化以及环境侵害行为的经济性等因素,决定了我国环境犯罪惩治不宜适用严格责任制度.     

论环境损害案件中的严格责任

目前严格责任原则在环境民事领域发挥了显著积极的作用,应该继续积累经验,使其更好的为环境管理服务;环境行政责任的归责原则不宜单一,要充分发挥各个主体的积极性必须采用多元归责原则。而严格责任理论与我国的传统刑法理论不相容,环境刑法理论引入严格责任原则的时机仍不成熟,更宜慎重。     

严格责任的反思

我国刑法理论界中关于严格责任的概念和种类有较大分歧,从新的角度对其进行了反思和梳理,使我国的严格责任理论更为科学,并沿着理性的思路对严格责任在我国之所以存在的理论基础进行了充分论证。严格责任与我国传统意义上的罪过责任和犯罪构成理论存在较大差异和逻辑矛盾,笔者也试着对这些问题进行了诠释、论证和解决。     

刑法上的严格责任

刑法上的严格责任林晓东刑法上的严格责任是近现代工业革命以后刑法改革运动以来出现的新的责任理论和制度。它在法哲学基础、立法、司法等方面与传统的刑法理论和刑法制度皆有所不同。本文主要是从这几个方面去阐述这个论题。一、概念及历史发展严格责任是相对于普通责任...     

环境公害犯罪适用严格责任的必要性

长期以来,我国刑法界恪守无罪过则无责任的原则,对严格责任持排斥态度.然而,真理具有相对性,任何真理都有其相对适用的场域,离开了特定的时空,曾经的真理就会变成谬误.现实反复证明,传统刑法的罪责原则在环境公害犯罪面前显得苍白无力.英美法系秉承实用主义哲学,根据社会形势的发展变化及时在公害犯罪中引入了严格责任.英美法系国家这一坚持真理的相对性的做法启示我们,在风险社会已经成为现实、福利社会正快速向我们走来的新形势下,为防卫社会、增进国民的福利、实现刑罚的目的,我们应在环境公害犯罪中接纳严格责任.     

论我国环境刑法中严格责任的适用

现代意义上的刑法严格责任源于英美法系刑法理论,尽管仍然存在一些争议,但考虑到环境犯罪的复 杂性以及惩治环境犯罪的特殊性,认为应该在我国的环境刑事立法中引进严格责任原则,并指出这不仅符合世 界各国环境立法的发展趋势,而且在完善我国环境立法方面具有重要意义。     

刑法上的产品责任问题探析

我国刑法上产品责任的立法规定存在诸多不足之处,主要表现为法益定位不当、"产品"的指涉范围过窄、缺乏危险犯的犯罪构成等,难以适应风险社会背景下保障产品安全的需要。鉴于国际上刑法中产品责任犯罪趋于危险犯扩大适用、一般性因果法则松动、严格责任原则被采纳,我国刑法关于产品责任的立法规定也应作出适当调整,由事后惩罚模式逐步转向事前预防模式。     

环境犯罪中的严格责任辨析

严格责任的涵义界定上的混乱导致了学界对是否应当在环境犯罪中适用严格责任的争议。通过对严格责任的含义的辨析,本文认为,环境犯罪中应当适用的严格责任是指主观罪过形式不明确时仍然构成犯罪的责任形式,此种意义上的严格责任符合我国刑法的基本原则和基本理论。严格责任适用于环境犯罪将简化对环境犯罪的指控和惩罚,并促使单位或者个人更为谨慎地防止环境污染和破坏的发生,从而在环境保护中起到重大作用。     

“严格责任”原则与中国环境犯罪

针对中国环境犯罪归责原则的选择问题，运用比较的方法，探讨英美刑法中严格责任原则能否适用于中国刑法所规定的环境犯罪领域，提出在中国环境犯罪领域应当区分语境，对严格责任原则有选择地加以借鉴。     

应受刑罚惩罚性：我国刑法中刑事责任的本质——兼论德、日刑法中的责任观

我因刑法学界对刑事责任的概念及其在刑法体系中的地位问题始终存在分歧,这根源于对刑事责任的本质的理解差异.在德、日刑法理论中,尽管存在道义责任论与社会责任论的争鸣,但其基本语境和犯罪论结构决定了"责任"表明的是一种由主观罪过引起的可谴责性,是否具备"责任"是犯罪成立评价中的重要阶段.立足于我国语境和刑法理论体系,我国刑法中的"刑事责任"是行为符合犯罪构成后,行为人应该承受刑罚惩罚的法律地位及价值评价.应受刑罚惩罚性是我国刑法中刑事责任的本质.