美国智库与当前中国问题研究

"智库"(BrainTrust)又称"思想库"(ThinkTank),是指由多学科的专家组成、为决策者处理社会、经济、科技、军事、外交等方面的问题出谋划策,提供最佳理论、政策、方法、思想等的公共研究机构。①当今美国智库在体现上述功能方面表现得淋漓尽致。在美国,对政府决策具有重要影响的智库多达300个。而许多智库的中国问题研究,已成为影响美国政府对华政策的一个新亮点。近来,一些美国智库把对中国问题的研究转向战略、能源、实力等方向,研究的问题领域包括:中国崛起与美国重返亚洲战略,亚太地区能源民族主义与中国能源战略,朝核问题、美伊关系对中国的影响以及未来中印关系与两国实力对比等问题,对研究中国和平崛起的周边安全环境有一定的借鉴意义。     

试析美国智库对美南海政策的影响

自美国重返亚太以来,许多美国智库学者对南海问题进行了研究,并试图通过多种方式影响美国政府的南海政策。学者们分析了中美南海博弈现状及中国的南海战略等问题,认为中国采取了"拖延""定制的强制""剥卷心菜"等战略来强化对南海的控制,并提出了"成本强加""法律战""羞辱战"等政策建议加以应对。这些建议大致可分为"加大压制""扶压并举"和"共同努力,缓解冲突"三种类型。奥巴马政府大体上采纳了"扶压并举"的政策建议,新上台的特朗普政府将采纳智库的何种政策建议目前还不确定。中国需关注美智库在南海问题上的研究动态及其对美国政府的影响,谋划南海局势可能再度紧张的应对之策。     

智库,美国特色的“权钱交易”文化

正"独立""非营利""无党派"是美国多数智库标榜的原则。然而,《纽约时报》近日对美国75家智库调查发现,很多研究者同时拥有注册说客、大公司董事会成员等其他身份,不少大公司通过资助智库学者的研究项目获得有利于自身的研究结果,用于游说和商业利益推广,智库研究的中立和学术属性受到质疑。     

理工类高校建设中国特色新型智库研究

建设有中国特色新型智库是党和国家提出的新要求,但由于理工类高校智库数量少,哲学社会科学的研究长期得不到重视,加上理工类高校的科研人员与政府联系不密切、缺乏高效的科研平台等原因,理工类高校建设智库存在着较大问题。理工类高校富有现代化自然科学知识的高层次人才,研究方向与社会生活联系密切,具有学科系统全面,信息资源丰富且与国际接轨等特点,在新型智库建设中有与众不同的优势。对理工类高校而言,在中国特色新型智库的建设过程中,应通过凝练智库建设目标、整合学术资源,全方位、多层次对接国家及地方政府需求,搭建新型区域内高校科研协作与交流平台,积极培养建设中国特色新型智库所需的后备人才,支持高水平的学术交流等措施,为建设有中国特色新型智库提供保障,探索理工类高校建设有中国特色新型智库的发展之路。     

美智库臆想中美开战:最后无赢家

正"美国和中国会发生战争吗?""如果美中开战会怎样?"多年来,这两个问题一直令美国一些人"痴迷不已",不仅时常登上美国主流媒体的"大雅之堂",更吸引"预言师们"不时捧出水晶球进行预测。美国知名智库兰德公司日前出台的报告给关于美中战争的炒作又加了一把火。     

论美国智库舆论影响力的形成机制

美国智库通过专家知识与舆论权力的高度结合,构成了影响世界政治、经济发展和全人类未来的重要舆论力星。本文从跨学科视角,提出"公共政策舆论场"概念和理论框架,分析大众传媒、利益集团、公众舆论在"公共政策舆论场"中所处的不同舆论地位和角色,从而明晰美国智库舆论影响力的形成机制及其核心地位。     

美国智库决策研究的运行机制——以布鲁金斯学会为例的个案研究

美国智库自建立以来通过其决策研究,对美国政治及外交政策制定产生了重要的影响。作为非官方研究机构,美国智库在“进步主义运动”的推动下日益发展,逐渐形成了成熟的管理机制、组织机制、人才机制以及影响力机制。布鲁金斯学会是美国最老牌且最有影响力的智库之一,本文通过对布鲁金斯学会的个案研究,深入美国智库之细微,探视其运行机制。     

全面从严治党背景下的甘肃党建智库建设

建设一批特色突出、管理科学、机制完善的新型党建智库是全面从严治党的客观需要,有助于系统总结全面从严治党经验,有助于增强党的创造力、凝聚力和战斗力,充分发挥党总揽全局、协调各方的作用。本文在分析甘肃省党建智库类型和特征的基础上,总结了甘肃省党建智库建设中存在的主要问题,最后设计了加强甘肃省党建智库建设具体路径。     

中共广州市委党校(广州行政学院)举办“新型智库建设与社科期刊高质量发展”研讨会

<正>为进一步推进党校新型智库建设,提高社科期刊办刊质量,2019年6月17日,中共广州市委党校(广州行政学院)举办了"新型智库建设与社科期刊高质量发展"研讨会。来自中国社科院、广东省社科院、中共广东省委党校、暨南大学、广州市社科院的专家学者以及我校部分教研人员40余人参加了会议。广州市委党校常务副校长孟源北     

政策分析机构的三大神话——回收箱、垃圾桶还是智库?

"智库"已经成为一个随处可见——被泛滥使用却缺乏明确定义——的政治学词汇。它充斥于学术界的公共政策讨论以及记者、说客和舆论引导者中那些"政策专家"(policy wonk)的话语里。这并不意味着人们对智库的定义及其角色和功能有了一致的看法。不过,大多数被赋予智库名目的机构都从事着某种政策研究。把智库视为研究与传播间"桥梁"的观点意味着(社会)科学与政策之间有着明显的边界。本文将探讨它们的一些边界。边界不仅是组织上和法律上的,这些机构和它们的资助方在如何构想"公共利益"方面的差异也造成了边界。此外,发挥"桥接"(bridging)功能的社会互动与交流,让"边界"(boundary)的概念变得模糊,使我们可以超越那种强行在科研与政府之间作出泾渭分明的二元判分的观念而进行分析,从而更好地处理专家与公共政策之间的复杂关系。