西班牙“组合模式”人口普查:经验及启示

针对传统人口普查面临的数据获取成本高、数据获取质量低、普查对象负担重等现状,明确提出由综合运用行政记录大数据资源和专门组织的调查数据资源的"组合模式"人口普查替代传统人口普查的设想。为此,以西班牙2011年人口普查为例,解析"组合模式"人口普查的实施框架和实施步骤,归纳了"基于普查前文件形成人口统计信息的初估计""基于建筑物普查实现地理信息的更新""围绕抽样调查完成详细特征信息的获取"以及"引入计数因子进行确定人口数的估计"四条成功经验。为进一步推动我国人口普查向"组合模式"人口普查迈进提出了若干建议。     

人口普查净误差估计中的三系统估计量研究

本文针对作为当今人口普查质量评估领域主流方法的双系统估计量因受独立性不满足困扰而有偏估计总体人数的问题,明确提出了用三系统估计量替代双系统估计量的研究目标.三系统估计量指的是依据对同一时点上同一总体的人口普查、人口普查之后的质量评估调查和人口行政记录系统这三个不同途径获得的三份人口登记数据来估计总体人数所使用的估计量.为实现上述目标,采用实地调研、数理模型、抽样估计与实证分析相结合的研究方法,以及借鉴国际相关前沿研究成果的研究思路,研究了人口普查质量评估中三系统估计量的构建、三系统估计量应用操作等问题.通过理论与实证研究,得出如下结论:三系统估计量能够有效地摆脱双系统估计量的独立性约束从而解决估计量偏误的问题;将三系统估计量应用于人口普查质量评估,必须科学合理地解决三个人口登记系统定格在统一的标准时点、人口在三个登记系统等概率分层、用人口普查质量评估调查样本对三系统估计量再估计等实践方面的问题;基于Logistic回归模型的三系统估计量可以较好地实现人口等概率分层目标,但尚有较多的理论与实践问题有待研究解决,在这一问题上有着相当大的研究空间.建议我国在未来人口普查质量评估中应用三系统估计量.     

人口普查覆盖误差估计方法综述

人口普查工作的质量主要体现在覆盖误差的规模上.人口统计学家创建了估计人口普查覆盖误差的方法.有些方法利用独立于人口普查本身的信息,另外一些方法则利用人口行政记录的信息.由于每种方法都有其特定的形成背景和适用范围,因而没有适合于所有国家和地区的通用方法.通过对美国、新西兰、澳大利亚、英国和中国的人口普查覆盖误差估计方法进行了较为详细的介绍,说明了这些方法的使用情况.研究表明,任何一种估计方法都有其局限性,需要不断改进与完善.     

名录库调查:基于行政记录的统计调查方法

为了破解抽样调查和普查面临的费用不断攀升、无回答率持续升高、调查效率和数据质量越来越低、难以满足社会日益增长的需要等难题,本文提出将基于行政记录的名录库调查作为我国官方统计调查的新思路,介绍了目前世界主要先进国家使用行政记录进行统计调查的基本情况,讨论了建立名录库调查的理论和方法,与传统的普查以及抽样调查方法进行比较,总结了名录库调查在统计工作中的重要作用,最后提出深化我国政府统计改革的若干建议.     

浅谈统计与行政记录

本文对统计行政记录和统计的要领进行辩析 ,分析其异同 ,为正确发挥统计行政记录的作用提供了理论基础。     

行政记录和政府统计的多视角研究

在社会经济统计中,行政记录的重要性日益被统计部门重视,其开发使用也成为学术研究热点。通过研究现有文献,本文系统综述了行政记录和政府统计之间的渊源、行政记录的优点、使用行政记录应注意的问题、行政记录在国内外政府统计中的使用实践和趋势以及使用行政记录改善政府统计的方向.     

浅谈统计与行政记录

在现有的统计文献中，关于统计与行政记录的关系只有简单提及，没有给行政记录下一个准确的定义。我们认为，行政记录就是指官方在行使行政职权过程中对事物及其变化所作的文字描述、记载。行政记录一般以文字形式记载，其中也包含对事物数据现象的描述，民间的记载只有得到官方认可后才可转变为行政记录。各地方的地方志中对 描述是当地行政记录的最典型形式。在没有统计行政的时代，行政记录是对社会经济现象进行数量描述的最主要形式。     

浅谈统计与行政记录

在现有的统计文献中 ,还没有给行政记录下一个准确的定义。笔者认为 ,行政记录就是指官方在行使行政职权过程中对事物及其变化所作的描述、记载。各地方的地方志中对社会经济现象的描述是当地行政记录的最典型形式。在没有统计行政的时代 ,行政记录是对社会经济现象进行数量描述的最主要形式。随着市场经济的不断发展 ,充分运用行政记录作为统计资料来源的补充已显必要。统计与行政记录也有非常密切的联系。首先 ,从广义看 ,统计工作的成果也就是统计行政过程中的行政记录 ,统计行政取得的各种数据资料就是统计行政记录 ,同时行政记录也是一…     

了解人口普查

什么是人口普查？ 人口普查是一个国家或地区在某一特定的标准时点．对其境内的所有人口以及与人口相关的社会、经济、文化及住房等状况进行逐人逐户登记调查，并将所有资料快速收集、汇总、评估、分析和发表的全部过程。人口普查具有重要的作用。由于人口普查所提供的数据都是一些基础性的人口数据，也是涵盖面最广、内容最详细的数据，所以人口普查数据是国家组织实施行政管理，进行国情国力研究，制定改革和发展规划所必需的基础性数据。     

行政记录信息的统计开发与利用

行政记录是指政府行政部门为实现管理、控制和服务等目的,如办证、登记、检查、保险、培训、税收、付费和罚款等,而收集并保存的关于自然人或其他社会实体的相关信息。自然人的行政记录内容主要包括:姓名、性别、民族、出生年月、出生地、身份证号码、职业、常住地址、联系电话等;其他社会实体的行政记录内容主要包括:单位名称、统一代码、经营场所、法定代表人或负责人姓名及其证件号码、注册资金或注册资本、经营范围、经营方式等。行政记录的目的不是统计,但行政记录可以为统计提供信息。一、国外开展行政记录统计开发的基本情况法国是最…     

An alternative view of the 2001 census and future census taking

Summary.  The 2001 census in the UK asked for a return of people 'usually living at this address'. But this phrase is fuzzy and may have led to undercount. In addition, analysis of the sex ratios in the 2001 census of England and Wales points to a sex bias in the adjustments for net undercount—too few males in relation to females. The Office for National Statistics's abandonment of the method of demographic analysis for the population of working ages has allowed these biases to creep in. The paper presents a demographic account to check on the plausibility of census results. The need to revise preliminary estimates of the national population over a period of years following census day—as experienced in North America and now in the UK—calls into question the feasibility of a one-number census. Looking to the future, the environment for taking a reliable census by conventional methods is deteriorating. The UK Government's proposals for a population register open up the possibility of a Nordic-style administrative record census in the longer term.     

人口普查净误差构成部分的估计

 人口普查误差,即普查登记人数与“人口数真值”之差,也叫净误差,实际上是普查遗漏人数抵消普查错误计数人数的结果。净误差掩盖了人口普查中所发生的错误计数和遗漏这两个方面的错误的真实情况。美国普查局决定,在2010年人口普查的事后质量检查中,除了像以往一样继续估计净误差之外,还将估计错误计数人数和遗漏人数。这是对人口普查事后质量检查工作的一项重大改进。本文在解读有关文献的基础上,讨论了估计错误计数人数和遗漏人数的途径、数据准备以及抽样估计的有关问题。     

First German register based census in 2011

Summary The last censuses in Germany were accomplished in 1987 (former federal states) and 1981 (new federal states), respectively. Germany was the only country which did not participate in the EU-wide census in 2000. A traditional census was not feasible on political scale due to high costs and low acceptance by the population. Complete, precise and actual statistical registers as a condition for a register based census, are non-existent in Germany. Official statisticians developed a model for a register based census with interviewer-based surveys kept to a minimum. As the basic conditions were not favourable the model became very complex and many methods and procedures had to be developed for the special case of German registers. Core model elements were tested in a census test, such as quality of registers (e. g. municipal population registers, registers of the federal labour agency) and practicability of procedures (e. g. merging of registers, household generation). The test result was that a register based census is possible but much development work still has to be done, as the registers do not have an acceptable quality yet. Additional interviewer based surveys will be necessary for correction of errors of the register and survey of additional variables. This is also true if measures to improve municipal population registers, e. g. a feedback procedure and a nationwide tax number are taken into account. So these measures will not substitute the additional interviewer based surveys. Provided that the essential investments in development and preparation will be performed, Germany could participate in the 2011 EU-census-round with a register based census at a fraction of the cost of a traditional census. Finally, the census 2011 will show the real quality of the registers, how the model will work throughout the country and which measures have to be taken before the following census.

---

Zusammenfassung In Deutschland wurde die letzte Volksz?hlung 1987 (Alte Bundesl?nder) bzw. 1981 (Neue Bundesl?nder) durchgeführt. An dem EU-weiten Zensus um das Jahr 2000 beteiligte sich Deutschland als einziger EU-Staat nicht, da ein herk?mmlicher Zensus aus Kosten- und Akzeptanzgründen politisch nicht durchsetzbar war. Die Voraussetzungen für einen Registerzensus, d. h. Statistikregister, die alle ben?tigten Merkmale mit hinreichender Genauigkeit und Aktualit?t enthalten, waren und sind nicht vorhanden. Amtliche Statistiker entwickelten ein Modell für einen registergestützten Zensus mit einem m?glichst geringen Anteil an prim?rstatistischen Erhebungen. Aufgrund der für einen Zensus auf Basis von Registern ungünstigen Rahmenbedingungen wurde dieses Modell relativ komplex und in vielen Bereichen statistisches Neuland betreten. Wesentliche Elemente des Modells wurden in einem sog. Zensustest überprüft. Getestet wurden insbesondere die Qualit?t und Aktualit?t vorhandener Register, wie Melderegister und Dateien der Bundesagentur für Arbeit, sowie die Eignung und Wirksamkeit der Verfahren, wie Zusammenführungen der Daten aus verschiedenen Quellen und Haushaltegenerierung. Die Tests best?tigten die Machbarkeit des Zensusmodells, zeigten aber gleichzeitig, dass noch umfangreiche Entwicklungsarbeiten erforderlich sind und dass die Register noch keine Qualit?t aufweisen, die einen Verzicht auf prim?rstatistische Erhebungen zur Korrektur und Erg?nzung der Registerergebnisse zulassen. Dies gilt auch unter Berücksichtigung der in den n?chsten Jahren vorgesehenen Ma?nahmen zur Verbesserung der Qualit?t der Melderegister, wie die Einführung eines elektronischen Rückmeldeverfahrens oder die Erg?nzung der Melderegister um eine bundeseinheitliche Steuernummer für jede Person. Soweit in den n?chsten Jahren die erforderlichen Investitionen in Entwicklung und Vorbereitung eines registergestützten Zensus get?tigt werden, k?nnte in Deutschland im Rahmen der n?chsten EU-Zensusrunde ein solcher Zensus im Jahre 2011 zu einem Bruchteil der Kosten eines herk?mmlichen Zensus durchgeführt werden. Erst mit diesem Zensus k?nnte dann letztlich festgestellt werden, welche Qualit?t die Register zu diesem Zeitpunkt aufweisen, wie sich das Modell eines registergestützten Zensus (fl?chendeckend) in der Praxis bew?hrt und welche Ma?nahmen für darauf folgende Zensen in Angriff genommen werden müssen.

     

关于人口统计调查方法体系存在的问题和改革设想

我国现行的人口统计调查方法体系是“以经常性的人口抽样调查为主体,以人口普查为基础,重点调查等为补充的多种方法的运用”,但随着经济社会的快速发展,“以普查为基础,经常性抽样调查为主体"的人口统计调查方法体系,与政府、社会对人口信息多层次、精细化、时效性的需求变得不适应,在实践中显露出矛盾和问题。本文以下将对当前人口普查和人口变动情况抽样调查,在人口统计中作用和存在问题做出分析,在此基础上提出人口统计的改革设想,并落实到具体的解决办法,以2020年第七次人口普查为契机,建立《人口统计与管理服务数据平台》,并结合社区网格化管理进行年度更新,取得年度全国、省级及省级以下的常住人口数据;同时改革人口抽样调查的内容,结合手机信令大数据在人口统计中的应用,完善人口统计调查方法体系。     

The first complete enumeration of Papua New Guinea--the 1980 population census

"The 1980 Population Census of Papua New Guinea was the first complete enumeration of the population of the country. It was also the first census to be designed and processed within the country. This paper gives the background to the census and outlines the development and implementation of the project, concentrating on the problems encountered and the procedures developed to overcome them in this (in many ways) unique environment. The census project was a thorough exercise and recommendations are also given for the future."     

Developing statistics in China

Developments in China's statistical system since 1978 are reviewed. Consideration is given to the census of 1982 and to current surveys, including the Annual Survey of Births and Population; the fertility survey of 1 in 1,000 of 1982 and 2 in 1,000 of 1988; and the Chinese system of administrative reports, records, and registers.     

我国各地区常住人口总量推算方法探讨

 本文以年度人口变动调查为基础,通过调查指标之间的关系、人口变动自身特征与抽查的情况,对我国各地区常住人口的推算方法进行了分析研究,并对各种评估推算方法的优缺点和适用条件进行了分析比较,根据各地区人口流动特点与人口基数,选择合适的评估推算方法,准确推算出各地常住人口数据。如何加强全国与各地数据衔接问题是今后推算评估数据工作的重点。     

论人口普查质量评估统计量

人口统计学家通常用人口普查误差来评估人口普查质量。然而,确切的人口普查误差是无法计算的,能够计算的仅仅是它的估计量。甚至,在有些时候所估计的,其实并不是人口普查误差,而仅仅是人口普查的平均差。详细解析这方面的基本理论和基本概念,分析人们在应用人口普查质量评估统计量时的常见误区,指出这种错误所引发的连带问题。     

An evaluation of population projection errors for census tracts

"In this article we evaluate the accuracy and bias of projections of total population and population by age group for census tracts in three counties in Florida. We use [U.S. census] data from 1970 and 1980 and several simple extrapolation techniques to produce projections for 1990; we then compare these projections with 1990 census counts and evaluate the differences. For the total sample, we find mean absolute errors of 17%-20% for the three most accurate techniques for projecting total population and find no indication of overall bias. For individual age groups, mean absolute errors range from 20%-29%." This is a revised version of a paper presented at the 1993 Annual Meeting of the Population Association of America.