茅盾“五四”文学理论与“五四”文学

茅盾“五四”文学理论与“五四”文学的关系，是一个颇有现实深长意味的话题．“五四”新文学运动能够健康运作，向前发展，就与茅盾的“五四”文学理论建树作成相关。１．茅盾是在“五四”新文学运动发展到关键时刻，站在时代的制高点，倡导建设新文学的理论体系．２，茅盾提出了当时最切实可行的“为人生”的”进化的文学”观。３．茅盾在如何创建新文学这一重要问题上．持有当时最先进的态度与方法。４．茅盾是“五四”新文学创作的最早扶植者和宣传者之一，是中国现代文艺批评拓荒者。     

茅盾“国民文学论”新探

20世纪的“国民文学”理论话语衍化经历了发轫期、成熟期、异化期等三个发展阶段。茅盾的“国民文学论”是“国民文学”概念变得明晰而成熟的标志。茅盾“国民文学论”主张国民文学应该是一种关切现实人生、面向国民大众的“人的文学——真的文学”。它既真实反映中国全社会全民族人生境况和国民性,又反映并沟通人类普遍情感和生活;它映射中国国民性的正面和反面;它涵摄民族国家的当下现实,呈现出自主性特质,同时体现出交互性的面相：它吸纳传统文学和外国文学的营养,在古今中外的文学场域的交互对话中成长壮大。从比较的视野看,茅盾的整个“国民文学论”显现了明确性、开放性、辩证性的思维特质。茅盾在文艺民族化领域中的理论探索,是中国特色文学理论建构史上不可忽视的成果。     

从茅盾早期小说创作看他的文学观

现实主义文学巨匠茅盾，从他一九一六年进商务印书馆，开始“叩文学的门”起，就把文学与社会人生牢牢地挂在一根线上。他也曾提倡过左拉的自然主义，那是为了反对面壁虚构、脱离现实的旧文学；他也曾鼓吹过罗曼·罗兰的新浪漫主义，那是因为他相信它“能够补救以往文学之不足而综合地反映人生”①。“为人生而艺术”，始终是茅盾接受这种种主义的基石，也是他半个多世纪文学生涯的奋斗目标。本文将从他的早期小说创作入手，探讨这位杰出的文学大师对人生的独特思考方式。文学为人生，表现人生，批评人生，改造人生，是茅盾现实主义文学思想…     

茅盾——杰出的报告文学作家

中国现代文学的巨匠茅盾,作为一个小说家,早已驰名中外,但是作为一个报告文学作家,似乎还没有引起人们的足够重视。因此本文想就茅盾在报告文学创作方面所作出的贡献进行一些粗疏的探讨。我想这对于全面了解茅盾的文学成就,了解我国报告文学创作发展的情况,都是有所裨益的。一首先,茅盾之所以能成为一个杰出的报告文学作家,是决非偶然的。这可以说是由于他那坚实的现实主义文艺思想,全面的报告文学理论和丰富的社会实践所决定的。茅盾的文艺思想,一开始就建筑在雄厚的现实主义基础之上。他积极提倡新文学。在他的第一篇文学论文里就提出了“表现人生”“指导人生”的文学主张。这“人生”不是一家一户的人生,而是一社会一民族的人生;不是“特殊阶级”的人生,而是“平民”的人生,是“被侮辱与被损害者”的人生。进而他又指出“文学是时代反映”,“表现社会生活的文学是真文学”。他要求文学描写下层人民的悲惨     

从茅盾和叶圣陶的早期文学实践看“为人生”文学思潮的多重面向

作为“五四”时期“为人生”文学的典型代表，茅盾和叶圣陶的评论和创作实践集中了“为人生”文学思潮在这一时期的多元并存、互动对话的复杂路径。茅盾对“为人生”文学理论资源的孜孜以求，叶圣陶对“为人生”文学理想的多元实践，两人身兼评论者和创作者而产生的互动影响、互为“镜像”,都凸显现出他们探索“为人生”文学的理想艺术形式的执着，对如何界定和描摹“现实”、如何呈现“真实”的“现实”和“革命”的“现实”的焦灼，同时更映照出“为人生”文学广泛、开放、富有弹性的边界，这无疑为渐成新的主流叙事的革命文学提供了可供借鉴和反思的参照。     

“文学”的有无——评《中国当代小说理论发展史研究》

<正>一近年来,随着人文学科研究范式的转换,作为一种知识话语的文学理论也渐有移除“文学”、再造新质的发展趋势。在此过程中,文论界有不少学者都致力于祛除文学理论的工具论色彩,认为文学理论是一种可以无需文学经验的独立的知识系统,它不仅依靠自身生产知识（比如做某一文学理论知识的学理性阐发）,而且还能借此解释各种复杂的社会现象和文化心理。简言之,“文学理论无文学”的学术思潮,或者说“没有文学的文学理论”业已改变了我们对理论和创作之关系的固有认知。从知识话语的自我增值来说,无文学的文学理论也确实有别于以文本解读为目标的理论形态,     

茅盾小说创作的开端

茅盾既是著名的小说大师特别是长篇小说大师,又是著名的文学理论家特别是新文学早期的理论开拓者。他的小说创作与他的文学理论素养和前期的文学经验有着密切的关联。本文从诸多原始材料出发,详细探讨了茅盾从事小说创作之前和从事小说创作之初的文学理念和实践,此中蕴含着茅盾和整个新文学创作的诸多要义。     

当代“本质主义”文论的本土旅行及话语建构

当代文论经历了从人文主义到后人文主义,或者说从本质主义到反本质主义再到反语言论的流变过程。尤其是文化研究主导下的反本质主义,成为当代文论从“文学理论”到“理论”再到“后理论”的话语表征。可以说,以“审美”为中心的本质主义文论是基于对“从属论”和“工具论”的反驳而生成的,而“反本质主义”则生成于“文化研究”的话语语境。于是,当代文论的流变过程可具体化为革命话语（外部研究）→本质主义（审美、语言）→反本质主义（文化、媒介、意义）的流变过程。具有悖论性意味的是,当代学界诸多争议性的话题,如文学研究的空洞化、没有文学的文学理论以及用理论强制阐释文学等,使得文学研究领域有一种重新回归以“审美”为中心的“本质主义”研究的理论诉求。不仅如此,要研究当代文论的流变及未来发展的话语逻辑,进而搞清楚当代文论发展的来龙去脉与历史轨迹,就有必要回到曾经的“历史现场”——以“主体性”和“本体论”为中心的本质主义文论的本土旅行和话语建构过程之中,并将本质主义视为新时期文论研究的知识起点和参照系。这些都是研究当代“本质主义”文论的本土旅行和话语建构的触发点和价值所在。     

浅论茅盾“为人生”的文学观

茅盾以他反映整整一个时代的文学巨著,饮誉中外,成为我国现代文学史上一位伟大的文学巨匠,“他的名字早巳传遍五洲四海,他的作品曾被译成了各种文字在世界上广为流传”,①被世人尊为“世界文学大师”,②被学者誉为“茅盾文学”。③茅盾能建立这一宏伟的丰碑,是时代造就的,是他“为人生”的文学观所建树起来的。在西方研究文学者看来,“文学是人生的反映(Reflection)”,④也就是当时人们     

茅盾对“五四”新文学的历史贡献——纪念茅盾逝世30周年的思考

针对文坛的“重写”与“重评”茅盾之论,以史为椐,历陈茅盾在“五四”新文学革命与新文学建设方面的开拓之功:如组织队伍,开拓阵地与清除“垃圾”,翻译评介,理论倡导与建树,文学批评等,他筚路蓝缕,发挥了引领文学主潮,把握先进方向的历史作用,是中国文学现代化进程的中流砥柱.特别在马克思主义文学理论中国化方面开风气之先,具有特别的意义;已初步形成具中国特色与茅盾文学个性特征的理论体系.这一切说明茅盾的文学史地位是以其客现存在的赫赫业绩为支撑的.无视与否定这些,决非尊重历史、尊重事实的实事求是的科学态度.     

明天谁来招安文学理论?

虽然200多年前查理斯·巴陀和康德等人就将“诗”划入以审美为目的的艺术门类,但关于“诗”的理论,即文学理论,却从来未曾完全独立过。即使我们把圣伯夫以后的文学批评和文学理论视作文学理论作为学科知识形成的过程,但实际上十九世纪以来的任何一种文学理论,都是靠从其他学科那里借取方法、观念以及术语、概念来建立自己的话语系统。从严格意义上来说,文学理论虽然有自己的考察对象即文学活动,但它对文学活动的阐释视点和阐释方法,却依赖于其他学科的供给。尤其是近代以来在西学东渐中建立起来的中国的文学理论,其理论话语并不具备真正意义…     

茅盾早期的文学期刊活动

茅盾（1896──1981），原名沈德鸿，字雁冰，“茅盾”是他1927年9月发表第一篇小说《幻灭》时开始使用的笔名。茅盾首先是以一位杰出的文学翻译家、文学理论家与文艺批评家的身份出现在“五四”新文坛上的。他一登上文坛，便与文学期刊发生密切联系，并直接主编过文学期刊。编辑文学期刊是他早期文学活动的一个重要方面，他是我国现代文学史上最早从事文学期刊活动的拓荒者之一，为我国现代文学期刊。、发展和繁荣作出过重要贡献。期刊活动的开始1916年，ZI岁的沈雁冰从北京大学预科毕业，来到上海商务印书馆编译所工作。他早期的期刊活动…     

建国以来文学理论整合的基本范式

从文学行为到文学理论 ,其中有一个转化问题 ,承担这种转化的机制 ,即为理论整合范式。学界在文学理论的学科定位和学科建制 ,文学理论的“自主性”与“他律性” ,以及克服文学理论教学和研究困境与危机的出路等问题上展开的讨论 ,主要的分歧便发生在对不同文学理论整合范式的认同上。     

选择与重构：自然主义与茅盾文论－－茅盾与自然主义关系之二

茅盾文论受到自然主义文学理论影响。一方面，他从当时中国新文学创作实际出发，接受了自然主义“真实”概念，但他的“真实”与自然主义的“真实”有根本的区别。另一方面，对“真实”的追求，也给茅盾文论带来负面影响。     

“文学是时代的反映”──茅盾创作个性的理论导向之一

“文学是时代的反映”──茅盾创作个性的理论导向之一唐纪如什么是文学，或者说，对文学本质特征的认识，无疑是文学理论的核心和基础，每个从事文学工作的人都无法回避这个问题，并在这基本观念的影响、指导下，怀着特定的目的参与文学活动，形成独特的创作个性。不过，...     

茅盾的散文理论——中国现当代散文理论研究之三

中国现代文学大师茅盾,在半个多世纪的文学生涯中,始终把文学创作和文学理论批评紧密地结合起来,为我们留下极为宝贵的文学遗产。一代又一代的读者,将会在茅盾的文学宝库里吸取营养,丰富自己。 茅盾的文学理论批评,同他的创作一样丰富,涉及的领域极为广阔。然而,我们在这个领域里的探索却显得过于冷寂。本文试图对茅盾文学理论批评的一隅——散文理论,作一点探测。     

茅盾小说:社会人生的艺术再现

茅盾的小说创作在中国现代文学史上占有重要地位。他从“文学为人生”的文学观出发，要求文学反映“全般”的社会生活。他通过“缩影式”的描写，把广泛的社会人生熔铸在长短篇小说的艺术建构之中，并且以多种艺术手法对社会人生进行理性评价。在实现再现社会人生和评价社会的过程中，茅盾极其注意小说本身的文学因素，着意突出它的审美个性。他的小说，精心结构故事，潜心描写场面，注重塑造人物。此外，题材的广泛性，形式的多样性，艺术手法的多种追求，又使其作品呈现出多姿多彩的形态     

论茅盾文学的现代化选择

本文选取新的视角考察并探讨了茅盾对中国文学由古典向现代转换的理论建树与创作实践：他主张从传统文学与外国文学里提出“特质”以建构为人生的现实主义文学作为中国文学现代化的路向之一，以中外现实主义思想所整合的现代型的理论体系作为中国文学现代化的创作原则；《子夜》即是实现中国文学现代化所营造的艺术王国。由此说明，茅盾是中国文学现代化进程中的宗师与巨匠。     

汉魏晋易代之际文学思想交融与理论突破

按照文质相复的历史循环理论来衡量，魏晋是一个主文的时代。刘勰将“质文代变”转换成文学理论命题。从文学发展史上来看，魏晋是一个灿烂的文学时代，而这个时代得到了史学观念与文学理论的双重支持。西汉末叶扬雄提出“诗人之赋丽以则”的儒家文学观念，于汉末魏初“唯才是举”大时代背景下有了“诗赋欲丽”的隔空响应与理论续写。过度重视生活奢靡享受，追求生活的无上质量，钟情心神的快乐精彩，甚至对于美好的容颜、外在的神采风姿也是趋之若鹜，在文学上必然更加重视与追求绮丽的文采，从而形成靡丽的形式主义文风。在“灵均余影”与“瞻望魏采”双重因素影响下，“诗缘情而绮靡”的文学批评理论应运而生。虽然魏晋文学自觉说已经被证伪，但文学脱离了儒家教化的羁绊，在魏晋得以实现回归文学本位，追求文学个性以及华美辞采、任情任性，这是文学创作与文学理论的巨大进步。一个区别于汉风唐韵的华丽的文学时代令后世瞻望。     

落墨于人,着眼于剖析社会——三论茅盾短篇小说的浓缩艺术

我在一论、再论《茅盾短篇小说的浓缩艺术》二文中,是从作者的艺术构思和写作技巧方面来探索他是怎样将深广的思想内容和社会内容“浓缩”在他的短篇小说里的,本文试从他落墨于人,却着眼于剖析社会的视角来进行探索,因为在茅盾的头脑里,时时刻刻都在负荷着整个社会。早在“五四”时期,他就针对鸳鸯蝴蝶派把文学当成“为游戏,为消遣”的东西而提倡“文学是为表现人生而作的”,这个“人生”,“决不是一人一家的人生,乃是一社会一民族的人生。”这种为人生的文学观发展到40年