著作权法上的“署名”与“冒名”之辨

署名权是我国《著作权法》中明确规定作者享有的一项精神权利,《著作权法》意义上的“署名权”是表明作者身份,在作品上署名的权利,只有作者才享有在作品上“署名”的权利,署名权旨在保护作者与其创作作品之间的人格联系。“冒名”旨在借用知名作者声誉,获取不正当的收益。被冒名者实际上并未创作作品,因此不具有作者的身份。因此在作品上冒他人之名并未侵犯他人“署名权”,而应认定侵犯他人“姓名权”,或可适用反不正当竞争法规则予以规制。     

论著作权中的署名权

署名权是著作权中一项极为重要的权利，具有很强的人身专属性。从署名权的概念、内容等几方面论述署名权的法律意义在于承认和尊重作者是作品的创作人，同时署名权的行使也应受到一定的限制，署名权的侵权形式主要是在作者已完成的作品上擅自署上他人名、在非作者的作品上擅自署上他人名、侵犯原始作品的署名权等。     

署名权若干问题浅析

本文在回顾署名权的产生和历史发展的基础上对署名权的定义、称谓、内容、性质以及能够转让等基本问题做出分析,认为署名权是一种“表明作者身份权”、“作者资格权”,而不宜称为“确认作者身份权”、“姓名表示权”,同时通过批判“署名权是人身权”的观点得出署名权是具有财产属性的权利,因而在不违背公共利益的情况下法律应当允许其转让。     

不可让渡的荣耀——作品署名权异化的法律思考

署名权是著作权精神利益的重要体现之一,其固有属性决定了署名权具有不可让与性。但是,在现实生活中,署名权在使用上出现了异化,诸如：＂随意缀挂作品署名＂,＂随意调换作品署名＂,＂因无法缴纳出版社预付费用,而出卖署名权＂等形式。从署名权应保护作者利益和社会公共利益这两个原则以及署名权在处分和使用上进行限制这两个方面分析,应当对署名权进行限制。     

论作品署名权转让的行使

署名权转让可以分为署名权的完全转让、不完全转让和放弃式转让三种类型。署名权的完全转让属于署名权转让的典型行为,应当成为法律规范的“理想模型”。署名权的转让必须坚持自愿原则,强制转让署名权的行为应当为法律所禁止。署名权可以单独转让或者和著作权的其他权利一起转让。在署名权有偿转让的情形下。出让人应当对其所转让署名权的作品承担瑕疵担保责任。     

论作品署名权的转让

依照后现代主义理论,作品与作者人格没有必然的联系.作者在作品上署名的目的在于公示自己的著作权人身份,与物权公示作用相同.著作权作为私权,在不违背公序良俗原则的前提下,可以自由转让.只要作者与著作权的受让人处于平等地位,作品署名权的自愿转让不会给社会或者他人利益造成不良影响.在法律没有明确规定的前提下,作品署名权的转让问题值得理论上的认真研究.     

委托作品著作权归属问题研究

我国《著作权法》第17条中,受委托创作的作品著作权的归属可以由委托人和受托人通过合同约定的规定引发了很多争论,本文通过对著作人身权中的四项权利的分析,得出委托作品著作权归属可约定的内容中不应包含署名权的结论,即署名权只能归属于作者,不能由委托合同确定,并进一步提出对我国委托作品著作权归属的立法建议。     

论修改权和保护作品完整权

修改权和保护作品完整权是著作权法中的两种人身权,同归作者享有.但因出版者也享有一定的"修改权",或因修改权的不当行使,而侵害保护作品完整权.我国《著作权法》暂无对侵害人身权赔偿的明确规定,当修改权和保护作品完整权受到侵害时,在著作权司法实践中又是一个不可回避的问题,这就需要我们进一步探讨修改权与保护作品完整权之间,修改权和保护作品完整权与另外两种人身权--发表权和署名权之间,以及人身权与财产权之间的种种关系,以寻求对人身权赔偿的立法依据.     

论作品署名权的专属性

著作权包含著作人格权和著作财产权，一体两权的特征使其转让行为颇为复杂。作品署名权的人格权本质决定其具有专属性，著作权法立法原意反映作品署名权的专属性，社会公共利益要求作品署名权具有专属性。     

试论著作权的使用许可

一著作权是作者依法对自己的科学、文学、艺术等创作成果享有的权利。它主要包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、使用权和获得报酬权。使用权和获得报酬权属于财产权的范畴。从理论上讲,著作权中的财产权同一般财产权相类似,它既可以由作者本人享有和使用,也可以依法通过转让、赠与和继承等方式,由他人享有和使用。但是,在我国,作者创     

胡浩波:状告高考试卷侵权

胡浩波是记者、跆拳道教练和电影导演。6月5日,他把教育部考试中心告上法庭。原刊于《中国科技画报》的他的一篇署名文章《全球变暖——目前的和未来的灾难》被删改后,用于2003年全国高考语文试卷第二大题“现代文阅读”中。其后4年,教育部考试中心未以任何形式告知作者胡浩波。胡浩波认为:教育部考试中心未经许可,也未给文章作者署名,侵犯了其署名权、作品完整权及知情权。     

著作人身权转让及其本土化构建研究——基于新媒体技术背景下的讨论

传统著作权理论认为作品系作者人格之外化或延伸,著作人身权与作者人格无法分离,故其无从转让;我国著作权法对著作人身权转让之规定亦尚付阙如。然社会实践尤其于信息以"裂变"速度传播的互联网络领域,转让著作人身权之现象不时发生,学界于此形成了禁止转让说、自由转让说和限制转让说三种不同理论主张以维护或解构传统著作权理论。但既有学说在解释著作人身权之可转让性问题上则语焉不详,缺乏解释力和说服力。从理论和实践层面论,发表权和修改权具可转让性,而署名权和保护作品完整权则否;我国立法以此构建著作人身权转让制度具必要性和可行性。     

由“论文署名院士靠后”成新闻看署名权

论文署名不实已严重影响了我国学术研究的健康发展。从著作权的立法基础、署名权的内涵、署名权的对世权属性、署名权的行使方式分析论文署名应当规范,署名权只能归属于真正的作者。     

科技论文的署名问题

随着科学技术事业的发展,在科技成果鉴定、科技专利申请、科技论文发表或其他形式精神产品的传播、推广、交流过程中,都会遇到署名问题.署名权是著作权的一项权能,是著作权人的一项重要人身权利,在著作权法中占有显著位置.1)署名的含义 我国的著作权法规定:“创作作品的公民是作者.”“两人以上合作创作的作品,著作权由合作者共同享有.没有参加创作的,不能成为合作作者.”邹承鲁等学部委员指出:“在一篇科学研究论文上署名,主要是责任,其次才是荣誉.”“作者必须以严肃的态度对论文中所报道的结果和论点承担责任.只有对一篇科研论文从选题、设计、具体实验,一直到从中得到必要的结论的全过程都有所     

《新水浒》:维新事业的反面教材

《新水浒》是陆士谔的翻新小说之一,作者以"嬉笑怒骂之笔,写痛哭流涕之文",旨在通过对维新社会的种种乱象的赤裸裸的暴露来揭露魑魅政界、魍魉商界、鲜耻学界,表达了作者的愤懑之情。但是作者也在作品中介绍了一些相关方面的改良措施,稍稍消解了那些乱象带来的乌烟瘴气。     

声明

现就本刊发表的文章著作权转让作以下声明:论文必须是原创作品并保证该论文没有一稿多投、署名权无争议。本刊有权对来稿进行编辑、修改以及部分删减,如果作者有特殊要求,请在稿件中注明。本刊在收到稿件后2个月之内将处理意见通知作者,若作者     

《回文传》作者辨疑

《回文传》的作者问题,是学术界的一桩疑案。本文一方面批驳了怀疑原书题署的种种理由,一方面结合《回文传》本文和李渔的其他著作,从作品提到的戏剧演出、体现的政治主张、反映的社会背景、素轩的评语以及作品的题旨、结构和语言等方面,论证了作品原来的题署“笠翁先生原本”“铁华山人重辑”不能轻易否定,本书可能是李渔早期的作品。     

妖魔鬼怪的狂欢——《卑劣的小鬼》中的“狂欢化”元素初探

狂欢化是由俄国学者巴赫金提出的诗学理论,着重揭示了文学作品中的“狂欢节”元素的文化诗学意义。在索洛古勃的《卑劣的小鬼》中蕴含着丰富的狂欢化的元素,作者用“狂欢化”的外在事象表现了人类的种种丑行和人性中深藏的恶,剖析了人性中存在的缺点。整部作品中充满了黑暗与绝望,但是却在“狂欢化”的特殊处理下透出难以遮掩的荒诞可笑的气息。探讨作品中的狂欢化元素对剖析作品的思想旨趣、作者的写作风格以及理解巴赫金的小说诗学理论都有着重要的意义。      

论视听作品著作权归属制度 ——以新修《著作权法》第17条为中心

2020年新修《著作权法》未改变现行法的思路,仍将著作权原始归属于作为非创作主体的制作者.这虽有利于权利的统一行使以实现作品价值,但有悖于作者享有著作权的原则,缺乏将制作者拟制为作者之后才能享有著作权的逻辑过渡.新法只赋予作者署名权,无法解释其他三项著作人身权是否存在于视听作品中.在我国影视产业市场现状下,作者尚缺乏市...     

作品署名权内容的探讨

署名权是指著作权人有权在自己创作的作品上决定署名与否,以及选择以何种方式署名,并有权拒绝其他任何未参与该创作的人要求署名的权利,是确认该作品的作者的具体身份的重要的法律依据,与作者的人身和声誉密切相关,其融权利主体和责任主体为一体,对其处分权和使用权均有限制。