论孙中山的“直接民权”思想

伟大的革命先行者孙中山在创建民国、实行议会政治失败后,提出了国民应享有选举、罢免、创制、复决四权的直接民权的具体方案,以实现主权在民的伟大目标。直接民权是对间接民权的必要补充,符合时代发展潮流,具有更加完备的民主性,这在孙中山的民主思想体系中占有重要地位。     

论孙中山的自由观

本文从三个方面论述了孙中山自由观的理论特色:一是主张国家、民族自由;二是只有实行民权,自由才能真正实现;三是自由是革命的目的,但不能作为发动革命的手段。     

孙中山的民权理念与辛亥革命

18 96年孙中山在伦敦受到英国社会各界全力营救的传奇经历 ,对他确立民权理念关系甚大。与其说孙中山的“革命程序论”与梁启超的“开明专制论”一脉相承 ,还不如说陈天华的“开明专制论”与孙中山的“革命程序论”一脉相承。倘若适当回顾辛亥革命准备时期孙黄关系、孙章关系的波折与同盟会分裂之起因 ,不仅有助于总结孙中山与革命党人的成败得失 ,而且有助于考量孙中山本人的民主素质。     

孙中山民权主义思想演进的特点

孙中山一生追求中国实行民主政治,其民权主义思想不断演进发展,表现出极为鲜明的特点。他以"取法乎上"作为理想,力求紧随世界民主潮流而前进,同时留意避免西方民主制的弊端,主张通过中西结合来完善民主制度。依据对中国国情的体认,他强调实现民主应以国家民主制度的建设为重心,以"革命程序"的推进为方略。通过辨析这些特点,有助于深入认识孙中山民权主义思想的价值和不足。     

美国现代城市制度与孙中山直接民权理论

直接民权理论是孙中山先生在借鉴欧美先进政治制度的基础上加以创新而设计出的关于中国政治民主化的理想蓝图。美国在 19世纪末、2 0世纪初经过市政改革所确立的现代城市制度即是孙中山直接民权理论的重要思想资源 ,它对孙中山民权主义思想的发展产生了重大影响。二次革命失败后流亡日本期间 ,孙中山对美国现代城市制度就产生了浓厚兴趣 ,并对其明显有所取舍 ,最终将美国新型城市民主制度———直接民主主义城市制度作为创设其直接民权理论的丰富素材     

传统与现代的创造性整合——论梁启超的民权观

在"欧风美雨"的侵淫下,与其他所有"先天下之忧而忧,后天下之乐而乐"的中国知识分子一样,梁启超把西方传入中国的一些政治观念作为救治中国的一剂良药,而民权和国权则是他经常使用的药引之一.梁启超利用中国传统民本资源将西方近代勃兴起来的权利思想加以改造使其中国化,并赋予它新的含义.民权的宣传和实践增强了近代中国人民的权利意识、为近代中国政治制度的变迁及选择提供了理论性指导、说明了一个国家的现代化必须从一国国民的现代化做起.     

"民权"与"廉政"——毛泽东廉政思想对孙中山民权主义的继承与超越

孙中山的民权主义是毛泽东廉政思想的直接理论来源,是毛泽东批判蒋介石腐败政权的锐利思想武器,是毛泽东领导中国共产党廉政建设的重要经验借鉴,对毛泽东廉政思想的形成发展产生了深刻的影响.孙中山民权主义所具有的阶级局限性、理论局限性和实践局限性,在毛泽东廉政思想发展和实践中得到了应有的克服,同时,它的根本精华也在其中得到了最充分地继承、贯彻和超越.     

论孙中山的民生观及其当代意义

孙中山在吸收中国传统民本思想和西方现代经济理论的基础上,经过深入调查研究,提出了独具时代特色和前瞻性的民生主义理论。他希望通过平均地权、节制资本、发展实业等措施来改变中国贫穷落后的面貌,提高国民生活水平,实现均富的理想。在我们为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而努力奋斗的今天,研究孙中山的民生观,有着重要的时代价值和借鉴意义。     

论孙中山主权在民思想

主权在民是孙中山民主共和思想的精髓。这一思想是孙中山以西方资产阶级自由、平等、人权等社会政治学说为理论基础,以欧美民主共和政作为楷模,在充分认识本国封建专制政体的腐朽的基础上确立的。如何实现主权在民？孙中山提出“权能分治”思想。此方案的核心是人民有权,政府有能,政府听从人民指挥。孙中山的主观愿望是好的,但“权能分治”实施的结果又必然使人民失去真正的政治权力。     

邓演达对孙中山民权思想的超越

孙中山逝世后,不同政治派别的人出于现实政治的需要,对三民主义作出各种阐释,运用三民主义服务于自己的政治目的.邓演达作为孙中山三民主义的忠实信仰者,对孙中山的民权思想显现出继承中的超越.本文主要从对封建制度的批判上、实现民权主义的途径上及实现民权主义的目标上三方面阐述了邓演达对孙中山民权思想的超越.     

孙中山民德观刍议

振兴道德是清末以来先进的思想家们关切的问题。孙中山历来注重党德、民德,在民元即倡导建设心性文明与物质文明社会。在随后的十余年间,不断提出有选择地发扬旧道统、旧国粹的主张。晚年他重新解释三民主义讲演民族主义时,更明确宣示,要恢复我们民族的地位,便首先要把固有的旧道德恢复起来,并与"替众人服务"的新道德相结合,从而将其民德观发挥到了极致。     

孙中山自由观的多变性与一贯性

从正面宣传"自由"到局部限制"自由",再到从价值层面上彻底批判"自由",孙中山一生对"自由"的态度大体经历四次转变。与这种多变性并存,孙中山对"自由"内涵的理解又是始终一贯的,即把"自由"视为绝对的无约束状态、工具意义的宣传口号以及权力之下的"法律权利"。从多变而一贯的自由观切入,是探究孙中山政治取向的有效途径。     

传统观念的现代诠释——孙中山宣誓观研究

宣誓是一种庄严的承诺。孙中山自从投入反清革命之日始,便与宣誓的举措联系在一起。在他能行使话语权的阶段,他要求参加革命团体者必须宣誓。他不但要求他人,自己也一体实行。他对宣誓这种中华传统文化模式发挥到极致,并将其意义理论化。     

重析孙中山地方自治思想

本文重新梳理了孙中山的地方自治思想在1912年前后一段历史时期的形成、变化、发展的过程。孙中山以县自治为基础的地方自治思想,是其民权主义和革命程序论中非常重要的一部分,对于中国结束封建君主专制之后如何走向民主共和政体提供了启发式的思路。     

孙中山《民权初步》若干问题之检讨

基于种种原因,对孙中山《民权初步》的研究,多年来一直为人疏忽。要打破这种现状,应该坚持以下原则:一是Backtotext(回到文本)!二是BacktoSun(回到孙中山)!依据第一个原则,考察了中国民众的“一片散沙”与异族专制、民权与民族前途、民权与参政权、民权知识普及与先知先觉者、会议与集会、会议召开的“同”与“异”、计票时的“大多数与较多数”、暂时会与永久会等八个问题。依据第二个原则,孙中山在民权问题上有如下倾向:因富强之梦而钟情民权;普及民权知识,知先行后;落实民权,过于简单化、天真;以赶超的发展模式,进行民主政治建设;民权与专制,此消彼长;社会阶级继续对抗,革命与民权难以两全。     

论孙中山的国民观

孙中山在长期的理论思索和革命斗争中,确立了以共和国体与权利观念为内核的近代国民观念.其国民观念的基本特征可以概括为:民族精神是其特色、国家观念是其支柱、主人翁思想是其核心、自治观念是其基础、法治观念是其保障、创制精神则是其最高境界.辛亥前后,关于国民观的讨论颇为热烈,其中真正形成体系的还属孙中山的国民观.百年后的今天重新审视,其中的理性思索值得珍视,对今天国民素质的提高也仍不失借鉴与启发价值.     

孙中山自由观的历史命运

孙中山把从法国传来的自由、平等、博爱写在作为革命纲领的《军政府宣言》中,这在中国历史上是前所未有的革命创举,标志着中国已经完全走上了“西方的道路”。孙中山的自由观有一个发展演变的过程,即从强调“国民自由”开始,中经否定军人、官吏、党员的自由平等权利,最后转到“要大家牺牲自由”,去争取“国家自由”。否定党员在党纪国法范围内所应享有的自由平等权利,既挫伤了党员的革命积极性,又导致了党的分裂。争取“国家自由”虽然具有正当性,但把国家自由与人民自由对立起来却造成了严重后果。自由需要宪政制度来支撑。孙中山认同宪政,但因强调为国家争自由和自由“要附属于民权”,结果在中国出现的并不是西方式的宪政,而是东方式的威权统治。     

毛泽东与孙中山的知行观比较

毛泽东与孙中山所领导的革命之所以有不同的结果,原因之一,就是因为指导革命实践的知行观是不同的。虽然两人都以革命领袖身份、以唯物主义的观点探讨知行关系,但他们是在不同的世界观和方法论指导下探讨知行关系,对知行孰先孰后的结论是不同的。     

孔斯坦君主立宪与孙中山民权主义之比较

孔斯坦与孙中山站在资产阶级的立场上，对发展资产阶级民主政治分别提出了君 主立宪和民权主义的政治主张，但孔斯坦的君主立宪思想受到当时法国及西欧其他资本主义 国家的普遍欢迎，而孙中山的民权主义却陷入了历史的误区。     

浅论孙中山的系统思维观

孙中山的系统思维观是中国古代系统思维观的承传和发展,是19世纪末20世纪初科技发展的产物,其基本内容包括对宇宙进化系统与社会进化系统的揭示,对未来社会建设系统工程的勾画及对系统的均衡性、协调性和开放性的揭示。