对我国仲裁协议失效情形的思考

我国《仲裁法》对仲裁协议的失效情形并无明确规定，但从其条文内容可见仲裁协议的失效的身影。学界一般认为我国仲裁协议失效的情形主要表现为当、事人合意放弃仲裁协议、仲裁裁决得到履行或者强制执行、仲裁裁决被法院裁定撤销或者不予执行、附期限的仲裁协议因期限届满而失效四种情形。笔者认为，其中第二、三两种情形并不能导致仲裁协议失效。我国对默示放弃仲裁协议在立法上有所冲突，应以《民事诉讼法》的规定为标准。     

浅析仲裁协议与民事契约

仲裁作为一种争端解决方式,由于其方便快捷的审理程序,尤其对于仲裁员的自主选择,使其越来越多受到当事方的青睐,而仲裁协议是仲裁机构依法享有管辖权的重要依据,仲裁协议属于民事契约的一种,但是仲裁协议又区别于民事契约,尤其在协议的有效性上面,本文主要针对因为主体不适格的情形而导致协议无效,以剖析仲裁协议和民事契约的重要区别。     

撤销仲裁裁决与仲裁协议的效力认定

本文从仲裁协议的性质和仲裁的制度来分析撤销仲裁裁决后仲裁协议的效力问题。     

国际仲裁初探

本文首先分析了国际仲裁的基本范畴，接着分析了其渊源和仲裁协议，然后对国际仲裁的仲裁员进行了论述，最后对国际仲裁的新发展进行了探讨。     

谈仲裁协议的效力

仲裁协议是通过仲裁方式解决争议的法定方式和先决条件，仲裁协议的法律效力表现在对当事人的约束力、对仲裁机构的效力和对法院的制约力。     

仲裁协议独立性若干问题的探讨

一、仲裁协议的概述（一）基本概念所谓仲裁协议，是指双方当事人自愿将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交仲裁解决的协议。     

浅论仲裁协议无效

仲裁协议是仲裁法律制度的基石,仲裁协议的无效关系到双方当事人的程序权利,影响争议解决的方式和后果。仲裁协议无效的情形分为法定无效和有缺陷的仲裁协议无效两种情形,本分将分别论述。     

仲裁协议独立性若干问题的探讨

一、仲裁协议的概述(一)基本概念所谓仲裁协议,是指双方当事人自愿将他们之间已经发生或者可能发生的争议提交仲裁解决的协议。可以从以下三个方面来理解仲裁协议这一概念:第一,从性质上看,仲裁协议     

论争议事项的可仲裁性

仲裁制度从本质上讲是一种民间的纠纷解决机制.由于其具有及时、保密、尊重当事人的选择权、管辖权确定性等优点所以既符合了经济和效益的价值目标,又有利于实现公正和公平.在市场经济高度发展的今天仲裁制度备受关注.争议事项具有可仲裁性,是仲裁合法的前提。将不具有可仲裁性的争议事项提交仲裁解决,会导致仲裁协议不可执行、仲裁裁决被撤销或被拒绝承认和执行的后果.本文将在争议事项可仲裁性问题产生的法理和现实依据基础上,对可仲裁性在适用标准上的变化进行分析,最终归结到我国对这一问题的探讨上。     

浅析仲裁机构民间化

仲裁机构是仲裁程序运行的载体,因此它的性质将影响整个程序运行的方向,而仲裁是依照当事人意思自治的选择而启动的仲裁权,因此它本身具有民间性,但在我国虽然在法律中明确了其不具有行政性,但由于传统行政仲裁的影响,造成在实践中仲裁的行政性依然存在,这将阻碍我国整体仲裁的发展,并导致当事人对仲裁公正性的质疑。     

论破产程序中仲裁纠纷管辖权

合同当事人常约定经济、方便的仲裁代替繁杂的诉讼来解决未来可能发生的纠纷.但在一方当事人被法院裁定受理破产后,破产债务人在正常经营状态时与他人签订的仲裁协议在破产程序中是否还有排斥法院管辖的效力,我国新破产法并未对此作出规定,笔者实践中亦遇到此类问题,本文仅就破产程序中破产债务人涉仲裁时的法律适用展开讨论.     

仲裁性质界定之分析

作为基本理论问题之一，仲裁性质的界定直接关系一国法律对仲裁的态度，具有突出的理论指导意义，因此，尽管理论界争议颇大，但仲裁性质办公室的统一却是势在必行。本文围绕仲裁性质进行具体的分析和认证，认为仲裁性质应界定为民间性。     

我国仲裁制度的探究——浅论仲裁协议的效力

本文从仲裁协议的效力分析为出发点,对我国仲裁制度进行了探究。     

协议扩张国际商事仲裁的司法审查范围——从价值冲突到意思自治

国际商事仲裁的司法审查方式之中，存在着效率和公正两种价值的取舍问题。面对冲突并且必须同时存在的两个价值，最优的解决方法就是尊重当事人的意思自治，满足被救济者价值追求，让追求效率者得效率，让追求公正者得公正。这种解决方法也有充分的依据和巨大的价值。通过对英国和美国法律实践的借鉴比较，美国出现的当事人通过仲裁协议扩张国际商事仲裁司法审查范围的方式，是意思自治运用于确定司法审查范围的最好方式，但是也要进行必要的限制。     

试论国际商事可仲裁争议事项的发展

随着国际商事仲裁的发展,各国对仲裁及可仲裁性问题的认识发生了很大变化,总体趋势是：各国对可仲裁事项持较为宽松的态度,某些传统上被认为涉及公共政策或公共利益而不能仲裁的争议事项,现在已经在许多国家可以通过仲裁得到解决或正在向可仲裁的方向演变。本文分别从知识产权、破产等问题入手展现国际上对可仲裁事项的发展趋势,同时指出我国的有关规定,并提出了相关建议。     

从仲裁的服务属性来看临时仲裁引入的必要性

临时仲裁是国际上较为盛行的纠纷解决机制之一，然而在我国却并不承认临时仲裁的法律地位。对于临时仲裁的引入和具体制度的构建国内外多有论述，对于临时仲裁的优缺点也有很多学者关注，但是学者们都从宏观的角度展开，没有深入到某一角度研究。本文从仲裁在解决纠纷中所体现的服务属性出发，通过对服务特性和临时仲裁制度的比较，来具体分析临时仲裁制度在我国引入的合理性问题。     

论台湾仲裁制度的理论基础

仲裁是快速、经济地解决企业经贸争议的有效工具。企业经贸合同尤其是跨国交易,预先制定仲裁条款,或产生争议时签订仲裁协议,采用约定之仲裁法律或国际仲裁范例来裁判纠纷,能为企业经贸争议提供申诉与救济大途径。本文以现行台湾仲裁法律的主要构件为对象研究探讨台湾仲裁制度的理论基础,以为台湾地区内、外企业经贸合同签订与交易争议的求偿者参考。     

论我国临时仲裁制度的构建——以其中三个问题的解决为核心

我国法律间接地否定了临时仲裁在我国的适用,这将造成我国享有和承担的国际条约权利与义务不对等等不良后果。我国临时仲裁制度的构建应以意思自治原则为基石,并在结合我国实际情况的基础上大胆借鉴其他国家立法及国际法的先进经验。我国《仲裁法》中的仲裁协议应重新界定,临时仲裁中仲裁员的选任机构应多样化,仲裁员的签名应与仲裁员的公章具有同等的法律效力,以支持临时仲裁员的裁决。     

对我国建立临时仲裁制度的理性思考

临时仲裁是和机构仲裁并行的仲裁方式,受到世界上很多国家的青睐,但是我国目前没有承认其合法地位的原因何在？未来建立临时仲裁制度要注意哪些问题。本文试对这些问题做理性探讨。     

论仲裁与调解相结合——仲裁中调解

仲裁和调解作为当代社会最为基本的两种非诉争议解决方式,他们有着各自的程序规则与运行模式。随着社会争议的大量出现,二者在解决争议上的不足之处逐渐显现,成为各自发展的瓶颈。仲裁与调解相结合,则充分融合了二者的优势。本文就仲裁调解相结合的正当性与合理性、仲裁中调解的实务问题研究及我国仲裁中调解存在的相关问题进行分析,提出相关的立法完善建议,使其在实践中更具有可操作性。