关于甘肃发展商品经济的问题

近几年来,我省很多人都在探讨如何使甘肃人民尽快地由穷变富。我认为积极发展商品经济,是快富的一条重要途径。现将意见陈述如下。(一) 商品经济,是社会分工,生产力水平提高,生产资料和产品为不同的所有者占有的产物,是同自给自足的自然经济相对立的一种经济形态。在社会主义社会,仍然存在着全民所有制、集体所有制和少量的个体所有制,劳动产品属于不同的所有者;存在着社会分工,社会消费品还是采取按劳分配的制度;在全民所有制经济内部,各国营企业还是采取独立经济核算。因此,社会主义社会存在商品经济是必然的。中央曾经指出:继续发展商品生产和继     

也淡全民所有制经济内部的商品交换——与苏星同志商榷

苏星同志在《关于全民所有制经济内部的商品交换》(见《社会科学研究》1980年第1期)一文中,肯定了全民所有制经济內部交换的生产资料是商品,说明了马克思主义经典作家关于社会主义制度下商品货币问题的观点是发展的,强调了肯定生产资料是商品具有现实的意义——这些看法都是正确的,令人读后受到启发。但在论述商品交换中是否发生所有权转移,以及全民所有制经济内部之所以存在商品交换的原因等问题上,我们认为,有的观点是值得商榷的。     

全民所有制内部存在商品生产的原因和现代商品经济

一全民所有制内部存在商品生产的原因问题,我国从五十年代末就有所讨论,但直到现在仍然众说纷云,莫衷一走.这是一个十分重要的问题,如果这个问题在理论上得不到解决,那么社会主义经济是公有制基础上有计划的商品经济这个重要命题就难以成立,从而我国的经济体制改革就会失去理论基础,失去方向.在这个问题的讨论中,有相当一部分同志持有这样的观点,即认为全民所有制内部之所以存在商品生产是由于社会主义全民所有制还不成熟,它还具有集团所有制(或企业所有制或企业部分所有制)的性质.我认为,《中共中央关于经济体制改革的决定》发表以后,再     

试论全民所有制企业商品生产的存在条件和主要特点

《中共中央关于经济体制改革的决定》中指出:我国的社会主义经济“是在公有制基础上的有计划的商品经济”(《中共中央关于经济体制改革的决定》单行本第17页)。这是在商品理论上的一大突破,是十一届三中全会以来在正确路线指导下取得的科学硕果。它必将在指导我国经济体制改革、增强企业活力、调动企业职工积极性方面起到重大作用。但是,在社会主义公有制经济中主要是在全民所有制经济中存在商品生产的条件是什么?全民所有制企业的商品生产有些什么主     

马克思、恩格斯认为私有制是商品生产的基础吗?

本文针对商品生产是私有制的产物、私有制是商品生产的基础的观点,根据马克思、恩格斯对人类社会历史认识的发展过程,分析了他们对商品生产的前提条件和基础的认识发展的三个阶段。文章认为马克思、恩格斯的观点是:商品生产是社会生产力有了发展,产生了社会分工,出现了剩余产品的一定历史发展阶段的产物;一定的社会分工(指一定的奴隶般的社会分工)与一定的所有制(指与一定的奴隶般的社会分工相联系的所有制),不论是私有制,抑或是公有制,是一定的商品生产存在的前提条件和基础;在每一个存在商品生产的社会里,除了占统治地位的商品生产之外,必然存在处于从属地位的商品生产;在公有制的商品生产占统治地位的社会里,可能产生或保留私人商品生产;在私人商品生产占统治地位的社会里,可能残存公有制的商品生产;还可能出现介于公有制和私有制之间的商品生产。     

武汉经济学界讨论商品生产和价值规律的作用问题

武汉经济学会于1月16日举行关于商品生产和价值规律作用问题的学术讨论会.参加会议的人对以下几个问题展开了争论:(一)社会主义制度下存在商品生产和商品流通的依据:一种意见认为商品生产的存在是由于社会分工和不同的所有制同时并存之故.另一种意见认为,从所有制说明商品生产这在原则上是对的,但在实现全面的全民所有制后,就我国发展前景估计,势将仍然存在商品生产,这种论点就很难解释了.他们认为实现了全面的全民所有制后,商品生产将继续存在的原因,是由于劳动依然有差别,劳动还是谋生的手段,还要核算劳     

关于社会主义商品关系产生原因的探索

一、怎样研究社会主义商品关系社会主义社会的商品关系,是一个复杂的体系。我们把它分成两大类型:第一种类型,是发生在全民所有制和集体所有制内部的商品关系,即它们内部各企业、各单位之间,以及它们与其成员之间的商品关系。第二种类型,是发生在不同所有制之间的商品关系,它的基础是社会主义社会存在全民所有制、集体所有制以及个体经济的个人所有制。探讨社会主义商品关系产生的原因,应着重于第一种类型的商品关系,特别是全民所有制内部的商品关系。我们认为,这种商品关系反映了社会主义经济的本质,是由社会主义经济结构内在矛盾决定的。至于第二种类型,即不同所有制之间的商品关系,则反映了社会主义经济在当前历史时期的特殊性质,它们在不同程度上受到第一种类型商品关系,特别是全民所有制内部商品关系的制     

全民所有制经济对集体所有制经济的主导作用——兼与何伟同志商榷

在我国社会主义公有制占绝对优势条件下的多种经济同时并存的经济结构中,全民所有制经济是主导力量,对于保证社会主义方向和整个经济的稳定发展起着决定性的作用。但随着经济体制改革的进行,有些同志认为“全民所有制经济和集体所有制经济是生产资料公有制的两种形式,它们既没有高低之分,也不应该要求集体所有制向全民所有制过渡”,“从根本上说来,全民所有制也是一种集体所有制,生产资料归一个国家的全体人民所有”。也有同志认为,全民所有制经济不如集体所有制经济适应我国生产力的发展,应通过改革,使它变为集体所有制。上述两种观点,前者认为全民与集体两种公有制经济没有高低之分,不存在全民所有制经济对集体所有制经济的主导作用;后者认为全民企业不如集体企业,全民经济在我国不仅不应是主体力量,而且连存在的地位也没有。我认为这两种观点都是不能同意的。     

略论社会分工的媒介——与卓炯同志商榷

卓炯同志为了论证社会分工是商品生产存在唯一的全部的原因,曾在《对〈商品产生和存在原因的再探讨〉的意见》(《中国社会科学》1980年第四期)一文中,这样写道:“马克思在《资本论》第一卷第五五页中,就已经讲到的社会分工主要是指生产不同的使用价值。这种社会分工当然只是商品生产存在的条件,也就是原因之一,而不是全部的条件和原因。马克思在同书第三九三页进一步指出,社会分工包括了两种不同的含义,即:第一,以不同劳动部门的产品的买卖的媒介;第二,以生产资料分散在许多互不依赖的商品生产者中间为媒介。从而把一个生产单位的内部分工排斥在外了,包括古印度     

回顾20世纪80年代蔡馥生与卓炯有关商品经济理论的一场争论--纪念蔡馥生教授诞辰100周年

蔡馥生和卓炯同样主张大力发展社会主义商品经济,分歧在于卓炯认为商品生产存在的原因只有一个,即社会分工,因而到共产主义社会仍然存在商品生产和价值规律.蔡馥生认为商品生产存在的条件除社会分工外,还有私有制,到了共产主义社会,商品经济和价值规律都会消亡,被发达的产品经济取代.蔡馥生认为卓炯片面夸大了价值规律在社会主义制度中的作用.     

对我国社会主义市场的设想

市场是反映国民经济的一个侧面,但在一定意义上讲,又是整个国民经济的综合反映。建国三十年来,我国社会主义市场,是随着国民经济的起落而变化的,其中有不少经验教训值得吸取。根据历史经验,结合现实情况,我们觉得有这么五个问题值得探讨。一、承认不承认我国社会主义经济是商品经济?应当不应当发展商品生产、扩大商品交换? 这个问题争论的核心是全民所有制企业之间内部调拨的产品是不是商品?我们认为,我国全民所有制企业虽是公有制的企业,但它们的产品生产和交换仍然是商品生产和商品交换。这不仅是由于我国社会主义阶段全民所有制企业的生产是进行交换的产品生产,产品的价值是由生产产品的社会必要劳动量所决定的,产品交换实行的是等量劳动交     

关于商品生产的几个理论问题

这一期我們发表了姜鐸、曉亮、苏杏元、兩田、徐日清、胡梯云等同志論述关于商品生产的文章,他們对于社会主义制度下存在商品生产的原因、商品的概念、国营企业生产的生产资料和国营企业工人購买的消費品是否商品、以及商品的消亡等問题的看法,是有分歧的。关于我国当前商品生产和商品交换存在和发展的原因,姜鐸認为主要是两种社会主义所有制,但这不是唯一的原因。他認为在两种所有制基础上的社会分工和按劳分配制度同样是商品生产存在和发展的原因,而生产力水平是通过两种社会主义所有制和按劳分配制度起作用,不是商品生产存在的直接原因。曉亮認为社会分工和不同的所有者是社会主义制度下商品生产存在的原因,按劳分配則不是,胡梯云認为商品生产存在的原因是生产力水平,而不能仅归結为两种所有制,他也反对把按劳分配和社会分工作为商品生产的原因。关于国营企业生产的生产资料是否商品的問題,徐日清認为要解决这个問題,首先要看这些生产资料是否进入交換。他認为国营企业内部調撥的生产资料是一种計划性更高的交换、在交換过程中,这些生产资料没有改变所有权,仅是商品特性上局部的质变,而不是全都质变,因此就其整体来說,仍是商品。姜鐸則認为国营企业内部調撥的产品虽然要計价甚至撥款,但本质上已不是商品,仅仅是保持了商品的形式。蹺亮認为国营企业之間的“商品貨币关系”已不是真正的商品生产和商品交換关系,国营企业之間的产品調撥,因为不改換所有权,只改变管理者和使用者,因而不是普通所指的商品了。关于全民所有制企业中的工人用貨币工資購买的消費品是否商品的問題,雨田提出了与駱耕漠(見《社会主义制度下的商品和价值問题》一書)不同的看法,認为工人用貨币工资購买消費品,是等量劳动的交換,消費品在交換中轉化为价值,因此仍是商品。曉亮認为不但国营企业的职工購买消費品不是真正的商品交换关系,而且国营企业、人民公社(合作社)通过社会主义商业机构和职工、社員之間所发生的商品貨币关系,都不是真正的商品交换关系。关于商品生产的消亡問题,姜鐸認为我国商品的縮小和消亡,是和人民公社从集体所有制向全民所有制的过渡紧密結合着的,全面的全民所有制的实現,将成为我国商品生产从发展到消亡的轉折点。同时,我国商品的縮小和消亡,也将与按劳分配的逐步缩小、按需分配的逐步扩大紧密地結合着。此外,他还認为在共产主义初期,一部分高級消費品和新产品保留商品形式是可以允許的。曉亮認为在实現全面的全民所有制以后,国营企业内部的产品調撥和消費品的分配这种不完全的商品生产和商品交换,还会保留和发展一个时期;而真正的商品生产和商品交换,会随着全面的全民所有制的形成而逐渐消亡。雨田則認为只有到了不仅生产資料完全公有,而且消費品也完全公有,不仅劳动是集体,而且消費也集体时,才能使个人劳动完全社会化,才能完全消除商品生产。我們認为,对于上述問题,既然存在着各种不同的看法,就有展开討論的必要,以便取得正确的認識。我們欢迎对这些問题有兴趣的同志,积极参加爭論。关于价值規律問題,我們亦希望能同时展开討論。     

社会分工是商品生产存在的唯一条件

关于商品生产存在的条件以及社会主义制度下商品生产的命运,是一个具有重大理论意义和实践意义的问题。长期以来,国外国内对这个问题存在着不同看法。在这里,我谈一点粗浅认识,不当之处欢迎批评指正。一商品生产存在的条件是什么?自从1954年苏联科学院经济研究所编著的《政治经济学教科书》出版以来,用社会分工和生产资料与产品的私有制来说明商品生产存在的条件(所谓“两条件论”),一直是经济学界占统治地位的观点。我认为,“两条件论”是不能成立的。     

论商品经济的若干问题——与于凤村同志商榷

于凤村同志就商品經济問題写了不少文章,其中《申論社会主义制度下的商品》和《論商品經济》两篇文章,强調了必須很好地利用商品生产为社会主义建設服务的意见,我基本同意。但是在这两篇文章中提出的关于社会分工是商品生产的唯一条件、“商     

从循环论证的圈子中走出来

过去把全民所有制经济看作是一个大企业,实行高度集中的管理,似乎这样才能保持全民所有制的性质。体制改革的实践告诉我们,全民所有制的企业应该具有一定的独立性,成为相对独立的经济实体,成为自主经营,自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者。那么,社会主义全民所有制的国营企业必须保持一定的独立性,其理论依据是什么呢?很多同志作了多方面的研究和探讨。不过,在研究问题的方法论上存在着一些问题,是值得讨论的。有些文章中存在循环论证,把论题当作论据,把现象当作本质,把具体的做法当作理论。这样,全民所有制企业独立性的根据问题就难以从本质上找到理论的回答。有的同志为了论证社会主义全民所有制的国营企业必须是相对独立的经济单位,以社会主义社会还存在商品生产和商品交换、国营企业的产品还是商品为论据。其实,社会主义全民所有制内部为什么存在商品交换,本来就是应该论证的一个关系到企业自主权的基本理论问题。至于社会主义全民所有制内部为什么存在商品交换,有的同志则认为其原因是企业是独立的经济核算单位,企业具有相对独立性。这里,企业具有相对独立性,又成了论证的前提。这样。在结论与前提上兜了个圈子,并不能使认识深化,还是使人得不到信服的回答。     

社会主义条件下不存在劳动力个人所有制关系

近年来,经济理论界对劳动力所有制问题的讨论空前广泛、热烈。有些同志把劳动力的个人所有制作为社会主义制度下必然实行按劳分配的直接原因;有些同志用劳动力的个人所有制来论证社会主义商品经济存在的客观必然性;还有些同志以劳动力的个人所有制为理由,得出社会主义条件下劳动力也是商品的结论。笔者对劳动力个人所有制的论点,不欲苟同,持不同的观点。这并非是出自于某种感情,而是对这种观点的科学性的疑义。     

社会分工是一次有深远意义的产业革命

<正> 钱学森同志把商品生产看作是第二次产业革命,我很同意这种看法,并认为是对商品生产理论的一次重大突破.因此,我在一篇题为《商品生产也是一次产业革命》的文章中(载《广东社会科学》一九八四年第一期)作了一些发挥.近来我在重新研究钱学森同志的观点:“生产体系的组织结构和经济结构的飞跃叫产业革命.”按照经典作家的观点,商品生产起源于社会分工,而商品生产恰恰是“生产体系的组织结构和经济结构的飞跃”,因此,不如把社会分工作为产业革命.把商品生产作为生产体系来理解更加合适一些.这也符合列宁的观点.列宁认为“商品生产是一种社会关系体系.”因此,我把社会分工作为产业革命来理解;所谓产业革命,也就是生产力的革命,它和社会革命的含义是不同的.而社会分工恰恰也属于生产力的范畴.按照马克思的分析,     

论价值规律在全民所有制经济中调节物质利益的作用

社会主义全民所有制经济仍然是商品经济."在有商品和商品生产的地方,是不能没有价值规律的."在社会主义全民所有制经济中,重视和发挥价值规律的作用,其中重要的一条是发挥它调节物质利益的作用.过去,政治经济学阐明在社会主义制度下价值规律的作用问题,主要是指它促进社会生产力的发展、调节社会总劳动在各个部门之间的分配和加强经济核算的作用.现在,应当提出和认真探讨价值规律在全民所有制经济中调节物质利益的作用问题,以利于经济管理体制的改革,调动各个方面的积极性来加快社会主义现代化建设.这是摆在我们面前需     

对社会主义全民所有制经济中生产资料所有权同经营权“适当分开”的论证

当前,我国的经济体制正处于从产品经济模式向有计划的商品经济模式转变的过程中。这种转变,对于社会主义全民所有制经济来说,就是将生产资料的所有权同经营权分开,使企业成为相对独立的经济实体,成为自主经营,具有自我积累、自我发展、自我改造能力的商品生产者。实现所有权同经营权的分开或分离,是完成这一转变的关键。但在全民所有制经济中,生产资料的所有权同经营权能否“适当分开”,或分离,在一些同志当中还存在着疑问。有的同志认为,在全民所有制经济中,特别是在那些具有重要地位的大企业中,这种     

试论社会主义全民所有制内部的商品经济

在社会主义全民所有制内部,即全民所有制企业相互之间为什么还存在着商品经济关系,为什么还存在着商品生产和商品交换,已经讨论了很长时间,许多同志发表了文章,阐明了对这个问题的看法,但到现在,对这个问题的认识仍不够清楚,意见也很不一致,需要继续进行研究。