非法监听与证据排除

从程序正义的视角加以解读,非法监听主要有违反法定程序的秘密监听、他案监听、附带监听和一方当事人监听等表现形式.其中,违反法定程序的秘密监听与他案监听系两种典型的非法监听行为,其所获资料应予排除,不具有证据能力.附带监听和一方当事人监听在程序上也存在瑕疵,其所获资料是否具有证据能力,需要区分不同情况予以处理.     

对监听的重新认识

考察我国历史上有记载的侦查实践,会发现监听并不是现代科学技术发展的产物,我国古代就有依靠自然感官进行监听的案例。目前学界对监听概念的认识并不全面,没有廓清监听的全貌,与客观实际不符。监听是强制侦查行为,本质是秘密听取他人的谈话信息,并不拘泥于任何一种形式,否则就会挂一漏万。科学地界定监听的概念和性质是实现监听立法的逻辑起点,也是对监听进行合理规制,实现控制犯罪与保障公民隐私权相平衡的一项基础性工作。     

非法监听与证据排除

从程序正义的视角加以解读，非法监听主要有违反法定程序的秘密监听、他案监听、附带监听和一方当事人监听等表现形式。其中，违反法定程序的秘密监听与他案监听系两种典型的非法监听行为，其所获资料应予排除，不具有证据能力。附带监听和一方当事人监听在程序上也存在瑕疵，其所获资料是否具有证据能力，需要区分不同情况予以处理。     

同意监听法制评析

同意监听指侦查机关为侦查目的经通讯一方同意对双方通讯内容所进行的监听、录制。绝大多数国家都通过刑事诉讼法一般规则或特别法规形式确认监听的强制侦查性质,但同时也确认同意监听的任意侦查性质,以适应犯罪侦查的基本需要。经通讯一方当事人自愿同意、未侵犯重要权益、为侦查所必要等构成同意监听适法要件。在比较分析我国监听现状与缺陷基础上,笔者展望我国同意监听立法与适用前景,应在完善监听立法的过程中,明确同意监听与未经通讯方同意监听之间的区别及其在侦查中的不同运用。     

完善我国电子监听的法律规范

电子监听作为一种技术侦查措施,在犯罪行为日渐组织化、智能化、隐密化的当代,已为世界各国侦查机关广泛应用.由于电子监听措施本身固有的隐密性、强制性、技术性等特征,极易侵犯监听对象的通讯自由权、言论自由权和隐私权,各国均通过立法对电子监听措施做出了明确规定,而我国有关电子监听的专门法律规范却几乎是一片空白.本文旨在构建我国的电子监听法律体系,在维护公共利益和保护个人权益之间寻求最佳的契合点.     

论监听作为取证手段的法律问题

监听对于侦查机关打击和惩罚犯罪发挥了极其重要的作用。但同时监听也是一把双刃剑,如对监听不加任何限制的采用又会严重侵犯公民的隐私权。因此,各国大都对监听的采用规定了严格的法律程序,以防止侦查机关滥用监听。我国虽然在侦查实践中对监听措施经常采用,但在刑事诉讼立法上对监听缺乏明确规定。规范监听立法及在证据效力上对其正确定位业已成为改革与完善侦查措施以及刑事证据制度的当务之急。     

监听记录证据效力研究

在司法实践中,监听这一侦查手段正越来越被广泛运用,但在打击犯罪的同时,监听也严重侵犯着公民的隐私权。长期以来,我国的监听立法处于近乎空白的状态,理论界对监听记录是否具有证据效力也存在着不同看法,这些都严重制约着监听这一侦查手段的运用。研究监听记录的证据效力,就在于解决司法人员在实施监听过程中面临的证据困惑,以达到进一步规范监听侦查行为之目的。     

论监听措施的法治化

监听作为一种先进的科技侦察手段,越来越受到各国犯罪侦察部门的重视。用立法形式严格规范监听制度是防止监听侵犯人权的有效措施,我们可以借鉴国外相关的立法经验,以构建我国本土化的监听制度,正确处理侦察犯罪与保护人权的矛盾。     

网络监听检测的实现与防范

网络监听技术是网络安全领域的一项重要而敏感的技术。文章介绍了在以太网中实现网络监听的检测方法和具体实现 ,阐述了它的检测方法 ,提出了几种有效的网络监听的防范措施。     

论电话监听的合理性及其限度

电话监听是技术侦查手段的一种。适当运用电话监听,能够提高对抗犯罪的效能。然而,电话监听具有对公民隐私权、言论自由权等权利造成侵害的很大的危险性。因此,既要认识到其合理性,又要对其适用确定必要的限度,并在运用过程中,保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权和诉讼权利。