《三国演义》与中国文化学术讨论概述

由中国《三国演义》学会、绵阳市政协、四川省社科联、四川省社科院联合发起的“《三国演义》与中国文化学术讨论会”(第六届《三国演义》学术讨论会)于9月10日至14日在四川绵阳举行。来自全国26个省、市、自治区的130余名学者出席了会议。 会议主要讨论了以下问题: 一、关于《三国演义》的文化内涵和价值 与会学者一致认为,作为一部对中华民族精神生活产生了深远影响的巨著,《三国演义》不仅具有很高的文学价值,而且具有极大的文化价值。从文学的研究拓展到文     

鲁迅论《三国演义》

鲁迅在《中国小说史略》、《中国小说的历史的变迁》中,曾对我国古代的历史小说《三国演义》发表过许多精辟、独到的评论和见解,值得我们深入地加以领会、学习。“三国”故事不简不繁,适于作小说《三国演义》是有一定史实根据的长篇历史小说。在罗贯中写定《三国演义》以前,关于“三国”故事早就有相当长的流传历史。鲁迅曾经指出,如今可以见到的“上栏为图,下栏述事,以桃园结义始,孔明病殁终”的宋人《全相三国志平话》,便“颇足疑为说话人所用之话本,由此推演,大加波澜,即可以愉悦听者”。从“页必有图”的情况来看,它已是“供人阅览之书”了。鲁迅从文艺是一定社会生活的反映的认识出发,就生活事件的内容特点,论述了“三国”故事之所以早在宋代便“已甚盛”的历史渊源。鲁迅认为,只因“当时多英雄,武勇智术,瑰伟动人,而事状无楚汉之简,又无春秋列国之繁,故尤宜于讲说”。由     

《三国演义》的成败论

《三国演义》的成败论，具体体现在对英雄人物功业成败分析、战争原因揭示，以及对三国鼎立局面形成，汉朝和魏、蜀、吴兴亡的描写等方面。成败论的真谛在于，强调英雄人物自身品质、才能和个性条件的作用，汉末三国兴亡历史则是由政治演变、军事较量所决定的。注重法、术、势对劝业成败和国家兴亡的关键作用。而有关天命论的解释，只是其成败论的一层神秘外衣。成败论的主导倾向是唯物的，具有历史真实、艺术真实和巨大的认识价值。     

重新评价《三国演义》

《三国演义》是我国古典长篇文学名著之一,问世六百余年以来,对我们民族的精神文化生活,曾经产生过广泛而深刻的影响。它不仅具有较高的艺术价值,而且是一部通俗的历史和军事的教科书。建国后,在五十年代中、后期,学术界对此书曾经展开过热烈的争论。可是,在这之后的一、二十年间,由于种种原因,这种讨论却一直中断下来。粉碎“四人帮”以后,学术界重新广泛开展了对《红楼梦》、《水浒传》等我国其他古典长篇文学名著的研究和讨论,而唯独对《三国演义》的研究与讨论迟迟未能充分展开。为此,本刊特将刘知渐等同志的三篇文章,连同本刊整理的《建国以来<三国演义>研究情况综述》发表于此,以后还将陆续发表这方面的文章,以期引起学术界重新开展对这部古典长篇文学名著的研究和讨论。     

《三国演义》的天命观

《三国演义》是一部长篇历史小说。全书立意在于叙史存义,但在情节铺排中,却搀杂着许多有关天命星象、卦兆灾异等的内容。这些内容,不仅是《三国演义》思想内容的不可忽略的组成部分,而且相当全面地反映了《三国演义》的天命观。 《三国演义》的天命观及书中有关天文星象、卦兆灾异等的描写,主要是受了中国古代“天人感应”神秘学说的影响。西汉经学家董仲舒是“天人感应”学说的始创者。他认为“天”是“百神之大君”,是“万物之祖”;认为“理”,即“天理”或“天道”,是宇宙的本体,是万物的本原(董仲舒《遗书》)。是最高范畴。他将“天道”与人事相比附,认为天人相应。认为天能干预人事,自然界的灾异和祥瑞是天表示对人的谴责和嘉奖的兆示。他认为“天亦有喜怒之气、哀乐之心”,“天心”是“仁爱人君”的,“国家将有失道之败,而天乃先出灾异以谴告之;不知自省,又出怪异以警惧之;尚不知变,而伤败乃至。”(董仲舒《对贤良策一》)同时,董仲舒又认为人君的政治措施和行为,人们的某些宗教仪式等也能感动上天,促使上天改变天意对人事的安排。他的这种“天人感应”学说,是以儒家学说为主,吸收了法家及先秦各家学派的思想而建立起来的神学唯心主义体系,其本质和目的是为封建统治阶级所宣扬的“君权神授”     

歇后语与《三国演义》

以中国古典小说《三国演义》中的事件以及与之有关的人物为素材而创造的歇后语,蔚为壮观,千姿百态。它们不仅是汉语词汇中的璀灿明珠,也是中国文化宝库中的可贵财富。“看《三国》流眼泪——替古人担忧”,它说明了这些歇后语中蕴含了人们对事件取舍以及对之评论的思想倾向,人们对与事件有关人物的褒贬感情。研究、剖析     

《三国演义大辞典》前言

由我和谭良啸先生编著的《三国演义大辞典》 ,即将由中华书局出版了。它凝聚着我们二十余年来关注和从事《三国演义》研究的心血。《三国演义》是中国文学史上第一部成熟的长篇小说 ,是一部对中华民族的精神生活和民族性格产生了深远影响的伟大作品 ,在亚洲和世界其他地方也广泛传播。可以肯定地说 ,无论是中华儿女还是其他国家的朋友 ,凡是想学习中国古典文学 ,研究中国传统文化 ,了解中国古代社会的人 ,都会把《三国演义》当作必读书。然而 ,从新中国成立到 2 0世纪 70年代末 ,由于“左”的思想的影响 ,《三国演义》研究既不广泛 ,也不深…     

试论《三国演义》中的庞统

在《三国演义》这部历史小说中,知识分子形象是塑造得很成功的。它包括刘备、曹操、孙权三大政治军事集团的谋臣策士和东汉宫廷文职人员,还有民间草野山林隐者。他们中既有运筹帷幄之人,又有应对舌辨之士。无论文章词藻、飞书驰檄,还是治烦理剧,都干得相当出色。他们中有才华横溢的,有好古博物的,有智谋过人的,有触邪斥恶的,有奸诈狡猾的,也有迂腐可怜     

评毛宗岗修订《三国演义》

早在二十年代,胡适把罗贯中、毛宗岗全说成是“平凡的陋儒”。把“毛评”说成是“平凡的批评”。建国以来,对毛宗岗的评价,也是不公允、不科学的。“十年内乱”时期,自不必言。且看一九七八年以后的一些出版物中的说法:“毛氏父子的修订本,又使原作中的反动观点得到了加强”。“毛纶、毛家岗如此修订《三国演义》,是为了迎合清代统治者的需要”。新版《辞海》说,毛家岗“在其修改和评语中,依据朱熹的《通鉴纲目》,增强了尊刘黜曹的正统观念(按:这就是把尊刘抑曹的思想倾向与正统观念两者完全等同起来),艺术分析也本八股作法”。作为“阅读古籍用的工具书和古典文史研究工作者的参考书”(《辞源·出版说明》)的新版《辞源》根本不收“毛家岗”这一条。这些书的群众性很大,影响极广。窃以为对毛宗岗及其修订工作,就有重新评价的必要。     

论《三国演义》中的历史主义

在《三国演义》中,历史主义是与伦理主义并行的另一条主线。它使《三国演义》产生了一种全新的叙事态度———历史主义叙事态度。这种叙事态度不仅促进了《三国演义》的悲剧式的美学结构的形成,而且对我国长篇小说的创作具有典范性的意义。     

名符其实的《三国演义新探》

著名的《三国演义》专家沈伯俊先生的新著《三国演义新探》，是从他20年来发表的大量论文中精选而成的。这部著作的笔墨烙印着他在学术道路上的足迹，有作者和版本的考证，有思想艺术的探讨，有人物形象的论析，有关于《三国演义》与三国文化研究的回顾与展望，内容十分丰富。特别应当指出的是，他不仅是一位《三国演义》研究专家，而且长期身兼中国《三国演义》学会的秘书长和常务副会长，倾注大量的精力于这一全国性学术团体的学术活动。因而，沈先生的研究与新时……     

《三国演义》研究专家——沈伯俊

理论和实践表明,以儒家文化为核心的中华民族传统文化本质上是一种伦理道德文化。这种积淀深厚、传承久远的伦理道德文化,讲究道德修养,推崇忠信仁义。反对不忠不义之举。而深受中华民族传统伦理道德文化浸润的中国古典小说,都有着鲜明的民族特色和浓厚的文化气息。     

毛宗岗评改《三国演义》之我见

<正> 对毛宗岗评改的《三国演义》(以下简称“毛本”),建国以来多数同志对其中的封建正统思想是贬抑的。近年更有人说毛本从思想到艺术“基本上是失败的”。然而,毛本问世以前,《三国演义》的版本很多,其中有著名的“嘉靖本”,还有李卓吾的浮点;及毛本出,“一切旧本乃不复行”,历三百年而不衰,这不是很值得研究的吗?笔者以为,对毛本的封建正统思想要作具体的历史分析,毛本所以得到持久而广泛的流行,其思想和艺术方面皆有可足称道者。     

《三国演义》版本演变述略

本文全面考察了《三国志演义》的版本演变过程，清晰地阐述了各阶段的不同特色及其递嬗关系。《三国志演义》的版本可分为四个系统：通俗演义系统、志传系统、批评本系统、毛本系统。嘉靖元年刊本《三国志通俗演义》出现之前，应存在一种或数种“旧本”，这种版本的文字与嘉靖本不完全相同。在嘉靖本之后出现的余象斗本中有比较详的关索故事为嘉靖本所无，此外，在细节描写上，在文字上，在引用诗赋论赞上，在人名、地名、时间、名物上都存在诸多差异，这实际是保留着嘉靖本以前更早版本形态的表征，是嘉靖本之前存在“旧本”的有力佐证     

当代《三国演义》谋略热

中国古典文学名著之一《三国演义》作为一本“实用东方谋略奇书”,近年来在世界上越来越走红。 东京大学东方文学专家田中博士认为《三国演义》写的是三方之间的关系。它们可分为直接关系与间     

《三国演义》的用人艺术

优秀古典长篇小说《三国演义》的认识价值是巨大的,人们可以从不同的角度去鉴赏,本文仅就“三国”的兴盛与用人之关系作一简要地分析,以供领导干部们参考。人是万物之灵,才是人中之英。历史固然不是少数英雄所创造,,但在关键时刻的关键人物确实可以影响历史的面貌。荀子认为,人     

论《三国演义》的主题

《三国演义》是我国著名的古典长篇历史小说,具有很高的思想、艺术价值,拥有众多的读者,对我们民族的精神文化生活,对我国小说的发展,产生过广泛而深刻的影响。然而对于这样一部优秀作品的主题,却众说纷纭,莫衷一是。 目前,学术界对《三国演义》主题的看法,有拥刘反曹、正统思想、忠义思想、歌颂仁政、由分裂走向统一、讴歌封建贤才、反映三国兴亡、反映农民愿望、追慕圣君贤相风云际遇等多种。但是由于多是从小说的某个方面或不同角度来概括的,难以总括全篇。其实象《三国演义》这样一部“陈叙百年,该括万事”的鸿篇巨制,企图用三言两语概括它的主题 是很困难的。 所谓主题是作品通过塑造艺术形象所显示出来的贯穿于整部作品的基本思想。恩格斯说过,作品的“主要人物是一定阶级和倾向的代表,因而也是我们时代的一种思想的代表”。基于这种认识,我们研究《三国演义》的主题,就应从分析作品描写的三国历史和塑造的一     

《三国演义》构思基础质疑

在《三国演义》的研究中,人们似乎对小说存在着的“拥刘反曹”的思想倾向,从未有过多少异疑。有这种思想倾向是不是说作者创作前先有一种抽象的观念,而后用形象去衍化出来,还是客观地、自然而然地体现在作品的形象中?也就是说作者是从形象出发,还是从观念出发去进行艺术构思?为什么要提出这样一个问题?因为在某些同志文章中谈作者思想和作品倾向时,隐隐绰绰地     

毛本《三国演义》指谬

本文将嘉靖本与毛批本的《三国演义》进行了较为细致的比较研究。作者认为,毛本虽有不少可取之处,但整个来说是失败的,主要问题有:一,从概念出发,任意拔高或贬低小说中的人物;二,有意窜改原书词语,加之不明元人语汇,损伤了原书的艺术风格;三,将原书中不少出于史传的历史事实任意窜改,损伤了历史的真实性。作者建议,应根据嘉靖本重新校整一部接近于原书的《三国演义》定本。