经济增长的需求分析与政策选择

我国经济增长的制约因素是总需求不足。从经济增长的需求因素分析 ,居民最终消费需求始终占主导地位 ,其对经济增长的贡献率都在 4 0 - 5 0 %之间。投资需求对经济增长的拉动作用 ,呈较大的波动状态 ,出口需求对经济增长的稳定起积极作用。当前我国消费需求不足的主要原因是居民货币收入增速减缓和居民消费倾向减弱。投资不足的主要因素是民间投资不足。出口需求受国际经济影响下降较大。在这种情况下 ,实施扩大内需、拉动经济增长的政策是必然的选择。在短期内 ,加大政府投资是必要的 ,但加大政府投资应同时启动民间投资。从长期看 ,拉动经济增长的最终力量是扩大消费需求。从政策上要解决收入增长滞后于经济增长 ,要制定合理的消费政策 ,刺激居民的消费意愿     

投资需求与经济发展--论扩大内需的政策效应

市场经济即需求导向型经济.近年来国际国内市场疲软,我国政府为启动经济发展而采取的"扩大内需"政策是一种积极的措施.但这种政策的效果是有限的.究其原因是政府投资比例过高,效率太低,民间投资太弱,抵消了投资的积极效应,而收入分配的不公、信用条件偏紧和改革预期的不稳定阻碍了需求的增长,为此,启动经济发展首先需要消除或减轻发展的障碍,培养发展的正常条件.     

国内经济有效需求不足分析及对策

现阶段我国国内经济的主要问题是有效需求不足。造成有效需求不足的主要原因 ,一是投资增长过度依赖于政府投资 ,民间投资不旺 ;二是占中国人口总数 6 9.1%的广大农民消费需求不足。运用鼓励和引导民间投资和加速城市化进程的对策来解决有效需求不足     

开放经济下的索洛模型与经济增长的“美国模式”

开放经济下,投资率并不完全由储蓄率决定。以美国为例,尽管国内储蓄投资缺口长期存在,但仍然可以通过借入储蓄的方式为缺口融资,支持投资和经济的增长。尽管日趋严重的"双赤字"已经成为制约美国经济持续发展的掣肘,但反观我国当前经济存在的若干问题,这种与我国成鲜明对比的经济增长模式以及与之相伴随的高人均收入、高社会福利的社会体制,仍不失值得我国借鉴之处。     

中国经济内需结构的演进与反思

改革开放以来,我国内需结构从总体上看形成了高投资率、低消费率的特征,并且呈现出结构性不平衡的发展趋势。在一国以内需为主的经济发展中,两大引擎动力是投资需求和消费需求,其中消费需求作为经济运行的最终环节和最终实现形式,是拉动经济长期增长的根本动力和决定性力量。     

中国进一步扩大内需的政策取向——启动消费需求

从需求的角度分析,拉动经济增长的因素有三个,即投资需求、消费需求和净出口。其中消费需求是最重要的。在短缺经济的情况下,用投资需求带动消费需求,拉动经济增长效果明显。但目前我国总体经济环境发生了变化,从短缺经济进入过剩经济,消费品市场也由卖方市场逐步向买方市场过渡。要确保扩大内需政策成功启动我国经济,必须把启动消费需求作为下一步扩大内需政策的基本取向。本文就此提出几点建议。     

对地方政府退出竞争性投资领域的再思考

对近几年颇为流行的"地方政府退出竞争性投资领域"的说法,笔者认为,在我国生产资料公有制经济条件下,经营性国有资产的特殊性质以及转轨时期地方政府的特殊作用决定了我国地方政府不能从竞争性投资领域中全部退出。不全部退出并不意味着地方政府投资还要维持全额投资、无偿投资等旧有的形式,笔者主张,地方政府投资形式要创新,应尽可能采取贴息等新形式。     

国际需求结构变化及其对中国经济发展的影响

中国是世界上消费率最低和投资率最高的国家,拉动中国经济增长的消费需求、投资需求和出口需求之间的比例严重失衡,已经影响到了中国经济的持续平稳增长.文章对比2008年国际金融危机爆发后西方发达国家和以“金砖四国”为代表的新兴经济体需求结构的新变化及其表现形式,具体分析了国际需求结构这种变化对中国经济发展的影响,对中国总需求结构的调整和转变提出了设想和建议.     

实现短期稳定和中长期持续增长的需求政策

分析我国制定需求政策必须考虑的两个因素：短期内启动经济复苏，保证经济、金融、就业形势的稳定；中长期为经济持续有效地增长创造需求条件。提出比较投资需求与消费需求在经济增长中的不同作用和特点的基础上，强调短期内应着重刺激投资需求，而中长期内主要扩大消费需求以促进经济持续增长。并分别就投资需求、消费需求可选择的重点进行了探讨，还简要论述了刺激投资需求和消费需求必须解决的一些问题     

论政府投资与经济增长的关系

经济增长始终是我国政府经济政策的一个重要目标,是我国经济发展的重要基础.推动经济增长有多个因素投资、消费、出口等,其中投资是一个非常重要的因素,投资通过乘数效应可以促进经济增长.但在我国当前的经济状态中,由于一些制约因素的存在使企业投资主体的投资功能暂未得到充分发挥,因此在现阶段,政府投资在推动经济增长中更具有特殊的作用,这是由政府投资项目的特殊性决定的.但政府投资也应注重投资方式,可以采用直接投资、间接投资、财政贴息等多种方式.     

近代中国总需求变动的宏观分析

从19世纪80年代开始,中国开始了经济近代化进程.与传统社会相比较,近代中国是处在一种由封闭经济向开放经济、自然经济向市场经济转变的过渡时期.过渡型经济形态的本质特征决定了近代中国经济发展过程中的总需求发生很大变化,它对近代中国经济增长的贡献力也更加突出.1887年至1936年的49年间,近代中国总需求呈现不断上升的态势,但其上涨并非直线运动,而是呈波动不居的逐步上升趋势.个人消费需求、民间投资需求、政府支出和净出口需求是影响总需求变动的决定性因素.其中,个人消费需求是总需求不断再生的重要推动力量,政府消费支出由于总量甚微,对总需求变化的影响较弱,投资需求对总需求的波动影响明显.中日两国初期经济发展水平相差无几,而总需求的变动趋势及其对经济增长的贡献不尽相同.     

投资与经济增长关系的实证分析及其财政政策选择

投资是实现经济增长的重要推动力.在当前市场萧条、内需不足和货币政策不甚明显的情况下,更要重视运用财政政策如财政支出、税收、国债等来刺激政府投资和民间投资,为经济增长创造基本的经济条件.     

对储蓄-投资转化率和投资效率双低的思考

储蓄是中国最现实的经济增长来源。储蓄向投资的充分转化和高投资效率是现阶段实现国民经济持续增长的关键环节。储蓄—投资转化率和投资效率双低是当前储蓄向投资转化过程中存在的突出问题。储蓄—投资转化率低的原因在于消费率低;投资效率低的原因在于政府以非市场经济方式主导投资。提高消费率、转变政府职能是提高储蓄—投资转化率和投资效率的根本出路。     

欠发达地区工业经济跨越式发展的路径探讨——以广东省遂溪县为例

工业经济的深入发展,对于快步增强县域经济的综合实力至关重要。因此,很多欠发达地区为实现跨越发展,纷纷选择工业主导型的经济发展模式。但在实践过程中,又都会遭遇到各种困境和瓶颈,诸如用地指标少、招商引资难、企业自主创新能力不强、基础设施建设不足等等。因此,作为地方政府,必须科学规划,正确引导,依托园区建设为载体,发展特色经济、循环经济,努力完善政务环境,加大招商引资力度,提高引进企业自主创新能力和市场竞争力,才能发挥工业主导下对区域经济发展的积极效应。     

农户环境意识与环境投资需求偏好分析——以南京市城市边缘区为例

通过调查南京城市边缘区农户对现有农村环境质量状况的认识、评价和农户对政府投资农村环境建设的期望偏好,比较和分析了农户对新农村建设中政府不同类型公共投资的需求。结果认为,目前城市边缘区农村环境质量处于不断恶化之中,新农村建设中加强农村环境建设十分必要,而且农户对此也有较强的需求。从满足农户需求出发,政府有限的资金应当重点投资于既能产生经济效益又能产生环境效益的基础设施建设项目,注重政府投资项目偏向于具有较强的公共物品性质,同时加强农户环境意识和环境知识的宣传和教育,引导农户增加农村环境投资建设。     

从“投资双重性”综观“有效需求”浅析我国有效需求不足问题

近年来,中国的宏观经济在实现持续高速增长的同时,始终难以摆脱“有效需求不足”的阴影。本文以“投资双重性”为起点分析我国有效需求现状,主要从投资需求、收入分配、就业形势等方面探索有效需求不足的成因及各个因素之间的联系,最后对我国的经济政策进行了分析和建议。     

体制转型与我国新一轮固定资产投资加速增长

我国新一轮固定资产投资加快增长是在已初步建立的市场经济体制框架下由投资、需求结构升级拉动的自主过程。这个过程经历了恢复性增长和热度增长两个阶段,在恢复性增长阶段,非国有经济和一部分国有经济是固定资产投资增长的拉动者;在热度增长阶段,处在升级产业链中的企业是固定资产投资的强劲拉动者。由于市场经济体制是初步的,此轮固定资产投资增长过程又带有体制转型的痕迹。     

消费需求的决定作用及几个相关问题

针对 1 997年后出现的通货紧缩 ,我国实施扩大国内需求、促使经济景气回升的积极的财政政策和稳健的货币政策 ,效果之所以不显著 ,可能与政策着力点选择上的偏差有关。最终消费需求不仅是总需求的构成部分 ,而且决定着投资需求 ,是总需求的基础 ,扩大总需求关键是扩大最终消费需求。投资支出具有需求和供给双重效应 ,因而不是克服由生产能力过剩所导致的通货紧缩的最佳途径 ,对付通货紧缩应以扩大最终消费为财政政策和货币政策的最基本的着力点     

基于投入产出视角的政府公共投资效率研究

长期以来,中国一直非常注重利用政府公共投资的扩张来实现区域经济持续稳定增长的目标,但近年来城镇化中的公共品供给不足与过剩并存\地方经济运行质量与政府投融资平台风险累积等一系列矛盾和投资低效率问题已经成为极大影响中国城镇化进程的重要因素。基于投入产出的分析视角,采用面板随机系数模型,对1995—2011年东、中、西部政府公共投资的投入产出效率进行横向和纵向比较.结果表明:中国不同地区政府公共投资的效率改进都不太理想,政府支出并没有显著提高单个要素产出效率或全要素生产率;中国政府公共投资整体规模和区域分配上仍存在较为严重的问题。