企业中层管理者沉默行为研究

员工沉默行为中带来负面结果的有默许性沉默、漠视性沉默和防御性沉默。中层管理者作为企业组织高层与基层管理者之间的沟通桥梁,其沉默行为更能为组织带来严重后果。对此,企业应从招聘环节淘汰潜在的沉默者、培训环节鼓励进言者、高层重视中层人员的进言、人岗匹配、建立畅通的沟通体系等方面努力,减少中层管理者的沉默行为。     

大学教师沉默行为与组织内信任的相关研究

采用问卷调查法研究组织内信任对大学教师沉默行为的影响。结果发现:大学教师对组织的信任与默许性沉默、防御性沉默、漠视性沉默呈负相关,但不显著;大学教师对上级的信任与防御性沉默和漠视性沉默呈显著性负相关,与默许性沉默呈负相关,但不显著;大学教师对同事的信任与漠视性沉默呈显著性负相关,与默许沉默和防御性沉默呈负相关,但不显著;教师沉默行为和组织内信任之间存在着显著性负相关。     

企业领导沉默行为探究

关于员工沉默的研究很少涉及中高层领导,组织沉默研究的重点也不在此。尽管一些文献或多或少地注意到领导沉默现象的存在,却没有将之作为独立的概念进行研究。本研究扎根于本土文化,从领导角度出发,将领导沉默行为作为一个独立的概念进行探索性研究。作为组织中的强势群体——领导确实有左右组织氛围的力量,操控下属命运的权力,但是也同样需要妥协顺从、回避冲突;同样也存在默许性、防御性及亲社会性的沉默。当然,由于领导在组织中的角色与作用不同于一般员工,因此有检阅其权威、维护其权威及表现其权威之动因,所以在沉默的维度上又有考验式沉默、权谋式沉默及威风式之类别。     

主体间性理论对重建高校师生关系的启示

主体间性强调多个主体的共生性、平等性和统一性.当前高校师生关系面临情感淡漠、道德责任弱化、经济化倾向明显、课堂沉默等尴尬困境,深层原因是受社会环境污染、制度设计有偏差、教师道德责任弱化、大学生主体性道德人格缺失影响.主体间性视阈下重构高校师生关系要建立以平等对话为特征的师生交往,设计以知识共享为追求的课堂互动,强化教师职业道德责任,塑造大学生主体性道德人格.     

服务失误情境下的消费者沉默行为及其对品牌关系的影响

服务失误情境下，我国消费者沉默行为包括五种类型：防御性沉默行为、无助性沉默行为、猜疑性沉默行为、亲社会沉默行为和漠视性沉默行为。其中，无助性沉默行为和猜疑性沉默行为还会导致品牌关系疏离的产生，其他沉默行为类型并不会显著影响到原有消费者与品牌间的关系。     

“言说”沉默

本文针对沉默的“不可知性”,思考其被言说的可能性与方式。作者首先对沉默进行了基本类型的划分,即超越性沉默与内在性沉默,并尤其肯定后者的价值与意义。随后,作者进一步将内在性沉默划分为静默与缄默。作为这两个子类型的他者,声音与语言在一定程度上可以帮助我们以否定的方式想象沉默。然而,吊诡的是,静默与声音、缄默与语言之间的边界并非总是清晰可辨。事实上,这种两极化的对立非但不能让我们更好地接近沉默的真意,反而会将沉默内在的复杂性与深刻性过分简化。只有当我们对沉默做更为细致入微的审视,只有当我们对沉默与其种种他者之间复杂、近乎于复调式的关系性有更为准确的把握与理解之时,我们才可以真正“言说”沉默。     

此时无声胜有声——会话沉默的功能浅析

在不同的文化背景下,人们对沉默往往赋予不同的含义。虽然在高低语境中对话语沉默的诠释差异很大,但不可否认,话语沉默作为一种"非语言交际行为"确实在交际中起到了"无声胜有声"的作用。中国传统政治学、伦理学等也都强调用超越表征语言的言说方式来表达,从而达到比"有声"更高的艺术效果。旨在通过对会话沉默这种特殊的交际模式的功能分析,着重强调沉默的交际功能,以及在日常会话中如何更好地利用沉默来促进交际双方的沟通与理解。     

教师魅力对大学生课堂沉默的影响分析

教师在教学过程中经常会遇到大学生游离于课堂之外，对教师不响应、不理会的沉默不语状况。这是学生对教师的教学表现出一种不参与的心理状态与行为，是课堂沉默的消极性体现。大学生的课堂沉默是多种因素综合作用的结果，但教师对大学生的课堂沉默有着不可推卸的责任。教师的人格魅力、语言魅力、教学模式以及师生关系等方面对大学生的课堂沉默产生着重要影响。     

“被告的正义”新实证

如何界定＂被告的正义＂之价值地位,学界与实务界分歧严重。国内法和比较法的规范解读与价值思辨是传统视阈和论证范式。＂国际刑事法治＂是新视阈,法庭原始英/法文书全样本实证考察是新范式。法治的真谛在于人权,具体的法治有特定的人权真谛。刑事法治的真谛在于保障人权,尤其是＂被告的人权＂。＂被告的人权＂是＂被告的正义＂的核心题意,尽管不是全部。刑事司法中的正义具有分割性、分配性,被告的正义、检察官的正义和被害人的正义具有区隔性、冲突性、阶位性和递进性。法官是司法正义阶位性的最终裁判与捍卫者,刑事法治与国际刑事法治均无例外。     

“沉默”作为内部批判的可能：论德里罗早期小说中的当代大众媒体文化观

德里罗早期小说尝试将先锋派的“沉默美学”（aesthetic silence）引入了对影像、流行乐等当代大众媒体文化的思考。美国文学理论家伊哈布·哈桑曾对文学艺术中的“沉默”做过学理探讨。在德里罗早期两部小说作品《美国万花筒》和《琼斯大街》中，德里罗式的“沉默”不同于先锋派遁入虚无、意义消解等艺术实践，其目的不是意义的消解和表达虚无的绝望，而是尝试将“沉默”作为实现对当代大众媒体文化进行内部批判的手段。     

从《尚书·虞夏书》的"德治"到《论语》的"成于乐"

<尚书>中的"德治"思想是儒家"仁政"思想的重要源头,儒家"成于乐"的政治理想是"德治"思想的升华.<尚书>是儒家学者整理成书的,<尚书>中的"德治"思想在一定程度上又寄托了儒家的政治理想.     

老子的“虚静”观及对后世的影响

作为春秋时代伟大的思想家和哲学家,老子不仅用自然哲学来框范人生哲学、社会哲学,而且,他的一些思想具有不可磨灭的美学价值.老子的"虚静"观,在自然哲学、人生哲学、社会哲学、美学等方面都有很大的影响.     

一个流行了八十余年的伪命题——对张荫麟“默证”说的重新审视

自张荫麟提出默证适用之限度问题,用以批判顾颉刚对尧舜禹问题的考证,八十多年来从未有人质疑。然而事实上,所谓“默证适用之限度”是有其特定的认识论背景的,是一个永远不能达到的限度。默证适用之限度问题是一个伪命题。顾颉刚论辩古史时对默证的应用,诚然是中国上古史“文献无征”情况下的无奈选择,但也因此获得了新的天地,开辟了史学新视野。相比之下,以不能自立之“默证适用之限度”为考史准绳,却难免自缚于逻辑陷阱之中。     

论沉默权的价值

沉默权是人类反对封建专制的斗争中取得的重要成果之一 ,沉默权的确立是司法走向文明的一种标志。沉默权制度有其科学性和合理性 ,在我国确立沉默权制度具有重要的现实意义     

沉默权的发展变迁——我国确立沉默权的合理借鉴

沉默权是赋予被追诉者的一项重要权利,是以＂权利制约权力＂实现控辩平等的基本配置,也是国际司法准则所确立的人权保障的最低限度之一。英、美、法、德、日等国家的刑诉中都有沉默权的规定,尤其近几年来英美等国家对沉默权作出了不同程度的改革,再次引发了学界对此的进一步探索。在我国应当确立沉默权,并建立配套措施使之得以真正落实。     

论刑事沉默权——从法理学角度对坦白从宽与刑事沉默权的思考

最早产生于19世纪英国的刑事沉默权,伴随着当今世界法制一体化与现代化的进程,正逐渐突破法系的界限,为各法治国家普遍接受。中国法学界对刑事沉默权的争论主要集中在它是否与我国多年实行的坦白从宽政策相冲突。实际上,沉默权制度与中国坦白从宽政策两者之间在实质上并不矛盾。对此,需要依据中国具体国情,引进西方的沉默权制度,从而追求更高的效率正义与实质正义之间最佳的平衡点。     

甲骨文"月"、"日"的哲学内涵及相关问题

本文对甲骨文是象形文字提出了一些新的看法 ,如“月”字有“早月”与“晚月” ,“日”有“东日”、“西日”、“冬日”、“夏日”、“中日”等 ,这是阴阳五行体系 ;单个“月”字是形象文字 ,是静止的、孤立的 ,表示时间不动、空间不动、万物不动、“月”字不动 ,如同幻灯艺术 ;双“月”字 ,则是抽象文字 ,是运动的、对立的 ,表示时间运动、空间运动、万物运动、“双月”运动 ,如同动画艺术 ;30 0 0年前 ,中国古人造字时 ,已形成了较完备的哲学思想体系 ,并把“对立”、“统一”、“运动”、“变化”、“发展”等重要哲学范畴 ,融入到甲骨文字中 ,传给后人。     

沉默权在我国宪法中的价值定位

沉默权问题不仅是诉讼法学上的问题也是宪法学上的一个问题。沉默权不仅具有宪法基本权利形式上的特征而且具有宪法基本权利实质上的特征。将沉默权作为公民的基本权利之一加以规定,符合现代社会宪法基本权利内涵及种类不断扩张的要求。不仅如此,在宪法基本权利中谋求沉默权的合法地位,既是民主和法治的基本要求,也是保障犯罪嫌疑人基本人权的要求,而且还符合宪政意义上的价值观。     

庄(蹻)王滇新考

作者从《国语》、《战国策》、《荀子》、《商君书》、《史记》等文献中,比较研究出楚怀王末年的庄之乱即越人之乱,《史记》记载的“东地兵”即越人军队,从而得出庄率领越人军队自楚王滇的结论。     

论蒙元时代"乐府文学"的流衍及元人"乐府文学"观的建构

金亡至南宋灭亡(1234-1279)前的蒙元时代,就词曲嬗递过程的文学生态而言,“乐府文学”流衍的含义系指存在着一个“亦词亦曲”的阶段;其次则指在曲体体式形成、确立后,仍复有一个词曲并行而同被目为“乐府文学”的时期。词曲的合流为“乐府”而并行是一个自然的过程,而又因其所属音乐体系并非同一个,这种“并行”、“合流”也必然是阶段性的。元人广义的“乐府”观中是包含着那部分在蒙元特定时期仍然可歌的词体文学的,元人明确区分词曲的自觉意识乃萌生、形成于元代中后期。元人“乐府文学”观的建构的一个基本导向就是严雅俗之辨及其下的尊体意识,元人“乐府观”中的尊体意识最终结出的是“大元乐府”与唐诗、宋词有同等文学史地位的“鼎足论”。