中国现代小说史雅俗论反思

20世纪90年代以来,中国现代文学史叙述不断抬高通俗小说的地位,使其与新文学的"雅"小说相提并论,以改变过去那种无视通俗小说的文学史格局.然而,从雅,俗角度叙述现代中国小说仍值得商榷:从起源上讲,小说具有俗的特点,并非雅文学;在新文学发生之初,倡导者看重的本就是小说"通俗行远"的特点,并未赋予小说以"雅"性;后来在批判"鸳鸯蝴蝶派"过程中,逐渐形成了以"为人生"还是"消闲"作为评判小说雅俗的人为标准,而这一标准在逻辑上是反小说性的,且不符合现代小说创作史实.所以,今后应破除雅俗二元论,审慎考虑现代读者阅读接受情况,重新遵选作品,编纂新的中国现代小说史.     

论《中国现代小说史》的文化假设

夏志清作为西方学者在探讨中国现代小说的流变和传承时,其预设的文史观、价值尺度以及对中国现代小说作品的具体评价无不深受西方文化的影响,本文就其著作《中国现代小说史》对此进行了具体的阐述.     

用新的眼光审视《中国小说史略》

《中国小说史略》在学术界产生重大而深远的影响,成为中国小说史研究的经典范本.然而作为特定历史时期的产物,受时代环境等因素的影响,其在文献史料研究、写作体例、对小说价值的界定和解释上还存在缺陷及局限.正补其遗误,从而对《中国小说史略》做更深入的、学术性的、实事求是的思考.     

论《中国现代小说史》的文化假设

夏志清作为西方学者在探讨中国现代小说的流变和传承时,其预设的文史观、价值尺度以及对中国现代小说作品的具体评价无不深受西方文化的影响,本文就其著作《中国现代小说史》对此进行了具体的阐述。     

试析文学史的真相——以中国现代小说史为视角

作为文学与历史的奇妙结合体,文学史自始至终都将徘徊于真实与虚构、主观与客观、史实与史识、全面与片面、高雅与通俗以及过去与当代等诸多矛盾体中.唯有从整体上考察这些矛盾体,才有可能找出文学史的真相.     

新文学观念下的审美标准与批评方法——读夏志清先生《中国现代小说史》

夏志清先生的《中国现代小说史》成功地为中国现代文学提供了一种新的文学史书写方法,无论对其争议与褒扬有多少,辩争本身都不是最值得注目的地方。透过辩争,夏先生文学史书写的审美标准和批评方法渐渐完整地展现出来,由此也可探知夏先生真实的文学观。     

中国现代文学史研究的一个症结——兼谈夏志清《中国现代小说史》

当代对中国现代文学史著研究的3部专著都涵盖了台港澳地区的现代文学史论著,表现了中华文学大一统的气概,但3部专著都撇开了美籍华人学者夏志清先生的《中国现代小说史》,这成为中国现代文学史研究的一个症结。作为第一部中国现代小说史,夏氏专著奠定了新的、更完备、更科学的中国现代文学史、小说史的基础。正因如此,中国现代文学研究史绝不能闭口不谈夏氏《小说史》。只有将夏著纳入自己的版图,中国现代文学史学科才真正称得上走向成熟。     

从源头研说中国现代小说史

我讲三个方面： 第一,首先对刘恪《中国现代小说语言史1902-2012）和《现代小说语言美学》两部学术专著的出版表示祝贺,《中国现代小说语言史1902—2012》和《现代小说语言美学》都是中国作家协会重点扶持项目,这个项目的评审点设在我们中国作协的创研部,作为评委之一,看到他们的结项出版和高质量完成,我从内心感到高兴,同时我也对刘恪现在在理论创造上取得这样一种成果发自内心的羡慕,他在河南大学待了8年,像刚才张老师说的10年,出书lO部,其中7部是理论专著,而理论专著的集成数字竟然长达350万字,所以我觉得他这种火山喷涌的状态在理论界是相当罕见的。     

关于中国小说史写作的理论设计--兼论《中国小说史略》

中国小说史是在西学东渐的历史背景下发展起来的 ,其成熟的标志是鲁迅的《中国小说史略》的问世。自此中国小说史的发展进入多元化 ,但绝大部分著作仍沿袭鲁著的理论框架并未有大的改变。综合考察中国小说史的发展轨迹 ,在充分承认鲁著的历史成就的同时 ,客观分析其存在的缺陷不足 ,对于中国小说史进行新的理论设计将不无裨益     

晚清留学生与中国现代小说观的萌蘖

中国的现代小说观萌生于中西文化碰撞与融合的历史语境中,晚清留学生对此有筚路蓝缕之功。在域外的学习过程中,留学生的文学观念受到来自异邦的冲击与影响,中国的现代小说观即率先在他们中萌生并得以初步成型。由于受到政治因素、传统小说观的惯性影响以及对域外小说观的接受程度等诸种条件的限制,留学生对中国现代小说观的早期建构呈现出新旧杂陈与多样化并存的特点。     

小说史:连续性的精神空间——米兰·昆德拉的小说史观

捷裔法籍作家米兰·昆德拉既是一位存在意识较为强烈的小说家 ,也是一位有着明晰小说史观的批评家。本文分析了昆德拉在其小说与理论中表达的小说史观念。昆德拉认为 ,小说史不同于一般的历史 ;强调小说审美价值与小说发现精神的连续性 ,成为昆德拉小说史观的根本立场。这一立场具有二重含义 :其一 ,小说史具有时间上的连续性、顺延性 ,现代小说因此而成为一个历时性艺术整体 ;其二 ,小说史具有空间上的扩展性、绵延性 ,“欧洲小说”由此成为一个不可分割的共时性艺术整体。昆德拉的小说史观 ,除了体现出他作为小说家特有的实践意识外 ,还与他对小说现状与命运的忧思密切相关     

下不为例:也谈夏志清的《中国现代小说史》

夏志清的《中国现代小说史》我读得较早。二十年前我到香港中文大学念书,修习都在新亚书院诚明馆,那间饶宗颐先生几乎不去的敦煌研究室,里面堆了好几包这书的中译本,是香港友联出版社1979年所出,我的导师用作教材。前一阵广西师大出版社出了新的大陆版,约我谈一谈这本书,我比照了香港版和大陆版,还借来了此书英文版的第二版,扉页上题为许倬云先生赠给浙江大学图书馆的藏书。这本书对我们八十年代以来中国大陆的文学     

晚清小说观念的现代转化

进化论的引进激发进化小说观的诞生,也刺激用小说来“新国”、“新民”的功利小说观的产生。反映小说观企图纠正功利小说观的本末倒置。史学小说观阐述小说与历史之间的关系,并希望借鉴历史,服务于现实。这些不同的小说观具有发展的内在连续性。     

《中国小说史略》“汉书艺文志所载小说”辨正

《中国小说史略》作为学术经典，其价值不容怀疑，然而，由于受当时文献条件限制以及中国小说史研究尚处于起步阶段，故白璧微瑕，在所难免。如该书第三篇“汉书艺文志所栽小说”，其中就存在所述文献不准、所举文献有误、论说不甚严谨或偶有失误等缺憾，应该引起中国小说史研究者的重视。     

胡怀琛的中国小说史研究

本文以胡怀琛的《中国小说的起源及其演变》一书为主要的考察对象,对胡氏关于中国小说史研究的得失进行了探讨。本文认为,胡氏注重小说的演变规律和内部研究、具有沟通古今的整体意识,其小说史观颇具启示性。本文还对胡氏关于中国小说“形”与“质”的演变的论述进行了具体的分析,认为胡氏提出了不少富于学术生命力的研究课题。     

20世纪80年代以来“鲁迅小说史学”研究的历史回顾

“鲁迅小说史学”是鲁迅研究的重要分支。本文考察了上世纪80年代以来此项研究的主要成就及其历史演变的轨迹。将20年来的“鲁迅小说史学”研究划分为两个时期,通过对研究者及其主要学术成果的个案分析,回顾了“鲁迅小说史学”研究由萌发、建立到逐渐成熟的历史进程,并思考了近20年来研究者的治学理念及其背后隐含的学术史问题。     

20世纪小说史研究

古代小说研究宋末元初起步 ,处于萌芽状态。直到 2 0世纪小说史学研究才成为一门学科 ,并形成世界性的影响。 2 0世纪小说史研究的发展历程经历了三个阶段 ,各有其成就和不     

《中国小说史略》材料平议

鲁迅搜辑考订大量材料,为《中国小说史略》奠定深厚根基,但由于《古小说钩沉》、《唐宋传奇集》、《小说旧闻钞》的差异,导致《史略》内容上的不平衡性。因个人偏见造成对某些材料的排斥和忽略,则是严重的问题。     

小说史研究中的文体学方法

现有的某些小说史并不是真正的小说史 ,因为它们没有抓住小说的特殊性。小说史的逻辑起点在于对小说特性的科学把握。小说的特殊性不能仅仅归结为人物、情节、环境这三要素 ,而在于其文体。小说文体既是特殊的表达方式 ,也是一种特殊的文化存在方式。小说文体研究的方法包括纵横两方面的内容 ,纵的指小说特有的多种叙述者类型、聚焦方式、转述语、结构、言语特征等 ,横的则指这些文体因素在某个时期的聚合 ,如类型、流派     

文献视野的《中国小说史略》考辨及其引申

文献资料是编写中国小说史的基础支撑。从文献资料的来源来讲,梳理现存历代官方藏书、民间藏书、考古发掘、域外汉籍等途径的文献资料对于重新认识和梳理古代小说史有着重大的意义。