从“孔颜乐处”到“三省吾身”——论颜元的思想转折

从颜元的思想转折入手是认识颜元思想的关键所在。颜元由注重宋明理学超悟的"孔颜乐处"之境界追求转为认同曾子的"三省吾身"的日常修身实践,既是其自身思想发展的逻辑演进,又是对"经世致用""崇实黜虚"之时代思潮的积极回应。颜元的思想转折从三个层面上体现了其不同于宋明理学的基本特点:一是在学术路线上由内在转向外在,具体表现为"理"与"事"、"理"与"气"以及"体"与"用"的关系;二是在修身方法上由超悟体验转向修证实践,表现在不同于理学家的人性论以及由悟到修和由静到动的修身方法;三是在理论形态上由倡虚转向务实,注重事功外王的实学理论的建构。     

从“孔颜乐处”到“三省吾身”——论颜元的思想转折SSCI

从颜元的思想转折入手是认识颜元思想的关键所在。颜元由注重宋明理学超悟的"孔颜乐处"之境界追求转为认同曾子的"三省吾身"的日常修身实践,既是其自身思想发展的逻辑演进,又是对"经世致用""崇实黜虚"之时代思潮的积极回应。颜元的思想转折从三个层面上体现了其不同于宋明理学的基本特点:一是在学术路线上由内在转向外在,具体表现为"理"与"事"、"理"与"气"以及"体"与"用"的关系;二是在修身方法上由超悟体验转向修证实践,表现在不同于理学家的人性论以及由悟到修和由静到动的修身方法;三是在理论形态上由倡虚转向务实,注重事功外王的实学理论的建构。     

论颜元的教育思想

颜元(1635-1704),是我国清初著明的唯物主义思想家。他不仅以自己毕生的努力,丰富了我国哲学和文化宝库,而且在教育理论上作出了重要贡献。今天,我们用马克思主义观点来研究颜元,科学地总结和批判地继承他的教育遗产,对于改进我们的教育工作,为社会主义教育事业服一己     

颜元对书院教育的改革创新及其价值

宋明时期的书院教育对社会文化产生过一定的推动作用,后期的书院教育则流于空虚无用之痼疾。明清之际的的启蒙思想家颜元,基于反理学的实学立场,彻底转换了宋明书院的教育理念,确立了内圣外王的豪杰理念,对传统的书院教育进行改革。颜元致力于豪杰人才的培养,讲求事物之学,提倡习行和主动。其书院教育蕴含着丰富的启蒙思想,对后世教育有着极大的借鉴意义。     

试论颜元教育思想的实学特征

颜元是我国十七世纪著名的思想家和教育家。他的教育思想突破了传统的教育理论,具有鲜明的实学特征,在我国古代教育思想史上占有重要的地位。 一、教育目的——“实才”与“实德” 颜元十分重视对人才的培养,他认为“人才为政事之本”(《习斋先生年谱》卷下)。但传统的八股举业教育培养出来的人,只知谋取功利名禄,而毫无“利济苍生”、以谋事功的能力。他辛辣地讽刺传统教育培养的人才“峨冠博带,垂目坐,如泥塑”(《习斋先生年     

颜元的实用思想

颜元是明清之际一位以强调"习行"、"践履"而著称于世的伟大思想家.他"目击明季诸儒,崇尚心学,放诞纵恣之失,故力矫其弊务以实用为宗."①在我国学术思想史上,独树一帜.颜元论实用,通常有两层含义:一是指实际使用,二是指实际功用.有时两者又兼而有之.他的实用思想主要体现在他的知行观、义利观、人才观及其教育思想中.一、学术的价值在于实用     

颜元思想辨析

在颜元思想研究中,几乎所有的文章都主张颜元的宇宙论和认识论是唯物主义的,并且大多数文章认为,颜元的人性论具有反封建的意义.对于这些问题,笔者有不同看法.气一元论还是理气统一颜元的宇宙论,是针对程朱“理生气”的理本体论提出的.颜元的根本观点是,“理气融为一片”,(《存性编》)“气即理之气,理即气之理”,(同上)没有“无理之气”,也没有“无气之理”.许多论者即由此得出,颜元的宇宙论是气一元论的.因而是唯物论.     

“习行之学”与“六艺之教”——颜元学术思想的时代文化意义与文学表现

清代前期的思想家颜元从批评理学入手,探求儒家经典之原旨,以习行为中心构建了自己的思想体系。颜元强调外在的事功,将经世致用视为成为圣贤的条件,将＂六艺＂视为原始儒家思想的核心。在六艺之中,颜元又特别强调射和御,主张＂文武相济＂。颜元对儒家原始经义的探究在清代影响甚大。颜元所推崇的文武双全的豪杰,在通俗小说中有形象的表现,文人豪杰之事功在这些通俗小说中被发挥到了极致。在吴敬梓的《儒林外史》中,＂礼乐兵农＂被视为挽救世运、世风的最后手段。     

颜元思想再评价

颜元是清初著名思想家。他的学说在当时一度流行;在近代,又一再被不同政治倾向和思想倾向的人们所提倡。解放以来,学术界对颜元评价甚高,称之为反理学的思想家、唯物主义的哲学家、启蒙思想家等等。对其思想的落后面虽也有所揭示,但往往语焉不详。本文认为,如何恰当评价这位思想家还值得进一步探讨。一、颜元是“反理学”的思想家吗?颜元面对宋儒“赫赫之炎势”,欲挽“泛滥东奔之狂澜”,敢于对“今之尧舜周孔”的程朱、陆王两派理学家进行批判,这种胆识和斗争精神是令人     

方苞与颜李学派

本文试图从方苞与颜元、李塨学派的关系这一角度,对方苞思想的研究作出一点补叙,以期对方苞的思想有更全面的了解。颜元(1635——1704),是清初的唯物主义思想家,我国十七世纪早期启蒙思潮的重要代表人物之一。当程朱理学灸手可热,被清朝统治者奉为儒学正宗的清初之世,颜     

王夫之的“人为”、“义内”思想

村濑裕也,1937年生,日本国香川大学教授。专攻伦理学、中国哲学史、教育学。著有《戴震的哲学》一书,主要论文有《颜元的教育思想》、《导师教育的理想状态》、《对一般教育项目的研究和表述》,等。原文分八节,对船山唯物论思想与爱国主义的实践、唯物主义的本体论、主体与客体、意识与存在、意识的价值论机能与认识论机能等问題进行了较系统的论述。本刊择要发表其中两节,以飨读者。     

论颜元的新价值观

论颜元的新价值观·盛邦和·明清之际，中国近代精神形成过程中，颜、李学派思想曾起过重要的作用。颜元及其后继李土恭从重新审视汉、宋两学出发，对中国传统思想作了深刻的批判与继承工作。他们反对宋学空谈性理及汉学埋首经卷的倾向。主张“理在事中”，力图把当时脱离...     

论颜元的社会政治思想

颜元思想,在当代受到一些论者的推崇赞誉,如通行的教科书说他的哲学思想“对封建意识形态的理论结构有所突破” (见人民出版社1983年版《中国哲学史》下卷,第266页)等等。其实,恰恰相反,颜元哲学特别是其社会政治思想是极力维护封建制度的。 一 封建社会后期,土地问题更加严重,明中叶以后,土地兼并致使大批农民丧失生计。土地危机造成流民问题,形成政治危机。当时,讲经世致用之学的思想家,都重视土地问题。如黄宗羲就提倡“复井田”等等。一直生活在农村的颜元也抓住这个问题,说“复井田”是国计民生的头等大事。     

朱熹“逃禅归儒”的思想转变

朱熹"出入于释老者十余年",而后经过"考究",得出"毕竟佛学无是处"的结论.用清人王懋竑的话说,此乃"知释氏之非",借用清代思想家颜元的概括,这叫"逃禅归儒".朱熹这一思想转变有其内在根据和社会原因,还涉及朱熹与儒、释、道的关系.这一转变对朱熹一生有深远的影响.我们调查了有关朱熹在泉南的资料和遗迹,就其思想转变过程作一粗浅探讨,就教于大家.     

论颜元儒学中的墨学特征

颜元是明末清初中国学术界涌现出的著名哲学人物之一,在近代产生过积极的影响.他的思想很有特色,至今仍众说纷纭,概括起来看,学术界以往的分歧大都集中在颜元是理学家还是反理学这一焦点上.在此,我们想就另一个方面——颜学中以儒学为主干、又兼有墨学特征的二重性质加以分析研究.不揣冒昧,就教于大方.     

颜元李塨的唯物论思想

由颜元倡导的实学,重习行,尚事功,得到其弟子李继续阐发和补充,世称宗奉其师生合创的学说者为颜李学派。这一学派产生于清初我国北方,弟子众多,影响久远。他们曾无畏地给予现学严重抨击,哲学思想又初具近代色彩,在我国唯物论思想发展史上有着重要地位。颜元(1635—1704),字易直,号习斋。博野(今属河北)人。家庭贫寒,其父从小卖到蠡县一小吏朱家当养子。颜元少年时,有两位教师对他影响很深,一名吴持明,懂医术,通武术,著有兵书《攻战事宜》。另一名贾珍,     

经世向度下的原典回归——以颜元的四书解释为中心

明清之际,学术路向渐由空谈性理的理学转向经世致用的治平之学,儒者们普遍主张回归原初经典,重新释读以探究其中蕴含的经世意旨.经由四书解释,颜元展开了与朱子的对话.在经世致用的解释视域之下,颜元将四书解释的重心由形而上的超验世界转移到了形而下的经验世界,希图通过在日常生活中躬身践行"事物"以体知先王之道,为世人开创一个即"事物"见道的人间世.     

颜元的人性思想探索

颜元(公元1635年—1704年)是我国清初重要的唯物主义哲学家和批判家宋明理学唯心主义的杰出代表。颜元针对程、朱、陆、王的“理在气先”、“理为气主”和“心外无理”、“心外无物”的唯心主义理论,提出了“理气融为一片”(《存性编》卷二)和“理即气之理”(《存性编》卷一)的唯物主义气一元论。颜元认为,气是生成宇宙万物的本原,理是万物所以然的规律,没有离开气而单独存在的孤立之理,理“无非是气之理也。”(《存性编》卷二)有气则有理,无气则无理。颜元依据唯物主义气一元论的宇宙观,建立了他的人性论。颜元认为,人禀气而     

颜元的人性理论

颜元(公元1635——1704年)字浑然,号习斋。我国十七世纪著名的唯物论者和杰出的反理学思想家。颜元的人性理论是其反理学思想的重要组成部分。程朱理学把人性分作“天地之性”和“气质之性”。“天地之性”是“天理”在人的体现,其大者为仁、义、礼、智,是先天存在的;“气质之性”指人所禀赋的天气地质(注),它与人的物欲有关。“天地之性”纯粹至善,“气质之性”有善有不善。圣人和凡人之所以不同,在于气禀的殊异。圣人禀气清正,能反躬“天理”不失其善性,凡人禀气浊偏,易为物欲昏蔽而失其善性。因此必须致力修养,“变化气质”,而修养之道则在于通过“习静”(或“主敬”)“去人欲,存天理。”颜元否认人性源于“天理”,否认“气质     

试论颜元思想的理学性质

如何看待颜元同宋明理学的关系,学术界尚未充分展开讨论。多年来许多论著持“颜元反理学”说,笔者曾据以介绍颜元其人(《河北学刊》1983年第8期)。但在反复阅读颜元的著作之后,得到的印象却与该论点相反。下面略加阐述,希望有关专家赐教。一理学的基本特征,学术界多有论述。笔者认为,应当从以人性论为核心的伦理化的世界观和以实学为标志的准宗教性的方法论两个方面来概括它。从世界观上看,理学有以下特点: 1、四书与五经并尊,肯定思孟学派为儒家正统的道统观;2、对纯道德的