互联网平台企业垄断:形式、效应与治理

信息技术的快速发展,催生了互联网平台的蓬勃发展,与此同时,也带来了诸如对供应厂商、消费者和行业本身的垄断等问题。借助经济学的垄断理论,可对互联网平台企业形成垄断的形式进行有效分析和说明。互联网平台企业垄断的消极影响主要表现在扭曲经济资源配置效率、减少消费者剩余、压缩供应企业利润空间、产生数据安全风险和恶化社会收入分配等方面,根据互联网平台企业反垄断中存在的难点,可从发展与规范并重、加强反垄断的事前研判、完善互联网平台企业的经营者集中审查、加快数据立法与建设和完善互联网平台企业反垄断举报系统等方面,促进互联网平台企业高质量健康发展。     

数字平台垄断行为识别与监管优化

我国数字平台蓬勃发展,在提高经济运行效率、增加社会总福利的同时,也对垄断行为监管提出了新要求。数字平台的网络效应、规模经济、范围经济和锁定效应等特征是形成垄断的成因,倘若平台又借机采取制定垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中等行为,就会造成损害竞争的后果。大数据时代,平台的垄断行为具有隐蔽性,难以被精准识别,结合源头判定和结果评断两种方法,能够提高识别的准确性。为应对垄断行为监管在依据、架构、方式等方面受到的挑战,完善监管框架,实现依据充分、专门高效、全程跟踪、多维协同、激励约束的有效监管,是助力平台创新与健康发展的良道。     

数字出版平台垄断行为的表现、成因及治理路径

我国数字化治理正处在用数字技术治理到构建数字经济治理体系的深度变革中,数字出版的行业垄断问题是数字化治理的重要内容。在深入界定数字出版平台的特征及其价值形态基础上,剖析当前数字出版平台垄断行为中的版权垄断、数据垄断和价格垄断表现;揭示数字出版平台垄断行为具有隐蔽性和强制性,“赢家通吃”的垄断行为加剧了数字出版行业分化,互联网巨头通过排他性措施垄断和打压竞争平台,监管体制的滞后性导致数字出版平台垄断的成因。提出构建数字出版行业反垄断治理的法制体系、组织体系、技术体系和制度体系等战略路径。     

平台数据垄断的监管困境与共享机制探析

数字经济的勃兴使数据升级成为关键生产要素。域内外数字市场普遍呈现出数据集约的状态，数据封闭化、平台壁垒化等数据垄断行为成为商业组织获取高额利润的手段。立足于我国数字化发展的新格局，数据资源的普惠共享、壁垒清除、去中心化和秩序约制是国民经济高质量发展的关键。从规则治理的维度，监管部门在数据原料不稳定供应的情境中，基于现有法律体系，引导形成数据共享机制是应对竞争机制失灵、遏制优势滥用、推动行业协同、促进数据赋能的良策。同时，作为对竞争良序的补充，必要的介入式矫正亦能发挥保障价值。     

数字平台经济竞争与垄断的微观基础研究

数字化技术引致人类社会划时代的变革及人的理性行为选择方式质的飞跃,由此形成了新的生产要素、新的资源配置方式、新的产业组织形式等,并驱动了经济的微观基础发生根本性变革。数字平台厂商（DPM）是这种根本性变革的主要载体,其竞争与垄断方式也出现根本性变化。DPM的本质特征是网络效应,DPM之间的竞争本质上就是策展机制的竞争。策展机制是指通过数字化智能技术进行有效的内外治理,拓展与深化积极网络效应,减少消极网络效应。DPM若没有网络规模难以成功,但占有巨大的市场份额的DPM同样可能出现凹型崩溃。所以,传统经济理论中的市场结构、市场占有率、市场支配地位等概念并不适于评估DPM是否垄断,而可竞争性则是一个可选择的概念。当前,对于平台厂商反垄断的治理和监管,重点应放在促进DPM的创新、可竞争性和行为规范上。     

知识垄断:资本主义国家垄断的新形式

由于"以知识为基础的经济"的出现和知识所具有的"公有特性",有人认为当代资本主义已经是"没有资本的资本主义"了。但在事实上,当代资本主义依然是"有资本的"资本主义,只不过是当代资本主义的资本具有了知识化的特征,由此所决定,资本主义的国家垄断演变为知识垄断。知识垄断已经成为当代资本主义国家垄断的新形式。     

自然垄断与行政垄断之间关系的辨析

自然垄断的最新理论提出了成本劣加性的概念。行政垄断是指行政主体运用行政权力排除、限制市场竞争的行政行为,包括合法与非法两种行为。在自然垄断不可维持的情况下,为了避免或改变自然垄断行业低效率的竞争,导致了实行行政垄断的必要。     

经济垄断与行政垄断应合并立法规制

我国反垄断立法已落后于现实经济生活 ,对此 ,我们必须有清醒的认识。在制定反垄断法的时候 ,我们一方面要对行政垄断进行规制 ,另一方面要对经济领域的垄断进行规则。在立法上宜采取合并立法的形式作出统一的规定。合并立法是缔造和维护市场经济秩序的需要 ,是与国际经济接轨的必然要求     

石油产业垄断性质分析

石油产业既不是纯粹的自然垄断性产业,也不是纯粹的行政垄断产业.从石油产业的具体业务环节来看,一部分业务具有自然垄断的特点,但在经济转轨时期,政府对市场准入的限制,使得整个石油产业成为了具有自然垄断性质的行政垄断产业.但是,随着中国经济环境的变化,石油产业体制变革的不断深化,石油产业各环节的垄断性质也会不断发生变化.对石油产业进行规制改革要分环节分步骤,要根据具体环节的市场结构、垄断特点,有区别地放松规制.     

我国行政性垄断的成因探析

垄断是我国当前重要的经济现象,分析垄断的成因有利于更好地认识垄断。行政性垄断的成因具有鲜明的中国特色,本文结合我国经济生活实际现状对行政性垄断的成因进行了分析。     

垄断平台价格歧视会降低消费者福利吗——基于消费者保留价格异质性视角

近年来，平台杀熟、价格歧视的行为屡见不鲜。传统经济理论认为，垄断企业的价格歧视降低了消费者剩余和社会福利，那么，作为新型垄断主体，互联网平台借助信息优势影响消费者选择空间的价格歧视是否也会降低消费者福利?从消费者支付意愿下的保留价格视角构建寡头多期动态定价模型，探讨消费者异质性对互联网平台价格歧视行为的影响及程度并进一步分析这种价格歧视对消费者福利的影响。结果发现：1)在给定消费者保留价格情况下，消费者支付意愿的异质性决定了平台价格歧视的程度。平台愿意对支付意愿低的消费者提供更低的价格，提高该群体的福利，而支付意愿高的消费者福利并未因此受损。2)在内生化消费者保留价格情况下，即平台可以控制消费者保留价格时，平台的价格歧视扭曲了消费者选择。这是因为随着平台垄断地位提高和价格歧视能力增强，垄断平台借助“信息茧房”效应控制消费者的选择空间，改变消费者的保留价格，迫使消费者支付意愿提高，尤其是提高低保留价格消费者的支付意愿，从而扭曲消费者选择。因此，降低垄断平台对消费者支付意愿的控制力是限制平台扭曲市场的重要路径。     

关于行政垄断及其法律规制

“行政垄断”是由特定主体滥用其行政权力所导致的垄断。尽管其所产生的效果与经济垄断相同 ,但是其成因却是相当复杂的。本文从分析讨论“行政垄断”的概念、特征及其成因入手 ,对如何规制“行政垄断”进行了探讨 ,认为遏制“行政垄断”决非是一部反垄断法所能完成的。从根本上制止“行政垄断”的现象 ,还有待于我国行政体制改革的不断深化 ,以及不断地完善行政立法、强化行政执法的力度     

我国国有企业的垄断问题

我国国有企业的垄断格局形成于计划经济时期 ,至今仍对经济产生很大影响 ,分析它的原因、表现、影响 ,找出打破国有企业垄断的途径 ,对深化我国国有企业改革具有重要意义     

也谈垄断

一个事物的存在有其客观条件 ,在这些客观条件还没有消失的情况下 ,企图借助人为的力量取消它 ,都不可能取得预期的效果 ,只能适得其反。对待垄断的态度 ,要具体问题具体分析 ,应该本着历史的、发展的、联系的、全球的、民族的、或者不同产品不同对待的观点去看待     

我国行政垄断的特殊成因及其治理

我国的行政垄断主要表现为地区垄断和部门垄断 ,其成因是行政利益的多元化、经济体制改革滞后和法治化程度不高 ,消除行政垄断必须通过特别行业管制法的制定和实施对地方政府进行约束、健全法律责任制度来解决     

资源垄断的弊害及其法律规制

从《反垄断法》看，资源垄断属于国家垄断的范畴，是一种合法垄断。但是，合法的垄断未必就是合理的垄断。由于资源垄断造成的国民财富分配不公，是当代中国的一大社会问题，直接影响到社会的和谐与稳定，备受各界关注。因此，剖析资源垄断的本质，揭示其合法性外的不合理性以及弊害，从法律上寻求规制良策，显得尤为重要。     

论行政垄断并非反垄断法上的特殊问题

行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为 ,反垄断法必须对其进行调整 ,但这种调整是有限的 ,而且传统的反垄断法已包含了相关的内容 ,因而行政垄断不是反垄断法上的特殊问题。本文从行政垄断的具体方式入手 ,探讨了反垄断法对于每一种行政垄断行为的作用 ,为上述基本观点提供了较充分的论证。     

浅议几种垄断行为的立法约束

既保护合法垄断,又限制或打击非法垄断,是我国反垄断立法的重点和难点。鉴于我国三类垄断的不同特点和性质,在反垄断立法时,一方面应规制国家垄断和自然垄断,另一方面应反对行政垄断。我国现行法律条款以及2002年的反垄断法草案对这三类垄断的规定很不完善。目前,酝酿了十年之久《反垄断法》即将出台。以本次反垄断法的制定为契机,优化我国反垄断法的立法体例,构建起完整的反垄断的法律体系,是当前一项紧迫任务。     

论国际金融垄断资本主义发展新阶段

随着全球化浪潮的加速推进和全球化内涵的不断丰富,当代资本主义产生了许多重大的不同于马克思时代也不同于列宁时代的新变化.从发展的趋势看,资本主义在经历了自由竞争资本主义阶段到私人垄断资本主义以及由其转化而来的国家垄断资本主义阶段以后,进而向金融垄断资本主义阶段演进.而金融垄断资本主义阶段亦经过列宁所论述的传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义的转变,即从一般垄断到国家垄断阶段的金融资本主义阶段到由国家垄断向国际垄断阶段转变的国际金融垄断资本主义新阶段.资本主义发展到当代金融垄断资本主义阶段,也就是国际金融垄断资本主义阶段,是垄断资本主义的最高阶段,也是最后阶段.国际金融垄断资本主义发展的新阶段、新变化,是金融全球化新发展、新变化的集中表现.像经济全球化具有双重属性一样,金融全球化也具有双重性质:一方面它是生产社会化发展的自然历史过程;另一方面,它也是资本主义生产关系和社会关系在全球范围内扩张的过程.它在给中国特色社会主义建设带来发展机遇的同时,也提出了严峻挑战.