马克思的“生活决定意识”思想及其当代价值

马克思的哲学革命开启了由纯粹的自我意识到感性对象性活动的“实践转向”,“生活 决定意识”思想在此一转向中得以问世。在马克思那里,意识在任何时候都只能是被意识到了的存在,它源自人们现实生活中的对象性活动并随之改变。我们认为,马克思以“生活决定意识”的思想突破了意识的内在性,以对象性的“感性意识”消解了思辨哲学的“纯粹意识”,贯穿了社会生活 的实体性内容,实现的是唯物史观的生成。可以说,人类的历史就是感性意识的历史,感性意识在由对象性活动建构的同时,也确证了现实的社会生活;感性意识作为“对象性本质力量的主体性”,自觉表达了人与自然界、人与人之间对象性关系的实体性内容。正是在批判思辨哲学意识的内在性与虚无性中,“生活决定意识”思想切中了社会现实,其作为哲学方法论的价值也不可遏制地呈现了出来。     

试论人的主体性确立的机制

人的主体性是人在对象性活动中表现出来的根本属性。这种根本属性通过主体的能动性和受动性、自主性和依存性、创造性和平凡性、社会性和个体性的相互依存相互作用表现出来。实践性是理解人的主体性生成的基础。在现时代,社会主义市场经济的伟大实践为人的主体性的确立提供了肥沃的土壤。     

析马克思“现实的个人”概念

马克思的"现实的个人"概念既继承了黑格尔和费尔巴哈"抽象的个人"概念的关系性、主体性和感性对象性特征,又有自己独特的规定。基于这些规定,"现实的个人"是马克思克服"市民社会与政治国家之间世俗分裂"的关键和超越"方法论个人主义和整体主义对立"的基点,是理解马克思"关系中的个人本体论"的基础。     

马克思主义哲学理解中的多样性与统一性问题

在马克思主义哲学研究中,存在着理解的多样性与统一性的关系问题,必须正确解决。对马克思主义哲学的理解总是多样性的,其根据在于理解本身,在于理解的条件性、历史性。同时,对马克思主义哲学的理解又有统一性,有统一的理解目标,有统一的衡量理解正确与否的标准,各种理解之间有这样那样的共性。理解统一性的根据也在理解本身,在于理解的对象性和对象的可理解性。理解的多样姓中包含着统一性,理解的统一性表现于理解的多样性之中,通过多样的理解而实现。因此,我们必须反对马克思主义哲学理解问题上的绝对主义和相对主义两种倾向。     

从实践的观点看世界

马克思主义哲学产生以前,旧唯物主义只是从客体的、直观的形式理解世界,看不到人的感性活动的重要作用。因此,客观世界的先在性往往变成了某种宿命式的存在,人的感性活动和认识活动都成了被动的活动;唯心主义则另执一端,它脱离人的感性活动,抽象地发挥了意识的能动性,并在强调意识能动性时使之绝对化、本体化,由此,使世界、人及其活动仅仅成为精神演化过程和意识活动的工具与表现形态。     

试论邓小平理论与人的全面发展

人的全面发展是一个社会、历史范畴的问题 ,因认识上的现实局限性 ,造成了对人的全面发展理解的非现实性。邓小平理论体现的主体能动性为正确理解人的全面发展提供了现实基础。主体能动性与人的全面发展在逻辑上有着极大的吻合性 ,二者统一在社会生产力发展这一基点上。     

马克思对人的主体性的科学解答

与以往的思想家仅仅从＂天赋观念＂或人的自身存在出发来寻找人的主体性不同，马克思从人的对象性活动中阐释人的主体地位和主体性。人在对象性活动中的主体性主要表现为自主性和自觉性。人的对象性活动中的受动性是按人的方式理解的受动，受动性存在本身就是人的主体性的内在组成部分。人的对象性活动是一种主体和客体相关联的结构，人的主体性的充分发挥，其具体表现是主体和客体的双向转化。     

论"感性"的本体论向度——以《1844年经济学哲学手稿》为中心

作为马克思哲学的核心范畴,"感性"既不同于黑格尔的"感性概念",又区别于费尔巴哈的"感性直观",而是"思辨的感性",即"感性活动".由能动性和受动性这两大张力构成的"感性",遵从的既非黑格尔的"理性活动原则",亦非费尔巴哈的"感性--对象性原则",而是自由自觉的"感性活动原则".马克思的感性是"逻各斯"和"努斯"的统一.感性意识、感性需要和感性解放是其主要表现形式,三者分别从不同的维度展现了其本体论向度.     

马克思的感性世界及其本体论路向

马克思的感性世界是建立在对象性关系基础上的人与物、思维与存在统一的世界。作为属人世界的感性世界是在同自在世界的区别中彰显其自身的,其基本特性是始源性、双重性、统一性。感性世界的实质是一种关系存在,它内蕴着人与物的关联。马克思以感性世界为其哲学思考的出发点,但并没有否定自在世界;他把感性世界界定为对象性的存在,把自在世界定性为非对象性的存在,也就回答了客观实在是否独立于人的问题。     

马克思与费尔巴哈共同体人论的理论关系研究

共同体是马克思政治哲学思想的重要内容。对理论来源的探究是理解马克思共同体思想超越近代意识哲学重大理论意义的关键所在。费尔巴哈通过提出感性对象性原则,将意识哲学打开了一个巨大的缺口,马克思则在继承超越费尔巴哈的基础上,彻底变革了旧的思辨哲学传统,将费尔巴哈的感性对象性原则转变为感性实践活动,发现了人类通往真正共同体的现实道路。     

辩证统一的科学观与译者主体性

作为翻译研究的一个重要课题,近年来译者主体性越来越受到学者们的重视,本文在吸收现有研究成果的基础上,从辩证思维的角度出发,进一步探讨了译者主体性的内涵特征及其表现形式,提出了译者主体性本质上是能动性和受动性的辩证统一,翻译过程中译者主体性的发挥其实就是能动性和受动性相互作用的结果。     

“现实的人”：马克思人学思想的基石

马克思在批判吸收黑格尔“抽象的精神的人”和费尔巴哈“抽象的自然的人”的基础上提出了“现实的人”这一范畴。“现实的人”作为历史范畴,至少包括实践性、社会性、自然性、精神性、历史性等特征。它既是马克思唯物史观及共产主义学说的前提和落脚点,同时也是马克思人学思想的基石,体现了人类社会历史起点和逻辑起点的有机统一。对马克思“现实的人”的探讨,具有理论和实践的双重意义。     

科西克实践——认识论思想论析

在《具体的辩证法》一著中,科西克较为系统地阐述了认识与实践的本质性关联。就二者的一般性关系来看,科西克坚持实践对认识的根基性作用,认为要把握实在的本质,必须首先通过实践将其变成"为我之物";而作为认识对象的"实在"体现为立足于实践而不断向人敞开的"具体总体"生成的过程,并构成了从抽象上升到具体的方法论和认识论原则的本体论基础。此外,科西克还考察了"拜物教实践"基础上人的"虚假意识"的形成及其对实在本质的疏离,并强调通过建立"具体的辩证法"来超越虚假意识,以求达到对实在本质的把握。     

从现象学的先验感性论到生命主体间性

在胡塞尔现象学中,先验感性论是主体的最基础的层面,它独立于理性层面并为其奠基。包括人在内的一切身心统一体意义上的生命体都具有这个层面的主体性;动物只具有这个感性论层面的主体性功能。以对胡塞尔的先验感性论问题分析为基础,阐明感性论层面的主体性的基本特质,并讨论生命范围内的主体间性问题。     

马克思主义哲学中国化的个体价值维度

理解、接受、信仰是马克思主义哲学中国化的个体价值维度。从社会价值维度看，马克思主义哲学中国化是把马克思主义哲学基本原理与中国实际结合起来，形成中国革命、建设和发展的指导思想的过程；从个体价值维度上看，马克思主义哲学中国化却是一种信仰教育，是优化人的精神世界、提高人的主体能力的过程。据此，准确理解和自觉接受马克思主义哲学应是马克思主义哲学中国化的着力点。     

论灌输的辩证法

马克思主义教育理论关于灌输的思想具有深厚的辩证法底蕴。灌输概念蕴涵着需与输的辩证统一。灌输过程包含着他人灌输和自我灌输的辩证统一。灌输本质内含着主体性和客体性的辩证统一。深刻认识灌输的辩证法,有助于厘清对灌输教育的偏颇认识,走出灌输教育的误区,正确发挥灌输教育的作用。     

充分发挥主体性：深入践行科学发展观的着力点

主体性是人的本质属性，其根本内涵表现为自主性、能动性和创造性。人的主体性是践行科学发展观的内源动力。主体性的充分发挥有助于把握和领会科学发展观的内涵，化解践行科学发展观过程中的矛盾、困境及掌控科学发展观赋予的科学发展方向。高扬人的主体精神，立足人的主体地位和充分发挥人的主体作用，是深入践行科学发展观人本核心、发展要务的关键所在，故此，充分发挥主体性理应成为践行科学发展观的着力点。     

论人的超越性本质

人既具有现实性,又具有超越性.人的超越性是人的主体性和生命本质力量的发挥与确证,是人之为人所不可或缺的内在生命特质.人的超越性是由人本身具有的能动性、创造性、意义性、精神性和无限性决定的,它主要表现为四个方面:创造对适应的超越;意义对现实的超越;无限对有限的超越;精神对物质的超越.现实性是人存在的基础,超越性是人存在的升华.否定人的现实性,超越性便成为空中楼阁;忽视或放弃了超越性,人之为人的高贵性便无从彰显.     

论康德的“统觉”概念

康德的“统觉”是其先验逻辑中的重要概念,这个概念在主观逻辑和客观逻辑中都起着至关重要的作用,“统觉”作为知性能力的最高原则,在意识中,它不但使杂多的表象得以整合,也通过范畴赋予了现象领域的知识以普遍必然性,确立了人为自然立法的原则,突出了人的主观能动性,标志着主体性原则的确立。     

赛博空间人的解放迷雾及其消退

作为在当代的新型存在方式,主体在赛博空间中的存在及其境况,是作为一种人类解放学说的马克思主义需要进行检审并给予回应的重大时代课题。历史唯物主义认为那种声称主体在赛博空间中获得了解放或者赛博空间是主体解放场域的观点,只看到了问题的虚幻表象。事实上,赛博空间是主体身心分离后身体缺位的意识自由的场所,这种意识自由本质上是数据中介下的意识的任意性。现实的主体在赛博空间中异化为一种虚拟主体。数据化的虚拟主体的背后实际发挥支配作用的是资本权力,这反映出赛博空间本身异化为资本主义生产工具的现实,并由此产生了相关的伦理难题。对此,应当在赛博空间明确历史唯物主义主体性的基本要求,确立人的感性意识,以现实地吹散赛博空间的解放迷雾。