心理现象与私人语言

在语言和心理现象的关系问题上 ,自近代以来 ,以洛克为典型代表的许多哲学家认为 ,每个人都有自己的感觉经验 ,每个人对事物的感觉是有特殊性的 ,字词的意思是由说话的人赋予的 ,或者说 ,字词的意思是指称内在的感觉经验的 ,每个人的特殊的感觉经验是不可知的。这种“私人语言”观实际上是怀疑论、唯我论和经验论的重要理论依据和思想基础。维特根斯坦对于私人语言的不可能性的分析和说明 ,就是要说明这种观点的错误 ,在一定的意义上批判了怀疑论、唯我论和经验论。     

从维氏的私人语言论证看感受性质的特征

感受性质是现代西方心灵哲学中的一个重要概念,反唯物主义者正是据此对唯物主义提出了责难和批判,并认为其不同于其他性质的特征至少有私人性、不可言喻性、内在性等.本文通过结合维特根斯坦的私人语言论证,从语言哲学的角度分析了感受性质的特征,以促进对感受性质的认识,更好地反击挑战,不断完善和发展唯物主义.     

康德“哥白尼式革命”的原因──从其感性论来认识

康德的"哥白尼式革命"不能简单的归为唯心主义。从其革命的目的来看,康德只有把感性论建立在科学的基础上才能挽救当时的科学危机,而科学感性论的建立正是通过把人类先验的认知方式作为事物的先验存在方式来完成的,这种转变成为了哲学认识观上深刻变革的原因。     

从维特根斯坦对私人语言的反驳看意义的界限

后期维特根斯坦通过语法分析将心灵过程和私人感觉都看作是无意义的虚构，从而否定了建立在承认私人感觉存在基础上的私人语言。在他看来，我们的概念和语言游戏是意义的界限，我们的生活形式和实践是意义形成的基础，说不出的东西不仅在语言之外，也是在我们的生活形式之外的，因此私人语言作为超出生活形式的臆造和虚构是无意义的胡话。     

解读维特根斯坦私人语言中的三个区分和八种样式

路德维希·维特根斯坦(1889-1951)作为当代分析哲学的创始人,他的前后哲学始终贯穿着一条主线--对传统哲学的批判,这种批判最后集中于他对私人语言的驳斥.通过对维特根斯坦私人语言的三种区分和八种样式的解读,笔者认为:在对私人语言进行定义的方式中,前提性地蕴含了一种身心二元论的语言观:在这种二元论中,语言的作用就是指称对象,它起了一种奇妙的沟通两个平行世界的中介作用;在这样的框架里,"理解"一词的意思也必定是二元论的--说话人的语言在听者的心灵里引起的意义应当与说话人心里的意义一致;也只有在这种二元论式的"理解"意义上,在语言样式H(即维特根斯坦所定义的那种私人语言)中,由于语言指称对象是私人的内在感受--是严格私人的,而且独自使用该语言,这种语言才逻辑地蕴含了"另一个人不可能理解".     

文学言语的私有性——兼对维特根斯坦关于私人语言论断的解析

文学言语的私有性特征是架构文学与个体生命之关联的桥梁。论文通过在文艺学领域内对维特根斯坦关于私人语言不可能性论证的推演分析指出,个体生命在突破语言规则、习俗、惯例等束缚之后才能实现私人感觉的有效表达,即私人感觉的个人化表达。文学言语是私人感觉个人化表达的范例。这也正是文学言语私有性的实质所在。     

论康德在《纯粹理性批判》中所进行的“哥白尼式革命”

康德哲学本身是一个完整的体系,而这一哲学体系的发端,就源自于他在其巨著《纯粹理性批判》中所进行的哲学上的"哥白尼式革命"。"革命"旨在解决形而上学领域内的混乱,重塑理性权威。无论在哲学史,还是在人类认识史和思维史上,"革命"都具有重要意义。     

“私人领域”与“积极自由”

私人领域的边界由个人的所有物所划定。对个人而言,私人领域不能被任何手段所消除。自由体现为个人对其所有物的支配,这种支配包括两种形式：玩摩式支配和构造式支配,前者体现为“消极自由”,后者体现为“积极自由”。需要加以维护的只能是积极自由,而消极自由在任何情况下都不会有所减损。     

"遵从规则"与"公共检验"的预设及其问题--论维特根斯坦的私人语言问题

西方哲学传统中私人语言观是以"内在感觉"为基础的,维特根斯坦从"内部"和"外部"两个层面上对私人语言的不可能性问题进行论述,这两个层面分别存在着"遵从规则"与"公共检验"的预设,这两种预设也存在相应的问题.     

解放思想与统一思想的关系——从“哥白尼革命”的寓意所引发的思考

全面建设小康社会 ,实现中华民族的伟大复兴 ,必须继续解放思想、与进俱进 ,以便在新的、更高的基础上达到思想的统一。解放思想与统一思想 ,看似矛盾 ,实质却具有内在的一致性。科学史上著名的“哥白尼革命” ,就是在解放思想中统一思想的典范 ,它对我们今天和今后更加深入的解放思想和更高层次的统一思想 ,有启示意义。中国共产党历史上也有多次在解放思想中统一思想的成功范例 ,都体现了科学的求实精神与中国文化传统的有机结合。     

康德"哥白尼式革命"与当代美学转型

康德在形而上学领域发动的"哥白尼式革命"彻底改变了主客体关系,形成了独特的先验论。正是先验方法在美学领域的运用,才使康德得以超越经验主义和理性主义,形成独特的美学思想体系,扭转了当时西方美学的研究方向。在当下美学转型的语境中,重温康德的"哥白尼式革命",对于超越美学研究中感性话语与理性话语双峰对峙的理论困局具有很强的现实意义。     

“经济制度”的再定义

以往我们对“经济制度”的定义,作为推动革命的理论,是必要的,但作为建设的理论,在操作性上就有所欠缺。作者通过论证,对制度作了重新定义,认为制度是人类社会的共同信息。     

摩尔“善”的不可定义

千百年来，“善是什么”的问题一直缠绕着富于哲思的伦理学家们，虽然他们中的大多数都给出了关于“善”的定义，但是却没有一个定义能够全面准确的概括和表达出究竞什么是善。摩尔的《伦理学原理》一书，也从探讨“善是什么”的问题出发，试图找到善的定义。但是在经过详细阐发与分析，并批判地指出自然主义学家们所犯的谬误后，得出“善是不可定义的”的结论，从而开辟了“元伦理学”的新局面。     

“私人执法”是否存在——与徐昕教授商榷

《法律的私人执行》(以下简称《执行》)一文在《法学研究》上发表以后,引起了广泛的关注。当时徐昕教授所提出的"私人执法"的概念与其运用的历史分析方法和法经济学分析方法给我们带来了启发。但是为何私人能够执法?以及"私人执法"这个概念能否成立?法社会学或者法制史研究的实证主义(legal positivism)进路单独无法回答这些问题。在日常生活中,"私力救济"现象固然存在,然而这种救济在多大程度上可命名为"私人执法"更是一个法学理论的问题。社会中的"私力救济"现象若要转化为"私人执法"的法律概念必须面对科学性、合法性、有效性等问题。换言之,法理学中能否科学地推导出"私人执法",在实证分析的基础上,必须同时进行规范的法理学研究。通过分析不难发现,私人执法的概念中蕴含着巨大的、不可调和的矛盾问题。     

“私人定制”背景下的公共服务个性化供给

近年来,在经济、社会各领域全面发展的背景下,公众的个性化倾向逐步增强,日益追求独特性与个性化的公共服务。公共服务领域日益以公民的个性化需求为导向,也必将迎来“私人定制”的供给模式,迈向个性化供给的时代。面对当前公共服务初始化、大众化与差异化的供给现状,政府应及时转变供给方式,推进公共服务的层次化、个性化、倾斜化建设,让公众真正参与到公共服务个性化供给中,推动实现公民全面发展的需求。     

以空为实”的诡论──“物极必反”命题辨谬

“物极必反”是我国传统哲学中的一个经典命题，影响深远。但借助西方日常语言学派的方法分析，可以发现这一命题其实是如“乌鸦是黑色的”命题一样的一种隐蔽的重言真句，犯了“以空为实”的谬误，即看起来似乎有经验内容，甚至“无所不包”，实质上却是“空无所指”。     

“语义特征”的定义和理据刍议

语义特征是语言单位相互联系或相互区别的语义要素,是语言结构概念化的结果并受交际活动中信息传递方式的影响.语义特征在很大程度上制约着语言单位相互组合的可能性以及组合的方式.语义特征的理据来自认知和功能两个方面.一个恰当的组合应该是既要在认知上具有理据性,又要在功能上具有得体性,二者相互约束,共同完成交流信息的任务.     

定义“公共行政”概念的三种取向

一个学科的基本概念是需要得到定义的,这是因为一个学科应当成为学者们共有的知识话语而提出的要求,在某种意义上,只有一些基本概念得到了定义并成为学者们的共识,这个学科的建构过程才可以说取得了积极进展。关于"公共行政"概念的定义过程受到了两股力量的影响:其一,"新政"前的市政研究传统;其二,"新政"之后的新的研究取向。前者强调组织与管理,后者则强调行政部门与政策过程甚至政治过程的联系。这两股力量的交锋使公共行政的内涵出现了不确定性,也使对"公共行政"的定义难于在学者们中达成共识。尽管如此,学者们出于学科建构的目的而搁置了容易引发争议的方面,尽可能地在市政研究运动的传统中去定义公共行政的概念,从而在公共行政学科建构方面取得长足的进步。     

悖论的“定义”与“实质”——略谈“矛盾与悖论”百年

笔者读到赵总宽悖论专家的鸿文《从容纳悖论到扬弃悖论》①,认为它在广、深方面都很具权威性。该问题因为太广太深,笔者只借助赵文提供的丰富资料,略谈一些有关的观点和新进展,包括评析一些西方的悖论专家罗素和普利斯特,以就教于各专家和读者。     

黑格尔与辩证法

休谟的怀疑论充分反映出了直观思维方式的缺点 ,启发康德设定了主体能动性的思想。黑格尔基于他对人的存在方式的深刻理解 ,进一步发挥了康德的主体能动性的思想 ,提出了与古代形而上学以来传统的直观思维方式相对立的辩证思维方式。