知识创新劳动:个人全面自由发展的一种现实可能

传统理论认为,个人的全面自由发展只能存在于“必需和外在规定要做的劳动的彼岸”,只能通过缩短劳动时间、消灭专业分工才能实现。但从知识经济的发展趋势看,社会总劳动及人们的实际劳动时间不可能减少,专业分工也不可能消灭。这意味着,我们善于个人全面发展的理论应当修正。笔者认为,一种集谋生劳动和自由活动,专业分工和全面发展于一身的新型劳动———知识创新劳动将成为人们实现自由全面发展的现实途径。     

自主劳动在新世纪的历史命运

社会主义经济关系中的劳动是一种新型的自主劳动。在市场经济条件下以公有制为主体的多元经济中 ,劳动不仅具有自主性 ,而且具有雇佣性。互联网技术的发展 ,为劳动的自主性提供了从未有过的技术基础。从长远的发展视角看 ,劳动必然能完全实现为自主劳动 ,而自主劳动终将转化为真正的自由劳动     

理性自由与劳动自由——关于马克思自由观对启蒙自由观的超越

马克思的自由观是劳动自由 ,启蒙的自由观是理性自由。劳动自由强调的是现实的感性自由 ,是劳动者的自由劳动。理性自由强调的是纯粹的抽象自由 ,是不受感性经验制约的自由。理性自由超越了理性独断论 ,是反宗教反封建的武器 ,但仍然不是劳动者的自由。     

自由意志·自由选择·自由劳动

人何以在生存？不同的哲学流派有着不同的回答。意志主义认为是“自由意志”,存在主义认为是人的“自由选择”。他们都是把人存在的根据归结为个人内在情感体验,在论证的过程中都陷入了自相矛盾的困境。唯有马克思从主观世界与客观世界相关联的“自由劳动”出发,才真正科学地解答了这个难题。     

闲暇与劳动:我国现阶段人的自由全面发展的二重性分析

人的自由全面发展是马克思主义追求的人类社会发展的理想目标,它又是一个历史生成的发展过程,这一过程需要阶段性政策与措施的相互衔接来逐步实现。在现有研究成果的基础上,全面分析了当前我国劳动者闲暇时间增多与过度劳动并存的现象及原因,并且印证了人的自由全面发展是一个从渐进的量的积累到最终质的飞跃的过程。随着经济社会的不断进步,我们需要通过推动生产力的发展,增加社会财富;采取有效措施缓解贫富差距;督促相关部门落实休假制度,并保障劳动者的休息与闲暇权;引导劳动者合理闲暇?适度劳动;加快社会保障制度建设等措施,逐步释放人自由全面发展的活动空间,增加人自由全面发展的促进因素,最终实现人的自由全面发展的目标。     

体面劳动与人的自由发展

马克思的劳动观是与人的自由发展思想紧密相连的,劳动的最终价值取向就是实现人的自由发展。人的自由发展是同人类历史发展不断艰难曲折的演进过程相联系的。我国当前正处在社会主义初级阶段,体面劳动则是实现人的自由发展的前提条件和重要步骤,人的自由发展是体面劳动的目标和归宿。     

自由何以可能:马克思自由观的再阐释

尽管追求人的自由发展是马克思主义的价值支撑和最终归宿,然而马克思关于人的自由的论述却极其简约,其原因在于马克思不关心"自由是什么"的抽象规定,而是关心现实的人为什么会不自由以及怎样才能实现自由,即"自由何以可能"。正是从这样的问题提问方式出发,马克思一方面彻底地驱除了劳动概念之上的意识形态教条,阐发了人的自由本质所赖以生成的真正的劳动基础,从而为人的自由的实现奠定了科学依据;另一方面在揭示出生产力、分工和共同体对于自由实现的重要性的基础之上,重点揭示了时间对于自由实现的关键意义和内在意义,这样人类走向自由的道路就豁然敞开了。探讨马克思自由观的问题指向和价值诉求,对于理解马克思主义的提问方式,正确认识马克思主义的价值理想,推进中华民族伟大复兴的中国梦实现进程,具有重要意义。     

马克思“自由”概念的批判维度

在马克思的研究视域中,自由概念兼具建设性与批判性双重意蕴,不仅是一种理想价值追求,更是一种社会批判的规范性构思。马克思从“现实的人”出发,强调劳动是实在的自由的实现中介,并将自由概念作为一种社会批判的重要手段,揭露了资本主义社会所谓个人自由的虚假性、片面性,强调真实的自由建立在消灭资本主义私有制的基础上,以生产力的高度发展和人的全面发展为前提。正确认识和把握马克思自由概念的批判维度,对于回击西方“自由主义”、坚持和巩固马克思主义意识形态领导权话语权,具有重要的理论价值和现实意义。     

想象与自由:反思文学价值的一个维度

想象的自由是意志自由,文学的价值之一就在于可以补充和强化这种自由.正如自由渗透在必然的历史进程之中,想象对现实的渗透自有人类以来也从没有停止过.因此,想象与现实并非二元对立的关系.既不存在一个没有现实的想象世界,也不存在一个没有想象的现实世界.想象的自由表现为凭借自由意志摆脱现实必然性束缚,对于作者来说,是在一个想象与现实比例失衡的时代创作出体现崇高抗争精神的文学作品;对于读者来说,则是通过文学想象启动实践理性,为自我救赎提供可能.     

解析劳动

劳动概念在政治经济学中占据重要地位 ,但是这一概念从来就没有被科学地界定过 ,一旦将其纳入到科学的视野中 ,人们就会惊奇地发现 ,它与我们通常的理解几乎是大相径庭的。人的有目的的活动根本不可能成为劳动的基本属性 ,劳动在任何时代都是人的谋生手段。对这一观念的新的解释 ,将导致人们对劳动分工即社会职业分工产生革命性的认识 ,进而也会对未来社会进化趋势的理解发生革命性的改变。     

论阿伦特对马克思劳动自由观的理解

阿伦特和马克思关于人的定义都把关系到人的条件本身作为基础,阿伦特继承的是亚里士多德的传统,认为人是政治动物,而马克思则把人看作是一切社会关系的总和。由此带来的结果是,二者对自由产生了不同的理解。大致来看,马克思的劳动自由观强调人在劳动以及由此带来的社会关系中现实地复现自己、表现自己作为类存在物的类特性,而阿伦特的政治自由观主张平等多样的主体通过言辞和行动的表演在公共领域进行秀异、显现自我。阿伦特基于其对自由和劳动、工作以及行动等概念关系的理解,对马克思的自由观念进行了评析和解读,但她对马克思劳动自由观的这种理解存在问题。尽管如此,阿伦特的解读仍然有助于我们加深对马克思自由观念的认识。     

马克思劳动解放思想的双重维度及新时代中国实践

劳动解放思想是马克思关于人的解放思想的关键。所谓劳动解放,包含劳动解放人与解放人的劳动两个方面。前者为人们自由的积极劳动扫清障碍,后者为人们被迫的消极劳动打破枷锁。理解马克思的劳动解放观,需要从劳动的理论应然与社会实然把握劳动异化的存在;需要在探寻劳动解放的路径中厘清道德规范的偶然性与物质制约的必然性及其因果顺序;需要从人与自然的有机联系与世界历史的角度理解劳动解放的广阔范围。同时,新时代社会主义建设的过程,也是将劳动解放付诸实践的过程:劳动幸福论是对劳动及劳动者价值的观念复归;美好生活论是为解放劳动者而作的社会规划;人类命运共同体是站在世界历史的高度为世界范围内劳动者的解放提出的实现途径。     

论黑格尔历史观的双重维度：理性与自由的变奏

黑格尔是近代历史哲学理论发展中的重要代表人物,他明确把自己的历史观称之为哲学的历史,本文则立足于理性与自由两个重要维度,对黑格尔的历史观进行深入阐述,意在揭示黑格尔的历史哲学的深层内涵：即阐明历史是合乎理性的历史,而且我们可以通过理性思维把握到历史的内在本质,但在黑格尔这里理性是思辨的理性,历史是在各种本质的规定的联系中的有机统一体,他在这里给我们提供了一种区别于知性的把握历史的方式;另一方面,黑格尔继承了康德的目的论思想,赋予了历史的理性以内在的目的,即自由。历史在黑格尔这里是历史理性的自我实现的历史,同时也是人类的自由的实现史。自由是历史理性的内在目的,而理性是作为自由实现的必然性过程展示。理性与自由在黑格尔的历史观中实现了内在统一,二者构成理解黑格尔历史观的两个重要维度。     

“自由”与“孤独”——论弗洛姆“自由”概念的双重维度及其局限性

"自由"是弗洛姆社会心理学理论的一个核心概念,借助"自由"概念,弗洛姆完成了社会批判理论与精神分析学说的结合,即马克思与弗洛伊德的结合。弗洛姆赋予"自由"概念的这种"纽带"功能,是该概念涵有社会理论与精神分析学的双重维度",自由"既是伦理学、政治学中人的本质和权利,又是精神分析学中人的心理"孤独"。在弗洛姆的理论中,"自由"概念的显性是心理学的,但同时又潜含着社会理论的价值蕴意,由于这两个维度的意涵之间缺乏明确的厘定和界说,而使得弗洛姆从"逃避自由"和自我"实现自由"有明显的理想性和局限性。     

论马克思的劳动自由思想

自由是人的最高理念,更是人的生存状态。自由不是价值,而是价值的前提。马克思的自由是劳动的自由,马克思批判资本的自由,批判资本主义社会中的劳动异化自由,而颂扬的是劳动的自由,马克思肯定劳动的积极性,批判劳动的消极性,主张积极劳动和消极劳动的统一,劳动者有劳动的权利自由,劳动也必须体现的是劳动者的存在自由,马克思的劳动自由是能力自由和权利自由的统一。     

学术活动与学术自由

学术自由是不少学者毕生追求和维护的理想 ,著名史学家陈寅恪先生曾在王国维纪念碑碑文中写下“唯此独立之精神、自由之思想 ,历千万祀 ,与天壤而同久 ,共三光而永光”这一不朽名句 ,所表达的正是对学术自由之赞扬与向往。学者们之所以如此重视学术自由 ,除因为学术自由是学者从事学术活动、探究客观真理的必要条件与保障外 ,另一个更重要的原因是 ,学术自由还是学术活动发展的最高境界