对人肉搜索的价值评判和法律规制

网络人肉搜索是一种人际关系行为,对网络和现实既有积极作用,也有负面影响,并且关乎个人隐私权的法律保护问题.因此,必须做好网络人肉搜索的法律规范.具体的对策至少包括:分清言论自由和侵犯隐私权的界限,加强和规范网络管理,加强网络隐私立法保护和网络主体对隐私权的自我保护.     

网络人肉搜索现象的法理分析

近几年,随着网络人肉搜索对现实社会生活产生越来越重要的影响,人肉搜索在为人们提供真相和信息的同时,也产生了侵犯他人隐私权等负面影响.面对人肉搜索的双重影响,学界出现了立法禁止和保障人肉搜索的不同争议.鉴于中国的特殊国情,我们不宜单独立法限制或禁止人肉搜索,应通过完善现有法律,加强对人肉搜索的管理,并根据"被人肉"的对象不同,采取不同程度的法律保护.     

“人肉搜索”侵权问题的法律思考

目前,因＂人肉搜索＂引发的侵权案件正呈现出有增无减的趋势,而由此带来的法律问题一直困扰着人们。因此,文章提出应当厘清＂人肉搜索＂与侵权的关系,分析和探索人肉搜索侵权行为的特殊性、明确界定人肉搜索侵权的内容,最后对于健全、完善网络法制提出了自己的建议。     

权利视野下的“人肉搜索”问题探析

近年来,＂人肉搜索＂引发的问题日益引起人们的关注,一些学者和人大代表甚至建议将＂人肉搜索＂行为纳入刑法作为犯罪处理。基于此,在对＂人肉搜索＂行为界定、分类与法律属性阐述的基础上,文章探讨了＂人肉搜索＂行为与公民权利行使,以及对公民权利侵害的相关问题,并对＂人肉搜索＂行为的合法性判断,如何加强对＂人肉搜索＂行为的法律规制进行了阐述。     

试析互联网中的“人肉搜索”现象

近年来,在互联网领域出现的"人肉搜索"现象,已经受到人们越来越多的关注.一方面,"人肉搜索"具有一定的社会舆论监督意义;另一方面,其通常是一个群体针对某个人进行所谓的道德审判,往往会涉及侵害个人的隐私权以及侵犯公民的其他正当权益.因此,在保护公民合法权益的同时,发挥"人肉搜索"的正面作用,并对其加以理性约束,具有重要的理论和现实意义.     

对“人肉搜索”评价冲突的反思与法律定性

＂人肉搜索＂引起的社会评价争议是网络信息开放、言论自由与网络环境下公民私权利之保护的冲突表现,也是社会中其他相互冲突的诸权利协调与博弈过程中的矛盾反映。它集中反映了中国网络隐私权、名誉权保护制度与互联网侵权救济制度的不足。只有沿着＂人肉搜索＂的权利冲突与权利边界这一基点,以网络环境下隐私权、名誉权的保护与网络信息开放、言论自由的冲突与制衡为主线去思考人肉搜索的价值冲突并给予法律定性,才符合现代法治精神。     

"人肉搜索"与刑法规制

"人肉搜索"作为一种独特的网络现象正为社会所关注,随着参与者的不断扩容,特别是一些不良因素的强势渗入,"人肉搜索"渐呈泛滥之势,有逐渐成为一种越轨行为甚至犯罪行为的倾向.然而,我国的相关法律尤其刑法对于"人肉搜索"少有回应,"人肉搜索"入罪呼声渐高.对"人肉搜索"的刑法规制应先明确几个问题,包括造成损害后果情节严重的标准是什么、如何区分正当舆论监督和侵犯隐私行为,侵害行为由谁进行追究等.     

“人肉搜索”的法理思考

近年来,"人肉搜索"作为一个新的网络语言在网络世界和现实世界产生的影响日益增强。对于"人肉搜索",大家争议很大。笔者认为,任何事物都有其两面性,我们要辩证地看待"人肉搜索",只要能够趋利避害,正确引导,强化法律和道德双重规制,"人肉搜索"不仅不会危害社会,而且还可以弥补计算机信息搜索的局限性,最终服务于社会,服务于生活。     

论恶意“人肉搜索”的刑法规制

"人肉搜索"作为现代网络技术与传统人工调查相结合的信息搜索方式,具有虚拟性、匿名性、盲从性、后果的多重性等特点。"人肉搜索"如果被恶意使用或者滥用,就会严重侵害他人的合法权益,包括对公民的隐私权、人格权、名誉权等权利造成侵害,具有严重的社会危害性。我国应当从刑法司法和刑法立法两个层面对恶意的"人肉搜索"进行规制,前者是指在现行刑法规定的框架内,在保持刑法稳定的前提下,通过对《刑法》条文的妥当解释和正确适用,追究某些恶意"人肉搜索"行为人的刑事责任;后者是指在立法条件成熟的情况下,在《刑法》中增设"泄露他人隐私罪"或类似罪名,将恶意的"人肉搜索"单独纳入刑法进行立法规制。     

金融隐私权保护国际合作研究

各国在金融隐私权立法方面存在差异,有可能造成经济交往的障碍。现有的隐私权保护的双边合作模式和多边合作模式对建立起专门的金融隐私权保护国际合作机制具有一定的借鉴意义。当前应该考虑发挥巴塞尔委员会等专业国际组织的作用。同时,完善我国的金融隐私权保护立法,更好地参与国际合作。     

“人肉搜索”在侦查中的运用及其规制

人肉搜索是独特的网络现象,已展示出强大功能。人肉搜索运用于案件侦查是新时期群众路线的新发展,能拓宽侦破案件的途径与方法,是侦查信息化的体现,是保护证人和知情群众的新途径。但是,也面临着侦查公开性与保密性冲突,可能会误导侦查,有侵犯隐私权、肖像权等人格权之虞的现实困境。探究人肉搜索在案件侦查中的运用及其程序规制、立法规制、责任规制和技术规制,对有效发挥其正面价值有着十分重要的意义,并且可以有效地打击犯罪、很好地维护社会治安。     

从法律视角看人肉搜索及管理

关于人肉搜索,近几年来涉及范围愈发广泛,在王菲案后,更是在社会上引起广泛关注。我认为人肉搜索是社会进步的一种产物,是社会监督影响力的扩大,但是我们也应该意识到人肉搜索的影响力是把双刃剑。在给寻亲、找人、舆论监督等提供便利的同时也对某些人的权利造成了侵犯。本文就人肉搜索进行了全方位的讨论,包括目前人肉搜索的现状、人肉搜索的双面性、人肉搜索的道德与法律底线以及对其进行严格管理前提下的商业前景等。     

“人肉搜索”的合理性与合法性分析

“人肉搜索”作为一种利用人工参与来提纯搜索引擎提供的信息的机制,是我国社会转型的产物。“入内搜索”虽然在促进言论自由、信息交流、媒体监督等方面具有重要意义,但是其也有异化成“网络暴力”的倾向,容易侵犯他人的合法权益。需要法律的手段对“人肉搜索”实施严格监管,以使交换知识和信息、承载道德监督使命的良性“人肉搜索”生生不患,造福社会。必须提高“宣泄”成本,加强网络立法,需要制定个人信息保护法,也需要直接规定隐私权,完善“人内搜索”法律责任的追究机制。     

论网络隐私权的行业自律保护

随着全球信息产业的高速发展,个人网络隐私权的保护逐渐受到人们的重视.行业自律作为网络个人隐私保护的方式之一,愈显其价值.行业自律保护个人网络隐私有三种基本模式,即建议性的行业指引、网络隐私认证计划和技术保护模式.行业自律保护个人隐私有其自身的优势和弊端.就完善我国行业自律保护网络臆私权而言,第一,应加强政府对行业自律保护个人隐私的行政监管;第二,应加强相关行业自身的监督;第三,应完善有关规制行业自律的立法.     

“人肉搜索”的政府规制

“人肉搜索”在中国引发的巨大争议促使人们从不同角度来研究这个问题。我国特有的制度和社会因素造成了“人肉搜索”的兴盛,目前主要有五种类型。尽管其会带来网络暴力、侵犯个人隐私的恶果,但也有弘扬社会正义、反腐监督等积极方面。因此政府应重视对“人肉搜索”的规制,扬长避短。在当前没有直接的法律依据规范网民的“人肉搜索”行为的情况下,政府可以通过转变职能,创新规制方式,运用行政指导管理网络把关人,加强行业自律,最终达到规范“人肉搜索”的目的。     

论隐私权

隐私权起源于19世纪末,在20世纪得到确立和发展。作为以隐私为客体的具体人格权,隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。各国对隐私权的法律保护有直接保护和间接保护两种方式。在我国,法律对隐私权的保护纳入名誉权的范围内。分析我国隐私权立法不足,提出完善立法建议。     

网络隐私权保护立法模式探析

目前,对网络隐私权的保护立法模式主要有两种:一是以美国为代表的行业自律模式;二是以欧盟为代表的立法模式,两种模式各有利弊,我建议采用二者兼顾的安全港模式,综合行业自律与立法规范于一身,更为适合我国国情。     

全媒体时代隐私权的保护

全媒体时代的到来,信息传播变得更加快捷、广泛.因此给个人隐私权所造成的损害也是无法估量的.传统意义上的隐私权面对新时代需要不断扩张其内涵,立法者应该将信息隐私纳入其中.在我国,由于隐私权的研究及立法保护明显落后于一些发达国家,有必要在未来的《民法典》“人格权法编”将隐私权保护进行明确而又细致的规定.针对信息隐私的特性,在必要时立法者应当在参酌他国或地区先进立法经验的前提下,制定出符合我国国情的信息隐私保护法规.     

人肉搜索、王菲案与隐私权保护的实证分析

“人肉搜索”虽在一定程度上发挥了舆论监督功能,但不可避免伴随着诸多负面影响.“王菲案”作为人肉搜索隐私侵权的典型案例,其核心是如何确定隐私权及对应义务的内容与界限.权利的维护需要成本,当权利的实现成本低于其收益时,权利人才有足够的内驱力去维权.侵权责任法通过降低维权成本激励被侵权人维护自身的权利,通过增大侵权成本阻止潜在的侵权冲动.基于成本与收益的考量和各方利益之平衡,网络侵权法律救济体现了“防君子易、防小人难”的旨趣.     

人肉搜索与法治

面对人肉搜索这一备受争议的新生事物,结合近年发生的各种实例,通过剖析人肉搜索运用不当对法治的阻碍、避免人肉搜索违法的若干要点,以及正确运用的人肉搜索对法治的促进作用,揭示出在法治环境下理顺人肉搜索与法治关系的大致前景。