美国宪政中的实质正当程序

实质正当程序是美国法院在违宪审查中对宪法正当法律程序条款能动解释的产物,其价值在于防止政府以正当程序所制定的法律侵犯公民的基本权利和自由。通过考察不同历史时期发生的典型判例、法官的价值取向以及社会背景,阐明了实质正当程序的精神蕴含在不同历史时期法官的判决之中。其含义随着社会的变迁,时代的发展而与时俱进。体现了司法能动主义在美国违宪审查中的作用和意义。     

实质性正当程序的理论演变及其法律适用

实质性正当程序是美国法院在司法审查中对正当程序条款能动解释的产物,对于防范政府以正当程序制定法律侵犯公民基本权利和自由具有重要价值。实质性正当程序的含义随着社会的变迁而发展,其适用范围从最初的保护财产权、契约自由,发展到20世纪后期主要适用于人身权利领域,尤其是对隐私权的保护。美国宪法创造性地发展出实质性正当程序,很大程度上得益于其建立了一套独特的检验方法。通过考察实质性正当程序的起源和演变,启示我们应树立正当程序的理念,以之指导当前的司法改革并完善宪法解释。     

食品安全法惩罚性赔偿条款适用研究——以食品营养标签标示错误行为为例

随着惩罚性赔偿制度在我国的快速发展及《食品安全法》惩罚性赔偿条款的修改,以食品营养标签标示错误为由要求惩罚性赔偿的案件也愈发增多。司法实务中,由于法官对惩罚性赔偿适用条件存有不同理解,导致产生不同判决。针对营养标签类案件,首先,应将“食品安全标准”范围限于《预包装食品营养标签通则》;其次,经营者主观状态之界定可结合进货查验义务的履行结果予以综合判断,且应认定营养标签检测报告属于进货查验义务的审查范围;再次,明确违约行为或侵权行为均是惩罚性赔偿请求权产生的基础,且惩罚性赔偿之适用不以对消费者造成人身损害为必要条件;最后,在适用但书条款时应注意区分营养标签标示错误的类型,实质性内容标示错误不宜认定为一般标签瑕疵,不得阻碍惩罚性赔偿的适用。     

上帝与权利之间的艰难选择:从"恩格尔诉瓦伊塔尔案"看美国宪政

1962年美国联邦最高法院审理的“恩格尔诉瓦伊塔尔案”是在美国当代社会中引起广泛争议的重大案件,其原因在于该案涉及的“政教分离”原则长期以来在美国社会中存在着理论与现实之间的巨大差异。虽然联邦最高法院在该案中作出的禁止政府涉足公立教育中的宗教活动的判决遭到了美国社会舆论的普遍抨击,但从深层次看,联邦最高法院判决的目的在于将政府侵害公民权利的危险降到最低,以便使所有民众都能享有平等的宗教自由。因此,联邦最高法院并未违反民意,恩格尔案先例也在随后的几十年中一直为联邦最高法院所坚持。     

区际法院判决承认与执行的法律依据

一、区际法院判决承认与执行法律依据的现有类型世界上有许多联邦制国家是多法域国家，不仅存在着法律冲突，也存在着法院判决承认与执行问题。然而由于各国不同的历史发展进程、文化传统和法律制度，各国处理这个问题的理论与实践有很大不同，在承认与执行的法律依据上也表现各异。大体说来，这种依据有以下三种类型：１宪法性条款以宪法性条款为区际法院判决承认与执行的国家主要是在宪法或宪法性法律文件中，以专门的条文规范区际法院判决承认与执行问题。由于宪法性条款只规定有关制度的原则性问题，并不涉及区际法院判决承认与执行的…     

消费者权益保护法中惩罚性赔偿的法律性质与规则完善

《消费者权益保护法》确立的惩罚性赔偿制度是消费者权益保护领域重要的制度创新。传统民法中的填平原则难以为消费者权益保护中的惩罚性赔偿提供理论支撑。以《消费者权益保护法》第55条作为经营者侵权惩罚性赔偿的裁判依据,符合立法意图、过错归责原则及维护公共利益的内在要求。廓清惩罚性赔偿理论之基,准确界定惩罚性赔偿法律属性、厘清惩罚性赔偿的范围,细化相关赔偿制度之间的衔接、强化司法过程规制等诸多要素是惩罚性赔偿制度在我国得以良性实践的重要路径。     

惩罚性赔偿责任探析

惩罚性赔偿责任制度有两种主要具体表现形式:惩罚性赔偿条款、精神损害赔偿。惩罚性赔偿责任制度的价值在于:在自由的市场经济中追求实质的社会正义,并尝试能完善经济法的责任理论,以发展中国本色的法律理论。     

对我国侵权责任法规定惩罚性赔偿金制裁恶意产品侵权行为的探讨

我国<侵权责任法草案>规定了制裁恶意产品侵权行为的惩罚性赔偿金制度.在讨论中,对此仍然有反对的意见.事实上,我国古代就有这样的规定,现行法律制度中也规定了违约责任中针对产品欺诈、服务欺诈的惩罚性赔偿.在<侵权责任法>中规定适当的惩罚性赔偿金,能够完善我国的侵权损害赔偿制度,制裁恶意产品侵权行为,警示社会,维护人民的生命权和健康权.     

宪法与联邦最高法院在美国社会经济治理中的作用--《南京大学学报》2005年第4期"当代西方研究"专栏评介

宪政系美国立国之本,市场和人才为美国强国之道[1]。宪政需以宪法作基础,市场需用法律来监管,个人的权利也需要得到平等的法律保护。宪法与法律的解释与应用离不开独立而具有权威的联邦最高法院。就此而言,宪法与联邦最高法院是美国经济和社会发展的制度保证。本期《南京大学学报》(哲学·人文科学·社会科学)“当代西方研究:宪政制度与当代美国”专栏所刊发的三篇文章,分别从联邦最高法院与公司成长、政府监管程序的宪法基础、沃伦法院的历史作用三个不同的方面,说明宪法与联邦最高法院在美国经济与社会治理中所发挥的独特作用。在资本主义…     

美国专利侵权诉讼的裁判管辖之考

美国的专利诉讼分为两种:一种是对于美国专利商标局的决定不服的请求(抗告)诉讼,另一种就是最常见的专利侵权诉讼,这两种诉讼的管辖权均属于联邦法院。采用联邦制的美国法院实行三审制,一审的联邦地方法院进行案件事实审查,联邦巡回区法院和联邦最高法院实施法律审查。了解美国专利侵权诉讼的裁判管辖,对我国企业及专利权人在国际贸易中的法务防范具有一定的积极意义。