主观自由及其限度——论黑格尔对康德道德哲学的重构与批评

德国观念论把自然权利理论概括为自由的任意,并将之作为对自由问题讨论的起点.康德的道德哲学从此"任意"出发,确立了德国观念论对自由的规定的基调,这就是"自我规定"和"普遍性".黑格尔充分肯定了康德道德哲学的这一思想功绩.他对康德道德哲学进行了重构,将之作为"主观自由"环节纳入自己的自由理论体系.在此重构中,黑格尔也阐明了康德道德哲学的限度.     

从个人主义权利观念到整体主义权利观念——黑格尔权利思想探微

自然权利理论与黑格尔权利理论异同并存。黑格尔改变了自然权利理论中的个人主义观念 ,重构了西方权利学说的基础 :只有具有“普遍性”的国家才能够使权利现实化、合理化 ,因而具有崇高的地位。其权利思想具有明显的整体主义色彩 ;尽管存在着种种缺陷 ,但它对于法律制度的建构仍具有重大的启发意义。     

“哲学史即哲学”之四解

黑格尔的"哲学史本身即哲学"认为,每一种哲学学说必有与之相应的哲学史观,两者应该而且可以达成互证.这一观念在当代的方法论意义在于可以经由分析一种哲学史观的合逻辑性,来判定与之相关的哲学学说在哲学史上的地位.本文在以黑格尔哲学、马克思哲学、列宁哲学说明上述观念及其方法论意义之后,重点讨论了海德格尔的哲学史观与其哲学学说的关系.     

论形上理性权利观

形上理性权利观是西方权利正当性观念中最为核心的理论流派。这一观念理论以抽象的方式表达出对权利至上性的信仰,通过强调理性的决定作用,主张理性是权利的最高准则,权利的正当与否,取决于是否与理性相一致。康德与黑格尔为这一观念提出了本体论的证明方式,其理论特质为权利具有神圣性和不容置疑性;权利具有决定性;权利具有合乎道德性。形上理性权利观主要表现在近代以来的西方宪政实践和法律的价值观念中。     

西方观念论的嬗变与马克思的哲学变革

马克思在何种意义上以及究竟以何种方式批判甚至颠倒了德国观念论?回顾西方观念论的发展历程可见,柏拉图的观念论源于苏格拉底之死所带来的政治现实,其并非仅是哲学形而上学,同时也是规范性的实践哲学。近代观念论以主体为轴心所实现的表象哲学的建构,凸显了观念论作为哲学形而上学的一维。这一维度在康德批判哲学对同一性原则的质疑中趋于瓦解,却在黑格尔包含着差异性的思辨逻辑体系中重新被建立起来,使得黑格尔的"现实"在其"合乎理性"的意义上最终不过就是一种"观念"。在将黑格尔思辨观念论做主观主义误读的基础上,马克思对其进行了彻底批判,去除了西方观念论在其发展过程中逐渐形成的形而上学色彩,让哲学再次成为直面现实社会政治体制的一种思想建构,被理性所吞噬的"现实"由此获得拯救。因此,马克思的哲学变革并非对德国观念论的颠倒,而是对这一哲学形而上学之同一性原则的拆解。     

道家伦理视域中的自然权利观

道家自然权利观的核心观念是因循自然,有性任自然的自然中心主义倾向.道家自然权利观集中表现在以"无为"论为指导、法自然之道而行;以"和"来维护自然万物的生存权利;万物平等、善待和尊重生命这三个方面.道家节欲、知足和厌贪的自然权利观对保护生态环境有积极意义,但有忽视科学技术,淡经世致用之不足.     

大一统民族之观念具形——中西文化相区别之根源

"民族观念之具形",是牟宗三先生写作《历史哲学》一书时开题运思之创举。牟氏借鉴了黑格尔《历史哲学》之方法论,从哲学精神之最高聚焦点来反思与审视历史。黑格尔在其《历史哲学》中,叙述了"希腊精神"表现于艺术家的"石头—雕像"(材料—形式)之形式走向中,此即西方理性精神之客观化过程。此一"物化"过程,便是"西方民族观念之具形"。这是西方向外逐物文化的必然过程。但中国文化不是"逐物"文化,而是向内反省之"心性"文化,其观念具形之方式、过程,与西方绝异。它不表现于艺术家对象之一"物"上,不是物化之形式,而是表现于古代史官心性反省之图式上,亦即"天人一体"之德性仁心之象征联想图式上:"掌官书以赞治——本天秩以定伦常"、"正岁年以叙事——法天时以行政事"。这是"史官三性"("首领—巫师—史官"三位一体性)治术之德智两大律。此等史官三性之"天人一体"之观念具形,在后世习俗中即结晶为玉琮与方孔钱,其以天圆地方象征人之通天意识,并以方以智圆而神的二型智慧(象征天地之理),通贯人之性灵。"天人一体"之核心观念是造就一颗"求善向上之德性仁心"。这便是中国民族观念在心性之象征图上之具形,完全区别于西方的理性客观化之"物"性具形。此是中西文化相区别的起点根源。     

自然权利的根据——黑格尔对自然权利理论的重构与批评

虽然从古希腊开始就有自然法思想,但自然权利思想则是现代的事情。它是以主体性的凸现为前提的,具有个体性、还原论、计算理性、功利主义等特征。霍布斯、洛克等哲学家用它来对抗神权和王权。黑格尔在他的《法哲学原理》的“抽象权利”这一部分就重构了这一思想,将之纳入自己的思想体系并作为其中的一个环节。通过指出抽象权利、自然权利的不充分性,黑格尔的法哲学也过渡到了“道德”。     

黑格尔观念中的中国:剖析与考辨(下)

二、黑格尔关于中国认识和观念中的谬误黑格尔《历史哲学》中的一些观念长期以来已经引起了诸多争论,比如他认为东方国家(中国是他的一个例子)是"历史的幼年时期"①或"历史的少年时代"。②关于这一点,本文不赘。本文要考辨的是另外一些尚未被充分讨论的问题。1、关于政令出于皇帝一人的表述黑格尔谈中华帝国行政时说:"政令是出于皇帝一人,由他任命一批官吏来治理政事"。③按照上下文可知,黑格尔此处当说的是清     

浅析中国古代权利概念的缺失

“义利之辨”是中国古代一个经久不衰的话题,关于它的讨论在中国延续了两千年。中国古代文化中“义利之辨”中的“利”并非是指我们现在所讲的权利;中国古代的特殊的社会结构导致权利主体的缺失;和谐的价值追求阻碍了权利观念的萌发;强烈的道德主义倾向扼杀了权利观念。     

黑格尔“伦理实体”思想探微

对黑格尔伦理实体思想的考据阐释,可以为关于价值合理性根据的探讨提供某种理论资源。在黑格尔那里,作为价值合理性根据的伦理实体事实上被规定为具有必然性的伦理关系体系;伦理关系是人们在社会物质生活过程中所形成的具有普遍性的权利—义务关系范型,是现实的自由关系;伦理关系的结构性存在即为伦理秩序。伦理关系作为一种客观关系结构具有客观交往规则系统,这就是其内在秩序,这种内在秩序被自觉意识、主观表达,即为规范要求     

浅析黑格尔与孔子的保守主义思想特征

本文认为黑格尔和孔子都是保守主义者,原因有三.第一,黑格尔与孔子都想竭力维护一种政治秩序,而且是通过道德秩序(黑格尔强调的是伦理秩序)的天然正当性而体现出来的政治秩序.第二,他们都生活在传统之中,通过一直存留到现在的"过去"来介人历史,理解现在.第三,他们都推崇有机共同体,这个共同体在孔子那里是"家",移孝作忠,天下太平,"其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣,不好犯上,而好作乱者,未之有也";在黑格尔那里,家庭关系中并未讲到"孝"有多么重要,尽管他也讲了亲情(以希腊悲剧<安提戈涅>为例)与爱的直接性,但更突出的是"个别的家庭成员对其作为实体的家庭整体之间的关系,这样,个别家庭成员的行动和现实才能以家庭为其目的和内容",然后再把这种家庭的实体性上升为国家.在此基础上,本文进一步讨论了普遍性(正题,家庭或家族的道德传统与公众意见)与特殊性(那种对普遗性而言起到破坏性作用的否定性力量)之间的关系,提出了如何使特殊性的概念(自由、权利、法、正义、义务等)达到具体的问题,并在最后分析了孔子与黑格尔的政治学说所存在的问题.     

“上帝之死”与“人之死” ——从黑格尔到福柯的“死亡哲学”辨析

在尼采宣称"上帝之死"以及福柯欢呼"人之死"之前,黑格尔其实已经宣告了超验的、彼岸的老上帝的死亡.与此同时,在黑格尔的"死亡哲学"那里,"上帝之死"亦同时伴随着"人之死".本文力图考察黑格尔、尼采与福柯各自的"上帝之死"与"人之死"的思想意蕴,考辨其深刻差异,以期梳理西方现代性思想的发展线索.     

从“分离”走向“和解”:黑格尔古希腊悲剧观中的“命运”思想

在《精神现象学》中,黑格尔从古希腊悲剧中汲取营养并提出"命运"的观念。"命运"作为一种否定运动本身已经暗示了"分离",其表现在伦理实体的美好个人全体性沦陷在否定的必然性之中,同时在更高层次上通过对命运的承认个体又能够扬弃分离而达到"和解"。黑格尔的这种"命运"观念与其历史观是一致的,并且在其早期神学著作中体现出了某种预示,这也是黑格尔哲学中神学性的体现。     

清叶燮《原诗》之"理"与柏拉图的"理念"(Idea)

中西诗学的研究中"理"与"理念"均为重要观念.本文以叶燮<原诗>中的理与西方诗学中从柏拉图至黑格尔为代表的理念进行比较研究,指出叶氏诗学中的理是一个有重要意义的概念,其实是与意象相通的情理;而西方诗学中的理念则表现为对于抽象存在意义的追求,从柏拉图到黑格尔都有诗为理念及其显现的精彩论述,但最终仍然走向理性中心;二者之间的差异基于中西诗学的核心思想与文化观念的不同.     

试论黑格尔哲学体系与方法的一致性及其意义

长期以来人们对黑格尔哲学体系与方法之关系的理解,侧重于矛盾与冲突的一面,而对其一致性则有所忽视。其实,黑格尔哲学体系与方法的一致性是多方面的,并且有深厚的认识论根源和社会历史基础。探讨黑格尔哲学体系与方法的一致性的意义在于:正确理解黑格尔哲学的真实意境和经典作家评判的原意;增强改造黑格尔哲学的复杂性和艰巨性意识;对建构适合当代社会发展的马克思主义哲学新形态的哲学范式具有重要的思维启示。     

马克思主义的否定之否定理论与“黑格尔主义的遗迹”

关于否定之否定规律的客观性和普遍性问题,一直是一个有争论的问题。在这场争论中,马克思主义的否定之否定理论与“黑格尔主义的遗迹”的关系,是其中争论的问题之一。列宁在《什么是“人民之友”》一书中说,恩格斯“坚持辩证法,挑选一些例子来证明三段式的正确,不过是科学社会主义由以长成的那个黑格尔主义的遗迹,是黑格尔主义表达方式的遗迹。”对列宁这句话存在着各种不同的理解,从而对否定之否定规律的客观性和普遍性也产生歧义。如有的从这里进一步推论出:否定之否定就是“黑格尔主义的遗迹”,是“黑格尔的思想残余”,是“黑格尔唯心主义公式”;有的说否定之否定     

从契约到承认：民生权的法理基础

新兴权利之"新"不仅意味着新的时空维度和权利(诉求)样态,也意味着对权利法理基础的重新反思。尤其当思考民生权时,既有的经典契约范式由于其可能导致经济上的臣属性和伦理上的对立性,无力负担对民生权的证成功能。而承认范式以主体间关系为基本分析单位,追求个人性与社会性的统一、自由与伦理的和解,能够为民生权提供有力的理论支撑。这对于当代中国民生建设的观念和制度建构极富启发意义。     

法的内容:权利、权力、义务之思辨

传统的"权利义务法理学"模式成为我国法理学发展的障碍,观念创新是惟一出路.现实中,在法治背景下,国家也成为法律的调整对象,权力进入法律的视野.法的结构模式形成"权利、权力、义务"的三元结构模式.其中,权力和义务主要彰显于公法关系中,权利和义务主要彰显于私法关系中,但又不绝对泾渭分明.在合理构建"权利、权力、义务"法理学模式时,应该强调权利本位,权利优于权力,权力促进义务的遵守、保障权利的实现,形成权利、权力、义务的平衡结构.     

黑格尔的精神概念

"精神"是黑格尔哲学最为恰当的标识,如何理解黑格尔的精神概念意味着如何理解其哲学。学界对黑格尔精神概念的研究一方面体现出"教条化"、"神秘化"的倾向,另一方面体现出"社会学进路"与"哲学进路"之互败的难题。研究泛起的重重"幻象"呼唤着黑格尔精神概念的"文本还原",如此方能使其本来面貌重现人间。黑格尔精神概念呈现出一个"定义"、两大"规定性"、四种"特征"的文本结构,它们一起共同"映现"出精神概念的一种可能定义与逻辑:精神是思维把握到的经验的总体,是一曲永恒的预设着且现实的思维与经验的交响乐;"思维"之"观念性"与"经验"之"显示"是精神体内的两道潜流,两者交互构成的"圆圈"往复循环、螺旋上升而生发出"精神"气象,精神便作为"思维"、"经验"之阴阳两极相统一的太极而存在。黑格尔的精神概念是一次认识论上的革命,同时兼具存在论上的人本意义,且为人类的存在发展提供了丰富的实践智慧。值得指出的是,黑格尔精神概念及其哲学与儒家学说在时空经纬中呈现出"古今中西"之"相通",互相确证着彼此潜在的巨大文化价值。