论我国涉外产品责任的法律适用

国际经济贸易的迅速发展,使得国际产品争端日渐增多.保护消费者的合法权益,制定严格的涉外产品责任适用规范具有越来越重要的现实意义.本文在此大背景下,从我国涉外产品责任案例分析入手,通过研究我国涉外产品责任法律适用法的缺陷,提出了相应的立法建议.     

我国涉外产品责任法律适用原则构建

随着经济全球化的发展,产品在国际范围内的流通增多,涉外产品责任案件也随之不断增多。在涉外产品责任诉讼中,适用哪国法审理案件对案件的审理结果具有关键意义。纵观各国涉外产品责任法律适用原则的相关规定,可以看到各国早已摒弃单一、机械的法律选择方法,而我国传统的适用侵权行为地法的规定已不能适应现实需要,也不能有力地保护我国消费者。因此,我国涉外产品责任法律适用原则的构建势在必行,对于完善我国涉外产品责任法律制度具有重大的现实意义。     

论涉外产品责任法律适用制度的国际发展趋势

随着涉外产品责任的特殊性与复杂性日益明显,各国纷纷采用灵活多样的规则和方法来确定其准据法,呈现出一系列新的发展趋势。其趋势集中表现为对涉外产品责任的法律适用采用独立调整原则,以有利于原告原则为政策导向,综合运用最密切联系原则、有限制的意思自治原则及被告可预见性原则确定涉外产品责任的准据法。我国应顺应这一系列新的国际发展趋势,以尽快完善我国的涉外产品责任法律适用制度。     

论我国涉外产品责任法律适用原则的重构

在我国法院处理的有关涉外产品责任案件中 ,依据《民法通则》确定的侵权行为损害赔偿的法律适用原则 ,结果大都导致我国法律为唯一准据法。但因为我国产品责任立法的技术因素 ,却造成了我国消费者在涉外产品责任诉讼中的弱势法律地位 ,从而诱发国外投机商的市场投机和歧视行为。要遏制因法律适用原则所导致的这一现象的发生 ,我国法院在审理涉外产品责任案件中应该采取更为灵活的法律适用原则。     

产品责任法律比较及法律适用

本文围绕美国、欧洲及中国产品责任法律制度在产品责任的归责原则、产品的定义及范围、产品责任的主体范围以及损害赔偿的构成等主要方面进行比较分析 ,对因产品责任法律制度差异而引起的法律冲突及法律适用问题进行探讨。认为应在社会主义市场经济条件下逐步建立并完善我国产品责任的实体法和冲突法体系 ,以适应我国改革开放及对外经济贸易的需要     

涉外产品责任法律适用原则评析

产品责任法作为一个新兴的法律部门,在国际经济贸易一体化的今天越来越呈现出重要性,而跨国产品责任的法律适用问题也随之成为一个热点问题。结合国际产品责任法律适用的特殊性,根据冲突法一般理论,比较和分析国际上针对国际产品责任案件的各种法律适用学说和实践,可以得出这样的结论:各国需要针对产品责任适用专门的冲突规则,将侵权行为地原则和最重要联系原则结合起来,作为涉外产品责任法律适用的基本规则。     

涉外产品责任法律适用原则评析

产品责任法作为一个新兴的法律部门，在国际经济贸易一体化的今天越来越呈现出重要性，而跨国产品责任的法律适用问题也随之成为一个热点问题。结合国际产品责任法律适用的特殊性，根据冲突法一般理论，比较和分析国际上针对国际产品责任案件的各种法律适用学说和实践，可以得出这样的结论：各国需要针对产品责任适用专门的冲突规则，将侵权行为地原则和最重要联系原则结合起来，作为涉外产品责任法律适用的基本规则。     

国际产品责任法律适用问题研究

为了解决各国产品责任的立法冲突,运用对比分析的方法研究了各国产品责任冲突法的新发展及我国相关立法的不足。结果表明:我国产品责任法律适用的立法体例不尽合理,具体的冲突规则也有不少缺陷,因此,要完善侵权行为地的确认规则,引入新的法律适用原则,适当扩大外国法的适用范围,以完善中国现有的侵权行为法律适用规则。     

试论版权的法律冲突与法律适用

版权地域性的弱化使版权取得了间接的域外效力,从而产生了版权的法律冲突问题.与之相适应,版权的法律适用问题亦客观的摆在人们面前,受到国内外学界的关注.在我国,涉外版权法律适用问题亟待改进.针对版权法律关系的复杂性,以"分割法"来处理和解决这一问题应该具有其合理性和实践性.     

中美产品责任法律适用的比较研究

现有的产品责任法律适用规则已经不能很好地满足中国在国际交往和国际贸易过程中的需求。当前，中国还没有对有关涉外产品责任的法律适用作出专门规定。应当从实体法与冲突法两个角度完善涉外产品责任法律，并为适时加入1972年海牙《产品责任法律适用公约》做多方面的准备。     

涉外合同法律适用若干问题探讨

涉外合同的法律适用是涉及多领域、多层面的复杂问题，一直为学界所关注；我国统一合同法的实施，又在理论和实践上带来了诸多方面的新问题。而统一确定这些问题的答案，既有助于消除观念上的错误认识，更为正确执法所必需。     

比较法视野下涉外环境侵权的法律适用

不同于一般的涉外侵权,涉外环境侵权具有跨国性、主体地位不对等以及涉及广泛的公共利益等特殊性,应当设置专门的法律适用规则予以规制。在比较法层面,《瑞士联邦国际私法》《欧盟非合同之债法律适用条例》为我国的规则设计提供了借鉴。现代国际私法的价值目标兼顾法律适用的确定性与灵活性,在确保适用结果确定性的基础上,追求判决结果的实体正义。故此,涉外环境侵权法律适用应当基于受害人利益保护原则,适用侵权结果发生地法律,并赋予受害人选择适用侵权行为实施地法律的权利;又基于侵权的私法属性,应当允许当事人协商一致选择准据法,并对此种意思自治进行必要的限制。总之,涉外环境侵权应适用侵权结果发生地法律,但受害人选择适用侵权行为实施地法律的除外;当事人事后合意明示选择侵权行为实施地、侵权结果发生地或法院地法律的,按照其协议。     

国际产品责任法律适用的价值取向

随着产品的跨国流动,国际产品责任案件日渐增多。如何解决国际间的产品责任冲突,一方面有必要对产品责任的归责原则进行经济学的分析,另一方面也应该对产品责任法律适用原则有一个恰当的价值定位。唯有如此,消费者的利益才能得到切实的维护,国际经贸往来才能健康顺利发展。为此,我国急需完善相关法律。     

论涉外代位权法律冲突的解决

涉外代位权法律冲突是涉外代位权法律适用的冲突。代位权法律关系是一种法律特别规定的债权债务关系。解决涉外代位权法律冲突,要依次解决对涉外代位权法律关系的识别、管辖权的确定和法律适用三个问题。     

论涉外知识产权转让合同的法律适用

论述涉外知识产权转让合同法律适用的特殊性为转让标的具有地域性、知识产权的无形性以及转让合同与知识产权效力之两分性。分析国际合同准据法的一般适用原则,分别为当事人"意思自治"原则和最密切联系原则。指出一般原则在涉外知识产权转让合同中的适用为当事人意思自治原则和适用最密切联系原则:特征履行说。提出确定涉外知识产权转让合同法律适用的思考分别为以意思自治原则为基础、标的与合同效力法律适用两分法以及特征履行理论应充分考虑知识产权的特殊性。     

论我国立法中关于涉外继承的法律适用原则

本文对我国《继承法》和《民法通则》中关于涉外继承的法律适用原则的规定进行比较,指其异同,认为“分割制”优于“单一制”,利多弊少,并对涉外继承的有关问题提出看法。     

论涉外不正当竞争案件的管辖与法律适用

涉外不正当竞争案件中的管辖与法律适用是两个十分重要又有一定联系的问题。其管辖可分为公法意义上的不正当竞争管辖与私法意义上的不正当竞争管辖,行政管辖与法院管辖等不同种类。不同意义上的管辖实行各不相同的原则。反不正当竞争的法律适用主要涉及各国国内法的适用与相关国际公约的适用两个方面。前者主要适用效果原则和选择原则。后者的适用应将国际公约与相关国内立法相互协调与配合。     

论知识产权的法律冲突与法律适用

知识产权法律冲突的产生不依赖于知识产权地域性的突破或知识产权管辖权制度的创新。知识产权法律冲突是指内国法院受理涉外知识产权案件后所面临的内国及有关外国知识产权法都有适用于案件的可能 ,但却不能同时适用的矛盾状态。各国知识产权法律适用的几种主要做法有 :适用权利授予国法、适用行为地法、适用法院地法和适用来源国法 ,但是地域性在知识产权法律适用时起着决定性的作用。最后文章对我国知识产权冲突法立法提出若干建议     

论国际民事诉讼诉讼时效的法律冲突及法律适用

各国诉讼时效制度在诸多方面存在法律冲突。传统国际私法解决诉讼时效冲突的方法是采用定性制度,将其识别为单纯的实体问题或者程序问题,被识别为实体问题则适用相关法律关系的准据法;被识别为程序问题则适用法院地法。传统解决诉讼时效法律冲突的方法产生了诸多问题,也不符合诉讼时效制度本身的特点。因此,应当采用二步定性的方法解决诉讼时效的法律冲突。初步定性为国内公共秩序法,第二步定性为以实体法性质为主。从而,其法律适用应当以适用相关法律关系的准据法为主,特殊情况下适用法院地法。     

涉外网络侵权法律适用规则探析

传统的侵权法律适用规则在互联网环境下正面临着巨大挑战。2011年《涉外民事法律适用法》对涉外网络侵权案件法律适用有了些许规定,然目前仍存在如法律规定不统一法律适用不一致;有关法律术语的含义不明确;最密切联系原则在侵权法律适用上缺位等问题,网络技术不断更新、侵权案件的复杂性要求我们必须重新审视这些传统规则和对涉外民事法律适用法的新规定作出新的思考。因此,涉外网络侵权法律适用原则应调整定位;《涉外民事关系法律适用法》第46条和第50条也应给予适当的修改。