楚汉战争中刘邦战略思想试析

奏亡之际．楚强汉弱。刘邦鉴于彭城之败，施“造势”战略．终诛灭项羽，创立汉朝，其战略思想，浑慎完密．本文试予剖析。楚汉战争中刘邦战略思想，以公元前二五年汉军彭城之败为界．可分为前后两个时期。公元前二七年．在刘邦屈就汉中，怨恨项羽之时．萧何根据。今众不如，百战百败”的实际情况；提出“收用巴蜀，还定三秦，天下可图”之策①．不久韩信又指出．项羽“其强可弱＼建议刘邦“举而东”定“三秦”．“东向争权天下”．萧、韩的这些策划，为刘邦所采用，成为了楚汉战争前期刘邦的战略思想（以下简称“前期战略”）。其主要内容是…     

刘邦《大风歌》情感底蕴新探─—兼论汉初翦灭异姓诸侯王之得失

刘邦《大风歌》情感底蕴新探─—兼论汉初翦灭异姓诸侯王之得失范天成西安教育学院语言文学系秦亡汉兴之际，曾产生两支震烁古今的楚声短歌：项羽的《垓下歌》和刘邦的《大风歌》①。在秦末历史舞台上，项羽和刘邦扮演了两个最重要的角色。他们共同灭秦之后，又为争夺天下...     

重评刘邦、项羽的成败原因及其是非功过

公元前202年,西楚霸王项羽败退至乌江,面对滔滔的江水,悲壮地自刎而死;汉王刘邦却在群臣的拥戴下,踌躇满志地即皇帝位于氾水之阳。从此,“褒刘贬项”论遂风靡史坛。解放以来,史学界的多数意见亦是肯定刘邦,否定项羽,认为“刘胜项败是统一胜战分裂”。对此笔者不敢苟同,提出商榷意见。不妥之处,请同志们指正。     

秦汉之际的两次分封──应当重新评价项羽“分封十八王”

一、问题的提出秦末农民大起义推翻秦王朝后，项羽以盟主身份压服刘邦等人，封立随他入关的主要将领和秦的重要降将及刘邦等明人为王，它就是项羽“分封十八王”。它是项羽政治事业中的一项重要措施。对这一措施，史学界一般持否定的评价，并认为它是项羽失败的重要原因。如：张传查先生所著的《中国古代史纲》就说：“项羽虽在反秦斗争中立有大功，但在秦亡以后，他已成为旧贵族复辟势力的代表，搞分裂割据，违背了历史发展的趋势。’小南开大学历史系编的（中国古代史）也说：“当农民革命高潮一过，主要敌人已消灭，那些夹在反秦队伍中的…     

谈刘邦、项羽的分封问题

刘邦与项羽在灭秦之后,展开了长达五年之久的战争,其惨烈的程度,在此以前的历史上是很少见的。在相当长的时间内,刘邦的力量大大弱于项羽,五年之中,“常失军亡众,逃身遁者数矣”,可是最后却取得了胜利;而力量强大、屡战屡胜、不可一世的项羽,最后却成了孤家寡人,以自刎乌江而告终。刘、项之间进行的这场战争,可以说是决定当时中国历史命运的一次最重要的战争了。在他们的胜败之中,包含着丰富的历史内容和发人深思、具有借鉴意义的宝贵历史经验。     

刘邦用才论

刘邦用才论谢元鲤汉高祖刘邦由一介亭长做了西汉帝国的开国皇帝后，在与大臣们讨论其与项羽争夺天下的得失时，王陵等认为“陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也，”因而从项羽手中取得了天下。对此，刘邦认为这是“知其一，不知其二。”他说“夫运筹策帷帐...     

为司马迁辩一言——与“为刘邦辩一言”作者商榷

《人文杂志》1986年第三期发表了周嘉向同志为刘邦“平反”的文章,题为“为刘邦辩一言——读《史记·项羽本纪》”(以下简称《辩》)。     

秦末农民战争下限管见

学术界对秦末农民战争的认识尚有不尽一致之处。其中秦末农民战争下限究竟应划在何时合适?就是一个有待进一步探讨解决的问题。学术界往往把陈胜、吴广领导的农民起义和项羽、刘邦等领导的反秦战争合称秦末农民大起义或秦末农民战争。将秦王子婴元年(前206)十月刘邦入关、子婴出降,秦亡,作为秦末农民战争的结束。如漆侠等著《秦汉农民战争史》,“秦王子婴……向起义军投降。……     

韩信是怎样逃脱追杀的

刘邦手下的大将韩信，智勇双全。当时，他并不是直接去投奔刘邦的，而是先投奔项羽，因项羽看不起他，才转而去投奔刘邦的。     

《鸿门宴》项伯人物形象分析

教师在教学《鸿门宴》一文时,应让学生准确把握刘、项双方人物的身份地位、性格特征和他们的处世之道。以便全面深入地理解课文内容。对于项羽阵营中的项伯这一人物,在教学中往往把他看成项羽阵营中的内奸。在教学参考书等许多资料中也多有此说。笔者认为项伯绝非项羽阵营中的内奸。这里就《鸿门宴》这篇课文所涉及的有关内容谈谈一些浅见。大家知道,所谓内奸是指“隐藏在内部、暗中进行破坏活动的敌对分子。”当初,楚怀王与诸将约定,谁先入关中谁便可称王。刘邦先于项羽入关中,定咸阳,按约当可称王。当项羽得知刘邦“欲五关中”的机密时,心…     

论鸿门宴上的项羽——说霸王并不沽名及其他

从公元1966年那“史无前例”的10年开始之时起,西楚霸王项羽“沽名”的罪案似乎就已成定案。不少名家、权威在解释“宜将剩勇追穷寇,不可沽名学霸王”时,都用“沽名的霸王”来称呼他。而发生在公元前206年的“鸿门宴”,就是昭昭铁证。甚至他最后的被围垓下,身死东城,也好象都是“沽名”应有的下场。尽管在那场文化大革命的熊熊烈火中,他没被当作牛鬼蛇神赶入“牛棚”,但在1974年的“批儒评法”中,他却由于顽固地与“大法家”刘邦对立而受到了严厉的批判。项羽在盖棺2168年之后竟以“沽名”论定,无论是项羽本人和他的对手刘邦,以至大史学家司马迁,恐怕都是始料所不及的吧！     

运筹帷幄

语出《史记·高祖本纪》,这一典故说的是西汉初年,天下已定,汉高祖刘邦在洛阳南宫举行盛大宴会。喝过几轮酒后,他向群臣提出一个问题：“我为什么会取得胜利？而项羽为什么会失败？”高起、王陵认为高祖派有才能的人攻占城池与战略要地,给立大功的人加官进爵,所以成就了大业。而项羽恰恰相反,有才能的人不用,立功不授奖,贤人被怀疑,所以他才失败。     

剑和刀——中国古代兵器丛谈

公元前二○六年,项羽率领的四十万大军宿营新丰鸿门,刘邦迫于形势,不得不到这里来见他,于是发生了历史上著名的“鸿门宴”。司马迁在《史记·项羽本纪》里用生动的文笔记叙了这一事件的全过程,现在我们看一下宴会开始后的情况吧。宴会开始,宾主入坐“项     

刘邦也知读书

刘邦少不读书又不事生产。《史记》说他少年无行,到处吃喝玩乐,搞女人;后来打天下,掌握了权力,又轻视儒生,见到儒生就破口大骂。但是刘邦确有许多突出的优点,他有气量,善用人,能够听取群众的意见,处事接物从不拘泥于小节。尽管如此,他的声名总不太好,这可能是和他不读书,得罪了儒生有关。所以我们今天一提到干部学习,也说“不要学刘邦、项羽。”究竟刘邦这个人是不是一贯反对学习呢?我看不是。刘邦写给他儿子刘盈(孝惠)的手敕,很可以说明这个问题。手敕开头是这样说:     

得天下与治天下

《史记·陆贾列传》有这么一个故事:刘邦打败项羽,夺取天下后,踌躇满志,不可一世。陆贾于是劝他要用功学习,多读点书。刘邦听了很不以为然,勃然骂曰:“乃公居马上而得之,安事诗书。”陆贾立即反驳道:“居马上而得之,宁可马上而治之乎?”陆贾这一驳,驳得好,就在今天,也     

“楚虽三户,亡秦必楚”新解

"楚虽三户,亡秦必楚",见于《史记·项羽本纪》.自龚维英在1984年8月15日《光明日报》发表《"三户"新释》以来,鲁歌发表《三户"与"三闾"》(《光明日报》1984.11.28),张国光发表《"楚虽三户,亡秦必楚"解》(《江汉论坛》1985年第2期),均表示了不同的看法.现在,我不揣浅陋,也献一孔之得.请方家读者指正.我以为,"三户"指陈胜、项羽和刘邦.秦统一中国后,始皇为巩固统一虽然干过一些有历史意义的事情,但他的横征暴敛、急法苛刑使各阶级、各等级的人都感到恐惧、窒息.特别是在统一战争中,秦对山     

项羽和刘邦

项羽和刘邦同是在反秦斗争形势下崛起的义军领导人,但史学界的传统认识,对项羽毁多于誉,而拔高刘邦。考察项刘的全部历史,考察他们的才智、品格及其反秦斗争的历史作用,我们认为对项刘应予重新评价。     

论社会阶层对秦末政治进程的影响

秦末政治进程分为反秦起义、六国复国运动、楚汉战争三个时期。社会阶层对秦末政治进程有着重要影响。贵族阶层依靠宗法制和地缘性政治势力形成较强的政治影响力与号召力,成为秦末政治的主导力量。项羽作为秦末贵族阶层的代表,推行分封制的贵族政治;刘邦作为平民阶层的代表,谋求建立大一统的政治格局,二人在如何建立新统治秩序上有着根本的矛盾与冲突。贵族阶层的腐朽与局限、平民阶层顺应大一统历史发展潮流的先进性,是刘邦战胜项羽的深层次原因。     

论社会阶层对秦末政治进程的影响

秦末政治进程分为反秦起义、六国复国运动、楚汉战争三个时期。社会阶层对秦末政治进程有着重要影响。贵族阶层依靠宗法制和地缘性政治势力形成较强的政治影响力与号召力,成为秦末政治的主导力量。项羽作为秦末贵族阶层的代表,推行分封制的贵族政治;刘邦作为平民阶层的代表,谋求建立大一统的政治格局,二人在如何建立新统治秩序上有着根本的矛盾与冲突。贵族阶层的腐朽与局限、平民阶层顺应大一统历史发展潮流的先进性,是刘邦战胜项羽的深层次原因。     

秦亡汉兴之因再探

本文通过对秦末汉初的社会形势、经济情况、人的价值观念以及秦汉统治者治国策略的异同进行对比分析,再论秦亡汉兴之因。认为素所以亡,主因不是以往所说的“赋税太大”、“徭役太重”、“用刑太极”,而是由于过急、过广地强行全面废除分封制,推行郡县制,导致社会矛盾激化;而刘邦在建汉前后能够审时度势,采用适于当时社会现实、价值观念的适度分封和郡国制,使汉朝兴盛起来。