垄断行业改革问题及对策研究

经过近三十年的改革,中国目前已进入重大利益关系调整的攻坚阶段。当人们提出"通过深化改革化解经济增长中的不稳定、不健康因素"时,垄断行业的改革事实上已经处于首当其冲的位置。文章回顾了我国垄断行业的改革历程,并肯定了所取得成绩。同时,指出了目前仍存在的问题,并进一步提出了转变政府主导的经济发展方式,深化垄断行业改革的对策。     

从依靠管制转向依靠市场--自然垄断行业引入竞争机制的趋势分析

本文概述了自然垄断行业管制理论的发展以及发达国家自然垄断行业管制实践的变迁.指出,随着市场经济的发展以及技术条件的改善,自然垄断行业从依靠管制转向依靠市场竞争,是发展的一般趋势.我国的自然垄断行业在长时期的管制之后,正面临着向引入更多竞争的转变.     

论深化垄断行业的体制改革

各种证据表明,垄断制约了中国经济效率的发挥,并对社会收入差距的扩大有极大影响。但由于垄断行业的自身特点和改革的顺序性推进,迄今为止垄断行业依然是我国改革相对滞后的领域。为转变增长方式和促进和谐社会的建设,应从三个方向、四个层次深化垄断行业的体制改革,并且应该积极、规范地加强对自然垄断行业的价格规制。     

我国垄断行业的性质、构成与分类改革战略

在我国,所谓的垄断行业并不是西方市场经济国家所说的纯经济性垄断行业,我国的垄断行业与行政垄断、自然垄断、所有制垄断以及政府管制交织在一起,性质尤其复杂。我国垄断行业的性质是行政垄断,而垄断行业的行政垄断壁垒来自于政府经济性管制。当前,经济性管制的对象应包括自然垄断产业、潜在竞争产业、存在严重信息不对称且其运行存在很强外部性的产业以及基于社会目标的经济性管制产业等四大类行业。因此,垄断行业的改革应该根据这四种垄断行业的具体特征,实施不同的改革战略。     

刍议行政性行业垄断改革的渐进性

中国垄断行业改革之所以进展缓慢,在于行业垄断的行政性,这一特殊性决定了改革的艰巨性与渐进性。改革从一开始就要受到种种因素的制约：一是国有企业出于自身利益的考虑反对改革,二是行业主管部门由于与国企之间的利益关系不支持改革,三是现有法律法规不能为改革提供强有力的法制支撑,四是政府对经济生活的干预过多过深对改革形成掣肘。中国行政性行业垄断改革需要＂整体渐进式＂思路,即涉及国企、行政、法制、体制等多个层面需要进行系统设计,同步实施,循序渐进,整体推进。     

“十二五”时期垄断行业改革的主攻方向:竞争化改造

王俊豪通过对城市公用事业分类研究,发现整个城市公用事业存在许多竞争空间,而在竞争性领域,民营企业通常具有较高的效率。他认为,民营企业进入城市公用事业有巨大的潜在空间,中国城市公用事业改革可实行分类民营化政策。戚聿东、范合君认为,十二五时期要把竞争化改造作为深化垄断行业改革的主攻方向,形成有效竞争格局,同时需要把运营模式改革与竞争模式改革作为着力点。齐兰和郑少华认为,未来全球金融监管具有综合监管、无缝监管、系统性风险监管、国际金融监管合作等新态势,中国金融监管体制必须采取诸如调整金融监管模式、扩大金融监管范围、实施系统性风险监管、加强金融监管国际合作等方面的改革措施。胡亦琴认为,土地的可持续利用是农业可持续发展的基础,创新农地流转及其相关制度、机制,是提高土地要素配置效率、促进土地资源永续利用、进而实现农业可持续发展的重要突破口。     

浅析深化我国国有资产管理体制改革

国务院和省级的国有资产监管机构成立后,面临着各种各样错综复杂的矛盾和问题。要妥善解决这些问题,就必须深化国有资产管理体制的改革。现阶段应从完善有关法规、加快组建地方监管结构、调整机构运行机制、推进国企改革等6方面采取相应措施。     

深化国有资产管理体制改革的思考

本文从资产所有者的角度,根据国有资产是否真正为民所用和全民利益最大化的原则,对国有资产的形态及其转化、国有资产应存在的领域及监管目标、新的国有资产监管体制框架构想、国有资产监管的范围和方式、以及如何建立国有资产经营预算制度等方面进行了论述。     

垄断行业与非垄断行业工资差异及其人力资本投资的A-J效应分析

我国学者对收入分配的研究一直延续从制度性因素或结构性因素考虑问题的传统,实际上,除户籍、部门、所有制这些制度性或结构性因素外,行业因素也是不可或缺的因素之一。垄断行业与非垄断行业平均小时工资差异中可解释部分占绝大部分比例,该比例达到75%;垄断行业的中低学历劳动者享有过高的工资"溢价",高学历劳动者人力资本回报却被人为"压低",造成人力资本的浪费,即垄断行业中确实存在人力资本投资的A-J效应;进一步计算垄断行业与非垄断行业显示比较优势指数再次印证上述结论。此外,垄断行业员工在工资上的优势还表现在其工作时间较短却获得较非垄断行业职工更高的工资。因此,我们要严格治理垄断行业高收入问题。     

行政性限制竞争行为难以规制的原因及对策

行政性限制竞争行为是指政府部门滥用行政权力限制竞争的行为 ,也称行政垄断。其主体是政府或政府部门 ,其本质是行政权力的滥用 ,它对我国统一、自由、公平竞争市场的形成危害极大。近年来 ,行政性限制竞争行为面广量大 ,形式多样 ,成为当前最为严重的市场障碍之一。虽然《反不正当竞争法》早已将这类不正当竞争行为纳入其规则范围 ,但工商行政管理部门查处限制竞争行为的重点一直放在企业上 ,对行政性限制竞争行为则放松或放弃不管 ,从而导致了工商部门的监管执法职能无法到位 ,极大地削弱了工商部门行政执法主体的职能。而企业 ,在从事产…     

行政性市场垄断:媒介规制融合的中国困境

中国媒介规制融合面临一系列困境,但中国媒介规制融合的特殊性主要表现为行政垄断与市场垄断相结合产生的“行政性市场垄断”。它是一种独特的中国式垄断现象,其原因在于向市场经济体制的转轨过程以及媒介融合转型双重压力下,媒介规制机构多重角色的冲突,行政权力与市场利益的交织,形成了独特的行政性市场垄断政府规制行为。这种行政性市场垄断外在表现为通过区域垄断和行业垄断,对进入的外来企业采取差别待遇。     

深化西部投融资体制改革的对策研究

深化西部投融资体制改革 ,应积极探索建设多元化的投融资新机制 ,重视拓宽中小企业融资渠道 ,扩大企业直接融资规模 ,提高企业间接融资效率 ,国家和东部应加大对西部的财政转移支付和补偿力度 ,尽快建立金融信用制度 ,积极放开民间投资实业的领域限制 ,重视建设一流的、具有“忠诚守信”品德的高级金融人才队伍 ,推动西部投融资业健康发展。     

垄断行业改革牵扯顶层设计

以金融、能源、交通和社会事业领域为率先选项的经济体制改革于2012年2月再度“揭幕”。所谓再度,一则因垄断行业的改革在10年前即已定调;二则垄断行业的改革“雷声大”散见于各种文件抑或政策。此谓“揭幕”,一来因为垄断行业的改革提出那么多年收效甚微;二来缘于垄断行业的改革频遭利益格局掣肘。由上述轨迹观瞻,垄断行业改革直接牵扯顶层设计。     

从"行政性整合"到"契约性整合":农村基层社会管理战略的演进路径

"压力型体制"下国家政权"干预控制"造就了农村基层社会的"行政性整合",这一社会效应使得转型期农村基层社会管理面临诸多现实难题.80年代以来,乡村权力结构的多元化趋势日益冲击着"压力型体制"赖以生存的社会基础,农村基层社会管理战略的调整应从组织重构、社区重建、新型治理机制建构、发展型社会政策制定等方面进行系统变革,进而为实现农村基层社会"契约性整合"孕育新的社会条件.农村基层社会管理从高度集权化的单向"统治"行动向多元主体协同参与的"治理"实践转型,是农村基层社会管理创新的必由之路,体现着"治理发展"的价值诉求.     

对我国行政性垄断的分析

行政性垄断是一种超经济垄断,即由市场之外的原因引起的垄断,是行政力滥用的体现和结果,其产生的基础与市场要素及市场运行规律没有直接的联系。因此,行政垄断不同于经济垄断:经济垄断是市场运行规律的反映,是市场经济发展到一定阶段的产物,其典型的运动轨迹是“竞争———生产集中———垄断”;而行政垄断并非市场运行规律的体现,其产生的根本原因在于权力的恶性膨胀和行政权力的滥用。行政性垄断以行政权力为支撑,借助于行政权力权威干预经济,具有鲜明的强制性。在行政垄断的许多场合,实施垄断的政府或其职能部门总是设法强化该垄断行为强…     

关于进一步深化云南省工业管理体制改革的思考

我省工业管理体制改革仍面临不少问题，要按照十六大报告的要求进一步深化改革。一是要构建完善企业自主经营的体制条件，加快改革步伐，探索建立可追溯产权责任的国有资产管理体制和营运体系，进一步深化建立现代企业制度的各项工作，改革我省工业行业协会，使其发挥应有功能作用；二是要进一步转变政府职能，强化政府对工业经济的宏观调控。     

对自然垄断行业政府管制的经济分析

自然垄断具有竞争无益性与无利性的双重特点,在传统经济体制的影响下,中国的自然垄断兼具行政垄断与市场垄断的双重特性,政府可对自然垄断领域中的市场主体秩序、交易秩序及服务质量标准进行规制,但同时又存在弊端。借鉴发达市场经济国家的成功经验,自然垄断行业应当进行政府管制创新,适当地引进有效竞争机制,以建立适合我国国情的政府管制制度。     

我国典型垄断行业高收入状况的分析

垄断行业的高收入已成为近年来社会各界关注的热点,尤其是部分典型垄断行业的高收入令社会公众非常反感,解决这一问题已成为关系到我国社会和谐与否的一个关键.为解决典型垄断行业收入过高的问题,应破除行政垄断,创建行业公平竞争的机制;转变政府职能,规范政府对垄断行业的监管;完善收入分配制度和宏观调控政策;健全市场经济法律制度,加大对垄断暴利的整治力度.     

中国城市社会整合模式的变迁:从单一行政性社会整合到多元契约性社会整合

当代中国的单位组织曾在计划体制下对城市的社会整合发挥了极为重要的作用.但在市场体制取向的改革过程中,城市社区旧有的社会整合模式正面临着诸多挑战.转型时期其市场、法律、中间组织、社区等因素在城市的社会整合中发挥着越来越重要的作用,结果之一是深刻地改变了公共管理的环境.