物权法与婚姻法的关系及适用中的衔接问题探讨

物权法和婚姻法作为我国统一的民事法律体系下不同时间颁布实施的两部法律,在财产关系方面既有明确分工,也存在相互重叠和交叉调整的情况,进而在两部法律的具体适用中出现如何衔接好的问题。在理论上厘清两部法律之间的关系,便于在实践中甄别不同情况,或分别适用,或共同适用,既不留漏洞,又不出现冲突,以维护法律的统一和权威。     

新旧相邻关系解读——探析《物权法》中的相邻环境关系

相邻环境关系是建立在相邻关系的基础上,又是对传统相邻关系的发展,文章从相邻环境关系的特点出发,比较《民法通则》和《物权法》中相邻环境关系,探析在相邻环境关系上我国《物权法》对《民法通则》的继承和发展。     

建国初《婚姻法》的颁行与新型婚姻家庭关系的确立

1950年5月1日正式颁布实施的新中国第一部《婚姻法》,对传统的婚姻制度和观念冲击甚大,尤其是家庭关系方面,具体体现在夫妻关系、父母与子女的关系以及婆媳关系等诸多方面,随着《婚姻法》广泛深入地宣传和实施,使得这些家庭关系开始重构,新型的婚姻家庭关系也随之确立。     

市场经济理念对家庭共同财产的瓦解——以婚姻法司法解释三第七条为中心

《婚姻法司法解释三》（以下简称司解三）的颁布引发了社会的讨论热潮。本文重点对司解三第七条进行了法理剖析,并指出该解释进一步瓦解了家庭共同财产,缩小了夫妻共同财产的范围。这体现了解释制定者极端的个人财产理念思维,是以市场化解决家庭问题的思维定势的结果。     

规范冲突法律适用问题研究——以《物权法》第178条为视角

《物权法》这样一部秉承宪法精神,进一步完善中国的物权制度,坚持社会主义基本经济嗣度的具有重大而深远意义的法律,如何处理与“其他相关法律”尤其是与《担保法》的规范冲突关系,如何处理《物权法》担保物权编与《担保法》中有关担保物权的规定,如何处理《物权法》条文本身看似矛盾的条文,透彻地理解立法本意和法条背后所蕴含的法理,是司法实践者在法律适用的过程中亟待解决的突出问题。     

论刑事诉讼谦抑理论的适用——以少年犯罪审前程序为视角

本文以少年犯罪的审前程序为视角,首先论证了审前程序应该具有其独立的法律价值追求,然后论证刑事诉讼谦抑理念的引入有助于帮助解决我国当前少年犯罪审前程序的各种欠缺,最后论证了在谦抑的视野下,对我国少年犯罪审前程序之构建有借鉴意义的制度包括恢复性司法、少年保释、暂缓起诉等程序,以此作为我国少年犯罪审前程序改革正当化的初步探究。     

《物权法》视野下的行政权

我国2007年3月出台的《物权法》条文中蕴涵了大量的行政权条款,展现出物权和行政权的多重复杂关系。通过公私法划分的理论基础、私法公法化的现实基础,以及以公共利益为着眼点的介入基础,来全面剖析物权与行政权的具体关系模式,即物权的自由属性和行政他律,后着重针对这二者在方法论上的悖论,引出物权与行政权之间理想状态下的关系：一方面,行政权对物权的保护是基础;另一方面,行政权对物权的规制也要＂合法＂及＂合理＂。     

从物权法角度看婚姻法司法解释(三)的夫妻财产制度

为了解决我国公民日趋复杂化的婚姻财产纠纷,婚姻法司法解释(三)重新审视和重构当下夫妻财产制,从物权平等保护规则和所有权规则对我国婚姻法司法解释(三)的夫妻财产制进行探讨,指出司法解释(三)的夫妻财产制在农村离婚妇女的财产权益的保护和夫妻代表权限制方面存在立法不足,在此基础上建议要构筑明确的夫妻代表权限制制度和对宅基地制度进行改革引入法定租赁权,进而全面保护夫妻双方的合法利益。     

对《物权法》立法语言特点的分析——以法律语言学为视角

法律语言学属于应用语言学的研究范畴,同时也是法学与语言学之间的交叉学科。其研究对象是法律语言。立法语言是制定法律过程中所使用的语言文字表意系统,即制定法律所使用的语言,处在整个法律语言体系的核心位置,是法律语言学的研究对象之一。物权法是民法的一个部门法,物权法的立法语言在语言风格、核心语词及句式模式的选择上具有其独有的...     

法律术语的英译问题探究——以《中华人民共和国物权法》为例

近年来我国大量的法律法规被译成英文,为国外了解中国法律以及国人学习法律英语提供了便利,但目前我国法律法规英译本的质量却不容乐观。文章以《中华人民共和国物权法》英译本法律术语的英译为例,分析了其中存在的译名不当和译名不一致两大问题,在此基础上,提出了相应的解决方法。     

论《婚姻法解释三》对《婚姻法》基本制度和理念的突破

《婚姻法解释三》面世之后引起了社会各方面的关注,原因之一在于该解释对婚姻法的许多基本制度和理念都有很大的突破,如：身份推定制度、婚内财产分割制度、贡献共同制度、无民事能力人的代理离婚制度和夫妻之债等等。这既体现了婚姻法解释随时代变迁而不断发展,又体现出婚姻法基本制度和理念在新社会形势下的“危机”。如何正确处理好时代发展的要求与婚姻法传统理念的冲突应当是我们今后研究的重点。     

论环境行政公益诉讼的谦抑性——以检察机关提起环境行政公益诉讼为限

检察机关提起环境行政公益诉讼,是促进行政机关履行环境保护职责的重要方式.环境行政公益诉讼涉及检察机关、法院和行政机关三个机关,需要处理好司法权与行政权之间的关系.一方面,环境司法具有能动性,容易导致司法权与行政权之间的冲突;另一方面,基于司法有限性与环境法行政实施的特征,需要重视司法谦抑性问题.而如何认识环境行政公益诉讼的谦抑性,需要从理论和实践的维度进行分析.在检察机关提出环境行政诉讼时,应当尊重行政机关的首次管辖权、重视行政公益诉讼的诉前程序、尊重行政自由裁量权、重视行政不能问题.当然,这种谦抑并不是绝对的,为有效发挥行政公益诉讼的功能,应当把握好这种谦抑性的限度,通过明确强制诉讼范围、确定实体性裁判的要件、尊重诉讼和解等方式来处理好司法谦抑与司法监督的关系.     

古罗马物权法的个别性和关系性

古罗马物权法历来为世人视为个人主义、自由主义物权法,即个别性物权法,但在个别性的法律物权之下,其深层的、实践的物权则是充满关系性因素,实际上是社会的、关系性的物权法。     

大学生婚恋观引导——以婚姻法司法解释三为视角

当今大学生受各种因素影响,不良婚姻观正在滋生,这致使婚恋的不稳定性加剧。如何有效遏制婚恋道德的滑坡成为婚恋观教育中应当关注的焦点。通过对大学生婚恋观念滑坡现象的透析,归纳问题所在,试图从婚姻法特别是最新的司法解释三的立法理念与内容出发,找出对当今大学生婚恋观教育的有价值信息,将大学生婚恋教育与婚姻法制教育相结合,为纠正不良婚恋观提出相应的举措。     

从案例看我国《婚姻法》对性别平等的保障——以家务劳动问题为着眼点

家务劳动看起来是日常生活小事,然而却常会引起家庭中的矛盾冲突。从保障性别平等的角度出发,我国《婚姻法》虽已开始关注家务劳动问题,但其有关规定仍然存在不足而有待完善。《婚姻法》对家务劳动付出者权益的保障,不应当仅仅体现在离婚时,而更应该注重于婚姻关系存续期间。引导人们肯定并尊重家务劳动的价值,倡导夫妻共同承担家务责任并消除家务劳动的性别化,也是《婚姻法》在保障性别平等中理应发挥的作用。     

进一步完善我国《婚姻法》的思考

《婚姻法》是新中国成立后制定的第一部法律 ,它经历了 1 95 0年制定、1 980年修订和 2 0 0 1年修订 3个重要阶段 ,不断发展完善。 2 0 0 1年的修订是成功的 ,在内容完善、制度创新、可操作性、法律定位等方面均取得了重要成果。但必须清醒地意识到 ,《婚姻法》还处在不断发展前进的过程之中 ,在法律配套、家庭财产制度、亲权等诸多方面还有待进一步完善     

浅谈我国《婚姻法》的修改

我国在修改现行的《婚姻法》时 ,既要充分吸收它的合理、科学的部分 ,又要对其内容作进一步的更新、充实 ,使修改后的《婚姻家庭法》符合我国社会主义市场经济条件下的婚姻家庭关系     

司法解释的合法性危机——以《婚姻法解释(三)》为视角

当下中国,司法解释的立法化倾向已非常明显,由《婚姻法解释(三)》引发的争议即可见司法解释在目前存在的诸多问题:如司法解释权力依据的不统一、解释权限的不明晰、法律解释方法的恣用等。要解决司法解释陷入的合法性危机,就必须在立法上首先统一司法解释权的权力来源,并在立法中规范权力行使的界限和程序,将司法解释权限定在具体个案围绕法律文本的适用过程中,最后在行使司法解释权时应围绕解释的目的慎用法律解释方法,在坚持"尊重法律"的基础上,首选语义解释,对其他法律解释方法的采纳必须负担论证义务,由此才能确保司法解释的合法性。     

司法谦抑的理论与现实基础——以美国司法审查为视角

司法谦抑指的是在裁判案件的过程中,在司法自由裁量权的范围内,法院及法官对立法机关和行政机关的谦让与自我克制。司法谦抑是美国司法审查中许多法官所奉行的司法哲学之一,其形成的理论与现实基础主要有:第一,司法审查的"反多数难题"和民主渠道的优势;第二,分权原则的要求;第三,现代行政的专业性、技术性和程序正当性的不断增强,以及行政自由裁量权大量存在的必要性;第四,权力博弈中司法权相对弱小的现实格局。了解司法谦抑的形成,有利于促进我国法院自我理性定位和理性地推进行政诉讼制度之改革。     

离婚夫妻财产分割热点问题探析——兼论物权法与婚姻法的衔接

《中华人民共和国物权法》颁行后,对我国社会生活的各个领域均产生了重要影响。在婚姻家庭中的财产关系中,物权法与婚姻法存在交叉调整的现象。这种现象的存在在实务中将引起法律操作的不便,进而影响法律的权威性。因此,消除二者之间的冲突与调整空白是当前我国学者应当着力研究的目标。