范式与美学史写作范式

"范式"即某一科学群体在一定的事情内基本认同的并在研究中加以遵循的学术基础和原则体系,它通常包括一门学科中被公认的某种理论、方法、共同的对事物的看法和共同的世界观等.美学史写作范式除了包含共同的理论、方法、世界观等以外,还包括共同的思维方式、意识形态等因素.     

高等教育学研究范式及其演进

库恩的“范式”理论认为成熟学科的标志应该是某个科学共同体围绕某一学科或专业所具有的理论上或方法上的共同信念。这种共同信念规定了科学共同体所拥有的共同的基本理论、基本观点、基本方法，为其提供了共同的理论模型和解决问题的框架。依“范式”标准衡量来看，高等教育学并不是一门成熟的学科，但是在研究中存在经验体系研究范式和理论体系研究范式，从最初的经验体系研究范式向理论体系研究范式的转变展示了高等教育研究的历史脉络，在未来的发展中则应逐渐向问题取向的研究范式转变。     

当今西方课程研究范式论析

当今西方课程研究范式论析靳玉乐关键词课程，研究范式中国图书资料分类法分类号Ｇ４２３所谓范式，系指从事同一个特殊领域研究的学者所持有的共同的信念、传统、理论和方法。范式不是理论，但它对理论的形成和发展起着很大的作用。在科学史专家库恩（Ｋｕｈｎ，Ｔ．）看...     

库恩范式理论与生态文明

托马斯·库恩在其经典著作《科学革命的结构》中,表明思想和科学的进步是由新范式代替旧范式所构成的。如今人类文明面临El益严重的生态危机,文章提出需要用范式来思考和行动,实现一种新范式的转换,这种新范式就是生态文明。在生态文明中,从世界观、价值观、思维方式到社会及政治构架、技术和重要部门等都要实现不同于工业文明时期的格式塔转换。     

社会科学范式及其哲学基础

社会科学思想的发展呈现出多元化特征。在现代社会科学诞生之初的三个世纪里,受到近现代哲学、自然科学、人文科学等多方面的影响,形成了机械论的、有机论的和人文主义的三种社会科学范式,在社会科学的本体论、认识论、方法论和价值论等方面体现出不同特征,共同推动了现代社会科学的发展,并为当今社会科学奠定了基础。社会科学范式的诞生和发展与哲学思想密不可分,反映了哲学世界观对人与社会的总的看法。     

论现代范式向生态范式的转型

文章从思维方式、世界观、文化价值取向、主客体关系四个方面论述了现代文化范式向生态文化范式转型的主要内容。现代思维方式是一种立足主体的理性思维,生态思维则是古代直觉体悟思维与现代科学理性思维的结合;世界观的转变表现为由机械论向建立在复杂性理论基础上的有机整体论的转变;现代文化价值取向是一种立足于人的人本主义价值取向,生态文化则从人与自然的双重视角选择文化价值取向,追求人与自然、人与社会协同发展;主客体关系方面,由主客二分、主客关系工具化向主客体协调发展方向转变。     

“范式”的解读及在高教研究中的运用

库恩提出的“范式”概念引起了学界的“范式热”,但也造成了理解和应用范式的“模糊化”现象。事实上,范式的理解和使用宜在世界观和方法论层面进行,且应认识到其在不同学科存在不同表现形式和性质。就高等教育研究而言,在世界观层面存在着学科范式和领域范式,两者共存共荣;在方法论层面,则存在着实证主义范式与非实证主义范式、单学科研究范式与多学科研究范式,彼此互补并立。因此,在高等教育研究中应正确理解其内涵,慎用、慎言“范式”。     

我国民族理论研究范式的竞存与创新

中国民族理论研究是马克思主义民族理论研究范式、民族主义研究范式、族群理论研究范式及中华民族研究范式的相互竞争,相互作用,共同推进下的结果。囿于特定的话语、价值体系和思维框架之中,只能使研究思路和视野陷入偏狭的境地,我国民族理论新研究范式的选择意义深远。从政治科学的传统中生发出来,吸收了民族学和政治学研究的成果的历史制度主义是一种可选的方法论之一。     

传承与超越:公共行政学研究的范式变迁

"范式"是基于共同的学科信仰、一定的理论框架和具体的研究方法而形成的科学共同体。通过对"范式"探源与变迁标准的梳理,可以得出"范式"变迁标准有两个:一是基本理论内核的重建,二是方法论与应用模式的创新。这些评判标准为科学划分公共行政学范式提供了基本依据。依据基本理论重建和实践应用作为综合评析维度,公共行政学范式主要有:传统公共行政范式、新公共管理范式、新公共服务范式和公共治理范式。这对于理解和把握公共行政学的基本脉络甚至是政府管理实践应该有所裨益。     

古典与新古典两大范式的比较

范式 (paradigm )这一概念 ,由库恩(kuhn)在其名著《科学革命的结构》中给予了阐释。所谓“范式” ,就是指科学家之间围绕假设、方法论原则、技术、事例等形成的一致看法 ,以及最终形成的一种学术思想和学术概念体系。即不同的范式意味着不同的前提、概念体系和理论方法。本文就古典与新古典两大范式在前提假设、研究对象、理论方法及概念体系四个方面作一基本比较。     

绩效范式:公共安全风险治理研究范式耦合的新趋势

风险和不确定性已经成了人类现代化进程无法回避的一个新议题。风险社会中，人们有必要系统反思公共安全风险治理研究范式的融合与创新。已有研究成果从不同视角回应和解释公共安全风险治理问题，形成了相对稳定的范式，但这些范式之间缺乏有机融合与创新。聚焦公共安全风险治理问题，在已有范式的基础上，提出了公共安全风险治理的绩效范式。将绩效管理理论嵌入到风险治理研究过程中，着重探讨已有范式与公共安全风险治理绩效范式之间的内在逻辑与理论关联，系统解构已有范式与公共安全风险治理绩效范式之间融合共生的策略，逐步形成公共安全风险治理的新范式，即绩效范式，强化风险治理研究范式的融合创新对于风险治理绩效的贡献，促进我国公共安全风险治理体系和治理能力的现代化。     

当代西方分配正义理论范式之争

在社会正义问题凸显的当代中国,从当代西方正义理论范式中寻求建构正义社会的基本元素具有重要的现实意义。通过对罗尔斯等人分配正义观的解析得出,分配正义内在于权利平等自由,权利自由、过程平等是罗尔斯等人分配正义理论共同坚守的底线。分配正义理论范式之争本质上是自由、民主、平等、正义在政治基本价值体系中排序及其正义与善关系之争,争论背后的焦点则是对国家权力正当性的追问。     

经济法的时空范式解析

文章在对时空范式进行研究的基础上,对经济法的历史意义和现实意义进行分析,以新的角度肯定经济法存在的必然性与合理性。时空范式作为一种科学家集团所共同接受和遵循的理论体系,是经济法运作和其他部门法运作的理论基础和实践规范,时空范式既是一种方法论,也是一种认识论,时空是经济法运动发展的存在形式,时空与经济法的运动发展是不可分割的,经济法在时空范式指引下必能实现现实性与超前性的统一、实现本土化与全球化的统一,实现社会整体经济利益。     

文学性的理论范式与学科建构意义——《当代西方文论范式转换中的文学性研究》评介

《当代西方文论范式转换中的文学性研究》一书全面探究了西方文学性概念在20世纪西方文论从语言学范式、现象学范式、修辞学范式到文化学范式的转换中呈现出来的不同内涵,阐明了文学性内涵的范式确定性和理论决定性特征,呈现出理论广度和深度兼具、研究内容新颖、立场观点创新和富于理论建构启发性等特征,对新世纪文学性问题的进一步探索具有很大意义。     

媒介化治理：作为正在兴起的研究范式

媒介化治理作为一种正在兴起的范式受到学界关注。从本体论看，媒介化治理指在多元主体构成的治理网络中发挥媒介重要性的长期过程，其理论思想主要来源于媒介化理论、发展传播学和公共治理理论；从认识论看，媒介化治理的核心研究议题涉及媒介在治理网络中的角色功能、场景构建、方式手段、运作机制和效能评估等方面；从方法论看，媒介化治理研究涉及批判主义研究方法、量化研究方法和质性研究方法。媒介化治理作为一种研究范式，在推进国家治理体系和治理能力现代化以及媒体深度融合发展的双重动力下，将成为具有中国特色的跨学科研究新领域。     

绘画范式及其转变

 中国画中的范式有两层含义：第一层含义属于社会学范畴,意指规矩;第二层含义属于艺术风格学范畴,意指典范。绘画范式必定有一定的特质,如标准性、一致性、可信性、共享性和不可翻译性。倘若缺失其一,绘画范式将处于一种非常状态,甚至会引起绘画范式的转变。绘画范式就像一部词典,其转变乃新旧绘画词典之间的转变,同时也是绘画共同体成员世界观的转变,并且呈渐变特征。绘画范式的转变不仅带来了中国画的发展,而且还带来了绘画知识呈倍数乃至指数级增长。     

社会主义范式转变与构建和谐社会

范式是人们认识客观事物的理论框架和方法.一个新范式的产生标志着人们的认识上升到了一个新境界.邓小平理论以一系列新的理论、概念、方法开始了社会主义范式转变.科学发展观和构建社会主义和谐社会则是在新的范式下,探索中国特色社会主义实践道路.只有从范式转变角度认识中国特色社会主义发展要求,才能科学把握构建社会主义和谐社会的目标和任务.     

经济转型与经济学范式转换——改革以来中国经济学范式论争的回顾与前瞻

范式是理论的灵魂，理论是实践的指针，随着改革以来中国经济的转型，中国经济学范式一直在不断的转换中。但迄今没有形成切合中国经济实际的经济学范式，中国经济转型的进一步深入要求经济学范式创新，实现创新须具备大综合、大包容的气魄。     

翻译批评的范式研究

通过对翻译、翻译批评、范式等术语的解说，提出了翻译批评研究的范式研究的重要性，结合西方翻译研究的范式分析，指出翻译批评的范式研究也应该更新观念．扎实地开展工作，以促进翻译理论，翻译实践及翻译批评的进步。     

族群范式与边疆范式——关于民族研究范式转换的一些思考

"民族研究范式危机"的议题讨论共有三位学者参加,分别从不同视角反思了民族研究范式对中国民族研究的影响,并对中国民族研究和民族学发展的现状与问题提出了自己的见解。周明甫通过社会研究、民族问题研究、人类学民族学学科研究等三种围绕"民族"的研究范式之概议,探讨了"民族问题"的何谓?何在?何治?何明从民族学的学科认同、学者的社会信任以及学术体制的视角,讨论了民族研究范式的危机与破解,包括重构"民族"概念、构建广开言路、平等对话、共同协同的体制机制等。范可通过"族群范式"和"边疆范式"对民族研究范式危机进行了反思,指出边疆范式给我们带来了一种狭隘的,对学术和政府治理无所帮助的视角与思维方式。