论西方悲剧中的超越

从某种程度上说, 超越是西方悲剧最深邃的意蕴, 是西方悲剧精神的核心。因此, 理清西方悲剧中超越的内蕴, 必然有助于对西方悲剧精神的透彻把握。该文深入分析了西方悲剧中超越的本质含义, 并粗略地考察了这种超越在西方悲剧史中的呈现。     

黑格尔的艺术悲剧论

黑格尔是西方著名的悲剧理论家。布拉德雷说过,在亚里士多德以后,“唯一以既独创又深入的方式探讨悲剧的哲学家就是黑格尔”。在悲剧理论方面,黑格尔继承了古希腊亚里士多德的戏剧理论和十八世纪启蒙主义者狄德罗、莱辛等的戏剧美学的优良传统,克服了康德的唯心主义、形式主义倾向,以思辨哲学的形式,将辩证法和美善统一的观点带进了悲剧研究领域,论及了悲剧的本质、悲剧矛盾发展过程、悲剧结局和悲剧的美学意义等问题,达到了马克思主义的悲剧理论出现以前的最高成就,对马克思主义的悲剧理论也有重要的启示。本文试就黑格尔悲剧理论的几个主要方面加以胪陈。     

悲剧意识新论：“三才”思想下的西方悲剧研究

作为"对立中合乎人类本质发展方向的精神现象",悲剧意识是文学反映人类生存"悲剧性"的一种总体性心灵感受与精神把握,它不仅包括传统的命运悲剧意识与人的悲剧意识,也包含介于两者之间的现代悲剧意识。而传统与现代悲剧意识的关系亦如中国传统哲学中天、地、人三才的联系,文学中与生命意志存在冲突的悲剧意识可提炼为天命的不公正、不完满,即"天残"的悲剧意识维度;来自残缺世界的"地缺"悲剧意识维度以及自我之"殇,不成人也"的"人殇"的悲剧意识维度,由此构成了悲剧意识三维理论。从悲剧意识三维理论来看,自古希腊至后现代主义的各个典型时期,西方悲剧文学的本质不只反映了一种悲剧意识维度,它大致经历了由单一到多个悲剧意识维度并存的复杂演变,由此,西方悲剧文学的未来总体走向必将延续与发展"天残""地缺""人殇"三种悲剧意识的并存性思考与综合表现。     

论西方悲剧精神的动态三要素

西方悲剧精神的本质是人在苦难中向自由人格生成。遭遇苦难、反抗苦难和超越苦难是西方悲剧精神的动态三要素。     

论席勒的悲剧观

德国诗人、戏剧家和美学家席勒的悲剧理论在西方悲剧理论发展史上具有承前启后的重要地位。席勒的悲剧观是在克服当时德国文坛存在的问题的过程中形成的,它在历史的发展过程中寻找悲剧快感产生的原因,反映了历史的进步。我们把握席勒的悲剧观,不但对认识西方悲剧的审美特征具有重要价值,而且对建立当代中国悲剧理论也具有很大的借鉴意义。     

卢卡奇论悲剧的形而上学

卢卡奇是西方马克思主义的开山鼻祖,也是西方现代悲剧理论的重要奠基人。卢卡奇的《悲剧的形而上学》主要探索悲剧与现代社会的关系以及重建形而上学的重要意义,第一次抬高并强调悲剧的形而上学层面和伦理现实性诉求,从而影响到本雅明、戈德曼和伊格尔顿的悲剧理念和理论形成,有着重要的理论内涵和现实价值。     

论亚里士多德的悲剧观

亚里士多德的悲剧观是从悲剧人物自身寻找悲剧产生的原因,这开创了西方悲剧观的一个源头,也和中国悲剧观区分开来。我们清理亚里士多德的悲剧观,不但可以梳理出西方悲剧理论发展的线索和源头,而且可以比较中西悲剧的差异。     

从车尔尼雪夫斯基的悲剧观到马克思恩格斯的悲剧观

由车尔尼雪夫斯基开创到马克思、恩格斯那里成熟的悲剧理论是西方悲剧理论发展的另一走向,即从外部寻找悲剧产生的社会历史原因。在车尔尼雪夫斯基扭转从悲剧人物自身寻找悲剧产生原因的倾向的基础上,马克思、恩格斯进一步地从社会历史的方面挖掘了悲剧发生的根本原因。     

西方悲剧理论的两大类型

西方悲剧理论可以划分为两大类型,一种类型是肯定历史正义的存在,另一种类型是否定历史正义的存在。而肯定历史正义的西方悲剧理论又因为寻找悲剧产生的原因的不同,可以划分为两大走向。西方悲剧理论大致可以划分为三大走向,一是由亚里士多德所开创、中经席勒到黑格尔集大成的悲剧理论,二是由车尔尼雪夫斯基提出到马克思、恩格斯完成的悲剧理论,三是叔本华、尼采的悲剧理论。前两大走向是肯定历史正义的存在,后一大走向是否定历史正义的存在。     

历史反思与伦理批判--中西悲剧精神的本质比较

中西方由于历史文化实践活动的差异而具有明显不同的审美态度和审美文化心理,其悲剧感、悲剧精神因之存在本质上的差别。从文学发生发展的宏观角度比较,西方文学悲剧精神的本质主要体现为西方人诉诸于历史与人伦、理性与感性永恒矛盾的反思;中国文学悲剧精神的本质则主要体现为中国人诉诸于人与人关系的伦理道德批判。     

论西方悲剧中的悲剧人

悲剧曾是西方文学中至高的文学样式 ,在某种程度上可以说 ,悲剧精神是西方文学的灵魂。悲剧精神主要凝聚在西方历代伟大的悲剧家所塑造的形形色色的悲剧人身上。深入研究西方悲剧中的悲剧人 ,有助于对西方悲剧精神的把握。本文认为西方悲剧中的悲剧人的根本特征是他们具有实现自由人格的强烈要求 ,具有强烈的超越冲动。他们对苦难不屈不挠的反抗精神正是西方悲剧精神的核心     

比较研究中西悲剧精神的理论说明

比较研究中西悲剧精神是探索中西文化心理、人文艺术精神和文学艺术实践活动的一条重要路径。人们所以喜爱使人产生痛苦的悲剧是因为违逆人的生命自由本质的矛盾会使人在发生痛感的同时唤醒心灵自由本质的扩张。西方人关于痛感转化为快感的思考成果是创造了一个新的审美范畴———崇高。中国人在审美活动中也触及到了悲哀转化为悲壮的问题。中西方人都具有审美意义上的悲剧精神,中西方人都探讨过悲剧精神的审美意蕴。     

悲剧的超越

马恩悲剧观主要体现在对拉萨尔的两封信中,但这并非是瞬间的灵感或顿悟,而是他们长期对历史和文艺思考的硕果。在马恩的早期悲剧观中,曾经徘徊着亚里斯多德和黑格尔的影子,但马恩走出了曾一度笼罩其身的思想阴影,不存偏见地保留了西方悲剧理论的核心特征——冲突的必然性,却赋予了它以全新的意蕴,是对西方传统悲剧理论的全方位超越。     

赫索格悲剧探因

本文分析了赫索格的个人悲剧与整个西方社会的关系。首先阐述了困扰小说主人公的深切的身份危机感 ,并挖掘了危机感产生的根源。其次 ,围绕着西方文明危机的本质 ,阐述了赫索格个人悲剧与人道主义及传统道德在当代西方社会的衰落之间的关系     

论叔本华的悲剧观

我国近现代最早引进的西方悲剧理论是叔本华的悲剧理论,而叔本华的悲剧理论是围绕人类所受的痛苦并如何摆脱这种痛苦展开的。这种痛苦的摆脱是人的主观认识的产物,叔本华更强调人类的悲剧命运,个体只是体现了这种悲剧命运。叔本华的悲剧理论是没有善恶分别的。     

悲剧的审美特性

悲剧的本质,就是美。悲剧是一种特殊形态的美。我们考察悲剧的本质,应该按照马克思提出的“从抽象上升到具体”的理论思维的方法,以美的本质为起点,进而考察美如何展现为悲剧,悲剧如何体现着美,从而认识悲剧的审美特性。 美的本质是什么呢?马克思主义认为,它包含着有意识性及自我意识性,追求自由的能动性、改造客观的实践性、以及存在方式上的合群性及个体性等具体规定。人的本质力量是从古今中外一切人身上抽象出来的一种最基本的自然属性,(据朱光潜先生考证,这里的“本质”一词在德文中是一个抽象的概念。)所以马克思说:”人一方面赋有自然力、生命     

颇有启发意义的相通——屈骚悲慨美类型与西方悲剧观念

就屈骚悲慨美的类型观察 ,确实存在着其某篇作品与西方某种悲剧理论的精神本质相通的现象。如《离骚》与亚里士多德的道德尺度和“净化”观点 ,《渔父》与黑格尔的悲剧冲突说 ,《九章》与车尔尼雪夫斯基源于“美是生活”的“善恶斗争”理论等。可以说 ,屈骚悲慨美的基本类型 ,暗合了西方悲剧观念的发展史 ,并具有某种综合、涵容、启迪的意义。因而 ,我们决不能仅据西方的一种悲剧理论来分析屈原所有的作品 ,也可以断定 ,西方至今没有、将来也不会有一种悲剧理论能阐释我国所有的悲剧创作。这一发现的理论意义在于 :发现相通之处决不只是单方而是对双方都有启发意义 ,我们可从西方的文学作品和理论中吸取可资借鉴的东西 ,西方也可以从我们几千年积聚下来的浩瀚的作品海洋和理论宝库中吸取营养。     

黑格尔悲剧美学理论的合理内核

辩证法贯穿于黑格尔关于悲剧根源、悲剧发展、悲剧结局的悲剧美学理论的始终,是其“美是理念的感性显现”美本质理论的具体化与特殊化。     

尼采悲剧观的革命性

尼采在1872年完成的《悲剧的诞生》是其悲剧哲学诞生的标志。尼采在其中阐述了悲剧的产生过程,悲剧审美体验和悲剧衰落的原因。其理论颠覆了两千多年来西方传统戏剧理论中关于上述三个问题的阐释,在20世纪颇为盛行,尽显尼采悲剧观的创新性和革命性。     

马恩悲剧观与中国现代悲剧理论

对于中国来说，悲剧一词是舶来品，２０世纪中国的悲剧理论是在对西方悲剧理论的不断选择过程中建立起来的。中国曾经选择了尼采、叔本华，最终选择了马恩悲剧观，但又不是一味地去异求同，中国在接受马恩悲剧观的同时，结合了本民族的历史文化特点，实现了马恩悲剧观的中国化