混合所有制对企业避税的治理效应

以2013年至2018年沪深A股上市公司为样本，实证研究混合所有制对企业避税的抑制作用及作用路径。研究发现：混合所有制可以发挥治理效应，通过提升企业内部控制水平和降低融资约束来抑制企业避税。无论国有企业还是非国有企业，混合所有制都能抑制企业避税；在国有企业中，混合所有制主要通过提升内部控制水平来抑制避税，而在非国有企业中，混合所有制主要通过降低融资约束来抑制避税；但是在控股股东绝对控股的企业，混合所有制抑制企业避税的作用显著降低。     

银行债务融资对创新投资效率的影响——基于沪深A股科技企业的经验证据

银行债务融资与创新投资效率之间关系如何?利用2007—2017年沪深A股科技企业的经验数据研究发现:(1)债务融资能够对我国科技企业的创新投资效率产生正向影响,并且银行债务对创新投资效率的积极影响更显著。(2)银行"债务治理"效应在债务融资与科技企业创新投资效率中起中介作用。通过银行"债务治理"效应的发挥,银行债务对国有科技企业的创新投资效率有更大的促进作用。(3)区域金融发展程度的高低影响银行债务融资对创新投资效率的影响程度,处于金融发展程度高地区的,银行债务对创新投资效率的正向影响更显著。     

融资约束下金融科技对投资和公司价值的影响

融资约束与非效率投资限制了公司价值的增长。针对这一问题,以地区金融科技的发展对融资约束企业的投资行为和公司价值的影响为切入点,通过构造PVAR模型研究变量之间的动态关系。选取2011-2020年中国沪深交易所上市公司的数据进行了融资约束划分后,最终确定362家上市公司作为研究对象。SGMM回归结果表明,金融科技的发展在短期内能够缓解企业的融资约束程度,促进投资的发生,缓解投资不足的现象,进一步提升公司价值。通过脉冲响应函数分析可知,金融科技的发展对企业价值的影响是动态变化的,从长期的影响来看这可能是一把双刃剑;金融科技会通过缩短融资约束企业的投资滞后期数,促进企业投资效率和公司价值的提升。     

融资约束、委托代理与企业投资行为的异化 ——基于我国上市房地产企业的实证度量

以我国136家上市房地产企业2012年到2019年的数据为样本,将融资约束和委托代理纳入同一框架,构建双边随机边界模型,探究两者综合效应对企业最优投资规模的影响.研究结果显示,融资约束对上市房地产企业投资行为具有重要影响,同时代理成本对投资支出的影响略高于融资约束,融资约束不能完全抵消代理成本的影响;融资约束和代理成本的双重影响导致上市房地产企业的投资规模偏离最优水平在5％—10％之间,大部分企业存在较为严重的投资异化问题;国有企业比非国有企业更容易存在投资过度现象.为有效解决企业投资异化问题,促进房地产行业的长期平稳健康发展,企业可以通过完善信息披露制度、生产经营管理制度等方式弱化代理冲突,政府可以通过完善相关法律条款、调控税率等途径减少融资约束.     

数字金融能改善企业投资效率吗——基于代理摩擦机制和管理者学习机制的分析

本文利用2011—2020年我国上市公司数据,基于代理摩擦机制和管理者学习机制双重视角,考察数字金融对企业投资效率的影响。研究发现,数字金融显著降低了企业非效率投资,工具变量回归、双重差分策略、改变核心变量等稳健性检验表明结果稳健。异质性分析表明,数字金融降低非效率投资的作用对分析师预测离散度高、外部监督弱、资本市场信息效率低、经营不确定性高的企业更明显,验证了数字金融降低代理摩擦和增进管理者学习的作用。渠道分析发现,数字金融改善了会计信息质量,降低了股东—经理人代理成本,提升了企业投资—投资机会敏感度。进一步研究发现,数字金融降低非效率的作用对非国有企业更显著;数字金融对过度投资和投资不足都有显著抑制作用,对融资约束低的企业更显著地抑制过度投资,对融资约束高的企业更显著地降低投资不足。     

房价上涨对实体企业债务融资的“挤出”与“挤入”效应

厘清房地产与实体企业债务融资的关系,对于促进房地产业与实体经济均衡发展有着重要意义。研究基于2005—2020年上市企业数据,利用多重中介效应模型和面板门槛模型,分别检验了房价上涨影响实体企业债务融资的作用机制与门槛效应。结果表明：房价上涨促使信贷资金以房地产贷款的形式汇集房地产业,对实体企业债务融资产生挤出效应,同时会提高实体企业的资产抵押价值,对实体企业债务融资产生挤入效应。然而,房价上涨影响实体企业债务融资的最终表现为挤出效应,并随房价持续上涨带来的融资约束缓解,呈现阶段性递减特征。进一步研究发现,房价上涨对非国有及中小型实体企业债务融资的挤出效应更强,对制造业企业和服务业企业债务融资成本的影响更大;中央政府抑制房价过度上涨和加强对实体经济信贷支持的政策,在缓解房地产企业挤占实体企业信贷资源方面取得了较好的成效。     

融资约束、超额现金持有和投资效率的实证研究

本文探讨了超额现金持有对非投资效率的因果关系影响,并分别分析了融资约束与超额现金持有的交互作用对企业投资不足、投资过度的影响。经过论证,我们发现:超额现金持有会抑制企业的投资不足;超额现金持有会加剧企业的投资过度;融资约束增强超额现金持有对投资不足的抑制作用;融资约束弱化超额现金持有对投资过度的加剧作用。     

媒体报道能缓解企业融资约束吗？基于商业信用融资视角

利用2008—2015年中国A股上市公司的经验数据,从商业信用融资视角考察了媒体报道对企业融资约束的影响。研究发现:企业受到的媒体报道越多,融资约束越低；当区分报道倾向后,非负面报道对融资约束具有缓解作用,而负面媒体报道相反产生加剧作用。进一步研究发现,媒体报道有助于融资约束企业获得更多商业信用融资以纡困,尤其是当供应商集中度较高时。此外,当信息不对称程度较高、内部治理质量较低、受到权威媒体报道更多时,媒体报道对融资约束的缓解作用更强。媒体报道在民营与国有企业均有助于缓解融资约束,但对民营企业更多的是通过获取商业信用融资实现,而对国有企业则更多的是通过获取银行信贷融资实现。研究结果表明,政府应不断加强对新闻媒体尤其是权威媒体的治理与监管,提高媒体信息传播质量,这对于深化金融供给侧结构性改革大有助益。     

企业投资、现金流与产能利用率

研究行业产能对企业投资现金流敏感性的影响,结果发现：相对于国有企业,行业发展对非国有企业投资现金流敏感性影响更大。当行业产能利用率较高时,相对于国有企业,非国有企业的投资现金流敏感性较高;反之,当行业产能利用率较低时,相对于国有企业,非国有企业的投资现金流敏感性较低。行业产能利用率下降,相对于高融资约束,国有企业融资约束较低时投资现金流敏感性相对较大。     

公司债券对上市公司非效率投资的影响

公司债券融资逐渐成为上市公司外部债务融资的重要渠道，借鉴Richadson的投资模型，以沪深两市非金融类上市公司2007~2011年的数据为样本，实证考察公司债券融资对上市公司非效率投资的影响。结果显示：我国上市公司非效率投资现象普遍存在。公司债券融资对上市公司“股东—债权人”冲突的加剧作用大于对“股东—管理者”冲突的缓解作用，从而加剧了上市公司的过度投资行为；同时公司债券融资改善了上市公司的外部融资环境，缓解了其投资不足。     

债务融资、债务结构与公司过度投资行为——来自我国上市公司的经验证据

文章以我国A股市场上市公司为研究对象,实证研究了债务融资对过度投资行为的抑制作用.研究发现:我国上市公司普遍存在着严重的过度投资现象,债务融资及其构成特征整体上并未对公司的过度投资行为起到抑制作用.通过进一步按最终控制人性质分组检验发现,债务融资比例与银行借款在国有控股公司不但没起到抑制过度投资行为的作用,反而还恶化了公司的过度投资行为,债务融资比例与银行借款在非国有控股公司中起到了制约过度投资的作用,商业信用和长短期债务在国有与非国有控股公司中仍没起到制约公司过度投资行为的作用.     

银行业竞争与企业金融化： 基于融资约束的视角

[提要]银行业竞争有助于企业获得更多信贷资源,这是否会加深企业金融化程度？企业金融化的主要动机是什么？本文利用2007-2019年沪深两市A股非金融上市公司的年度财务数据,实证检验了银行业竞争对非金融企业金融化的影响。实证结果表明,银行业竞争显著促进了国有企业金融化,而对非国有企业金融化没有显著影响。使用同一省份企业所在地GDP最接近的三个地级市银行业竞争水平的均值作为工具变量,并进行一系列稳健性检验后,以上结论仍然成立。机制检验表明,融资约束是导致银行业竞争对不同所有制企业的金融化水平存在差异化影响的原因之一。进一步发现,银行业竞争对国有企业金融化的促进作用在规模较大的企业以及市场化水平较低的地区表现得更加明显。     

债务融资硬约束与过度投资治理

以将债务区分为硬约束债务和软约束债务为基础构建理论模型,从预算约束程度差异的角度分析不同债务如公司债券和银行贷款对过度投资治理机制与效应的区别。结论表明：具有硬约束特质的公司债券能够制约公司过度投资,而具软约束特质的银行贷款的控制效应则不确定。基于理论分析,以2007—2011年我国公司债券发行公司为样本检验公司债券发行对过度投资的影响,并分析了同期间银行贷款和过度投资水平的关系。实证检验支持理论分析的结论：公司债券发行后,公司过度投资水平有所降低并维持在较低水平,银行贷款则未能控制公司过度投资。表明我国硬约束债务融资能够有效发挥债务治理功能,改善上市公司投资效率。     

会计稳健性对投资效率影响的实证研究

以我国A股上市公司2001—2009年度的经验数据为基础,考察了会计稳健性对公司投资效率的影响。研究发现,会计稳健性有良好的公司治理功能,能提高公司投资效率,即抑制投资不足或投资过度,能减少投资与自由现金流的敏感度,降低自由现金流量多的公司的投资规模。具体地,在国有控股公司中,预算软约束对过度投资有刺激作用,会计稳健性减轻软约束带来的负面影响。在非国有控股公司,稳健性主要是发挥抑制过度投资的作用。发现表明稳健的会计政策选择会对公司投资决策具有显著的约束作用,会计稳健性对金融资产过度投资有抑制作用。     

货币政策、债务融资与投资效率

文章结合中国企业产权性质,以中国2006-2012年沪深两市A股上市公司季度数据为研究样本实证检验了货币政策对债务融资(银行借款、商业信用)的影响及债务融资与投资效率的相互关系.研究发现:货币政策紧缩期企业债务融资下降而投资效率提高,其中非国有企业银行借款比国有企业下降得更多,商业信用融资较国企少,而投资效率提升得更快.文章进一步研究了货币政策对银行借款的时滞效果以及制度环境与银行借款、产权性质的相互关系.     

银行长期贷款促进了企业投资效率的提高吗

企业性质、政府干预程度以及外部市场竞争度存在差异的情形下,银行长期贷款对企业投资效率有不小影响。研究发现：银行长期贷款的存在弱化了负债对企业投资的刚性约束效应,且在国有企业中,这种弱化效应更加明显,从而使得国有企业拥有更高的投资水平;银行长期贷款的存在弱化了负债融资对过度投资的刚性约束效应,降低了企业的投资效率;在政府干预程度强的地区,银行长期贷款不能形成对企业过度投资行为的有效约束,使得企业更容易出现非效率投资;产品市场竞争的加剧,增强了银行长期贷款对过度投资的刚性约束作用,提高了企业投资效率。     

财务柔性能促进企业金融化吗？ ——融资约束的调节效应

基于2011—2020年沪深A股上市公司财务数据，探究了财务柔性对企业金融化的影响程度，并引入融资约束实证检验其是否在二者关系中起到调节作用。研究发现：财务柔性能显著促进企业金融化，且促进效果在不同行业竞争与不同地区条件下不同产权性质和企业规模的企业中呈现显著差异。在竞争激烈的行业，财务柔性更能提升企业金融化水平；在经济发达的东部地区的国有企业和大规模企业中，其促进效果尤为显著；融资约束正向调节了二者之间的关系。细分财务柔性后发现，在高竞争行业中，融资约束对负债柔性与企业金融化之间的调节作用更显著；现金柔性的促进效果在中西部地区的国有企业中并不明显，而负债柔性对国有企业的促进效果在东部地区和中西部地区均显著高于非国有企业。据此，企业应提高财务柔性意识，合理选择财务柔性政策，政府应加大对非国有企业的帮扶力度，拓宽其融资渠道，缓解其融资压力。     

控股股东股权质押是否会影响企业投资效率？——基于中国A股上市公司的证据

文章选取2010-2020年中国A股上市公司年度数据,采用面板回归模型对控股股东股权质押对企业投资效率的影响及其作用机制进行了实证分析。研究表明：（1）控股股东股权质押对企业投资效率具有抑制作用。相对于国有与高社会责任企业,控股股东股权质押对非国有与低社会责任企业投资效率的影响更为明显。（2）控股股东股权质押会降低投资不足状态企业的投资效率,但有助于提升投资过度状态企业的投资效率,这归因于控股股东股权质押引发的企业融资约束效应。（3）控股股东股权质押主要通过加大企业金融化及助推大股东掏空渠道来抑制企业投资效率,“控股股东股权质押-企业金融化/大股东掏空-企业投资效率”的传导渠道均有效。（4）股权制衡度与审计质量对两者关系均具有正向调节作用,股权制衡度与审计质量的提高均会加剧控股股东股权质押对企业投资效率的抑制作用。     

产业转型升级时期广东国有和非国有上市公司投资行为对比研究

本文针对国有和非国有企业各自的特点,通过查阅上市企业的财务报表,从投资水平、投资方向和投资效率三个方面对比研究广东国有和非国有企业在产业转型升级期前后的投资行为,以检验广东上市企业对产业转型升级政策的响应程度。实证发现,在投资水平方面,非国有企业在2009年有所提高,而国有企业反而有所下降;对于投资方向,国有企业比非国有企业更加响应政策,大力投资政府倡导的项目;关于投资效率,在产业转型升级期前后,国企和非国企的投资行为总体表现为投资不足,并且在转型升级后,国企和非国企表现为投资不足的数量均有所上升,而表现为投资过度的企业数量均有所下降。     

产权性质、大股东控制程度与投资效率--基于Shapley指数的实证研究

在全球金融危机的背景下,企业面临着不同程度的融资约束,这种约束势必会对企业的投资效率产生影响,本文选用基于海洋博弈模型（ Oceanic Games）的Shapley指数来测度大股东控制度,研究了后股权分置时代上市公司股权结构对投资效率的影响。研究发现,金融危机背景下,我国上市公司整体而言存在一定程度的投资不足,特别是非政府控制上市公司,而大股东投资决策的积极参与,能够在很大程度上缓解企业因融资约束而面临的投资不足问题,大股东的这种积极作用在非政府控制企业中更为显著。这些研究结果表明在企业面临发展困境时,大股东的自身资源和决策对企业的发展起着重要的作用。