评价活动本质上属于认识活动

评价活动与认知活动的对象、趋向、功能和目的不同。评价活动与认知活动存在紧密地联系;二者的生理机制是联系在一起的,过程是统一的,而且二者相互依赖——认知活动是评价活动的前提,评价活动是认知活动的深化。评价活动与认知活动的本质是相同的,发生过程是相同的,活动的环节是相同的,与实践活动的关系是相同的。所以,评价活动本质上是一种不同于认知活动的认识活动。     

活动 活动方式 制度

活动是人的存在方式,活动是人得以成为人的根据,是人的本质力量的表征.活动方式是活动这一内容借以表现的形式,活动方式应是人们对生产技术利用的社会方式,是人们在生产过程中的劳动结合的具体结合形式.制度是社会统治者确定或社会共同体认可的关系,活动和活动方式决定制度的产生和跃迁,制度为人的活动提供活动的空间,形塑人的活动方式,范导人的活动.     

如何“认识你自己”——论人性的建构及其张力

人性作为族类的人共有的本性,是在人类漫长的生活与实践过程中逐步生成和发展起来的.发端于人的生物本能,衍化为自然人性和义理人性的对立统一,更提升为超越二者而又在一定意义上综合了二者的超悟人性,这就是人性的基本建构.正因为这样,它不可能形成某种单一质性的实体,而必然呈现为包容多种要素并充满内在张力的复杂机能.各要素、各功能之间协调得好,人性整体和谐、贯通,生命活动顺畅运行,这就有了趋向自由的保证;反之,便会走向"异化",即人与外在世界关系的逆转和由此而产生的人性的自我扭曲.但"异化"又会引起人性"复归"的需求.异化与复归都植根于人的生命活动和在此基础上开显出来的人性的建构.生命不止息,异化与复归的矛盾运动也不会终结,它们之间的相互推移和相互转化正体现了人性发展的辩证法.     

历史规律与人的能动性活动关系的实践阐释

从实践唯物主义来看,人的能动性活动对于历史规律具有一种"剧作者"与"剧中人"的地位;而历史规律对人的能动性活动则具有制约与确证的双重意义。现实中二者之间的一致性程度表现为人类活动的目的与活动结果的一致性发展程度。而只有在真正的社会共同体中,通过人类共同的意志、全面而自由地支配人类自身本质力量,才能够真正实现二者的统一。从根本上而言,这一问题关涉的是人如何摆脱社会必然性的制约而成为自身的主人,因此,本体论自由是其核心价值取向。     

马克思在感性活动理论上 对黑格尔和费尔巴哈的批判超越

马克思的感性活动是马克思哲学的重要基础.马克思的感性活动绝不是费尔巴哈和黑格尔哲学的简单拼凑,而是在对二者的批判超越基础上实现的.马克思对黑格尔的超越不仅体现在对辩证法的改造,更体现在深层次的哲学基础的超越,对费尔巴哈的超越也不仅仅体现在对其感性直观的超越,更在于哲学的回归.同时马克思的感性活动也实现了对传统认识论的超越,开启了全新存在论视域.     

论新型教与学关系的建构

现实教学活动中更有效的教与学的关系是意义活动与对象性活动、意义关系与对象性关系二者之间的一种互补和平衡,即,意义关系是对象性关系的前提,对象性活动是建立在意义活动的基础之上,二者相辅相成。     

论人的活动价值取向及其辩证特性

人的活动总是在一定活动价值取向指导下所进行的活动,因此,明确人的活动价值取向的哲学规定性,分析人的活动价值取向形成的必要性、过程性,考察人的活动价值取向的一系列辩证特性,有助于深刻认识人的活动的本质和促进人的活动的健康发展,进而推动人类的文明进步和社会的可持续发展.     

物质生产与自由活动——《1857-1858年经济学手稿》对《德意志意识形态》的一个重大发展

物质生产与自由活动的关系问题,是唯物史观和整个马克思主义中的一个重大问题.在这个问题上,马克思经历了一个否定之否定的过程:从二者的对立到二者的同一,再到二者的对立统一.其中第一次否定是在<德意志意识形态>中完成的,标志着人本主义范式的最终解体和历史唯物主义的创立;第二次否定则发生在<1857-1858年经济学手稿>中,标志着历史唯物主义自身的发展和成熟.正是从<1857-1858年经济学手稿>中"物质生产→自由活动"的上升逻辑出发,马克思在<1863-1865年经济学手稿>中明确提出了"自由王国既以必然王国为基础又在其彼岸"的思想.这一思想,代表了唯物史观的最高水平,为我们把握唯物史观的实质,划清其同"经济决定论"庸俗理解的界限,回击人本主义和后马克思思潮对唯物史观的"颠覆",提供了重要的理论依据.     

论人的活动方式及其文化意义

人的活动是根据活动目的和手段而展开的,“目的—手段”成为一种常态、一种范式,人的活动就形成了特定的活动方式。活动方式是人的活动的相对稳定的形式,表现了人的活动的特点及相对稳定的社会关系。网络的发展所形成的虚拟空间,使现实的人成为一种非实体的人而存在,使人们的活动可以脱离现实的方式而以虚拟的方式进行,从而形成一种新的活动和活动方式,即网络活动与活动方式。文化作为一种生活模式,是活动方式的体现,有什么样的活动方式,就表现为一种什么样的文化形态。     

精英文化与大众文化矛盾探源

精英文化和大众文化的矛盾是当前文化的主要矛盾,二者的矛盾根源于人的悖论性的存在.人的悖论性存在使人在实践活动中既要满足当下需要又要筹划未来,从而产生了指向当下的世俗需要和指向未来的人文精神需要,精英文化和大众文化的矛盾就根源于此.只有能通过对人的悖论性存在的解析才能正确把握二者的矛盾,探索文化的未来发展趋势.     

论"现实人"的三层次存在——读马克思《1844年经济学哲学手稿》

<1844年经济学哲学手稿>中马克思是通过人的对象性活动来论证人的现实存在,阐发其人学思想的.马克思认为,只有对象性的存在才是现实的存在,人是对象性存在,进行对象性活动,因而人是现实的存在.人的三个层次的对象性活动,即自然的对象性活动、自由有意识的对象性活动、社会的对象性活动,分别表现和确证着人三个层次的存在,即人的自然的存在、自由有意识的存在、社会的存在.人的对象性活动是三个层次辩证统一的综合过程,因而人的现实存在是三层次存在辩证统一的立体存在.     

马克思对“人”的理解及其新时代价值——《1844年经济学哲学手稿》的“人”的理论内在逻辑

新时代中国特色社会主义的发展对"人"的理解提出了新的要求,这也为理解马克思主义的内在逻辑提供了新的视角。《1844年经济学哲学手稿》中马克思区分了"人的机能"和"动物的机能",而这正是理解二者生命活动的差异的重要依据。马克思通过对国民经济学家在市民社会的架构中把人"物化",然后在"物"的理解方式之下把人"动物"化的批判,建立了关于"人"的本质理解的理论体系。该理论体系指出,人需要摆脱"动物的机能"对"人的生命活动"的界定,而展现更为丰富、鲜活的、超越性的人的理解。这一新的思考角度有鲜明的时代意义,展现了"人的机能"——"人的生命活动"——"人的发展"——新时代价值(全生命周期管理、构建人类命运共同体)的这一完整的理论内在逻辑。     

论考试活动的效益及评价

文章从讨论人的活动及其效益入手,就考试活动效益的涵义、类型、特点及评价等问题进行了探究,认为:考试活动的效益是考试活动结果对促进人的生存与发展的价值;考试活动的效益可划分为个人效益、组织效益、国家效益及人类效益等类型;考试活动的效益具有表现的多重性、生成的迟滞性、发挥的间接性和认识的模糊性等特点;科学地开展考试活动效益评价要做到均衡评价标准、实化评价指标、适切评价信息、延展评价时段.     

关于文化即人化的若干阐释

理解文化的关键是如何理解人化.人化是人的自我创造活动及其历史成果,首先是人的感性活动和生存方式,也是自近代以来,人的一种自我理解和自我定位.人们生活在对人化的不断领悟与筹划之中.     

“以人为本”的价值论解读

价值是人类活动所追求的目标、内容.马克思主义价值论原则就是人类必须按照自己的尺度和需要去认识世界和改造世界,使世界适应于人的生存和发展.以人为本的科学发展观充分体现了人类活动价值原则的主体性、多样性,而二者又统一于社会主义现代化建设之中.统一于人的全面发展之中.     

人的活动目的性分析

人是具有自觉目的性的存在物,人的活动是有目的的.人有三种不同性质、不同层次的活动目的:本能活动的自然合目的性,生产劳动的功利性目的和审美活动的超功利性目的.不同的活动目的体现出不同的自我生成状态,自然合目的性本能活动产生自在之我,功利性目的的生产劳动产生自为之我,超功利性的审美活动产生自由之我.从本能活动的自然合目的性,经过生产劳动的功利性目的到审美活动的超功利性目的,体现出人向本质自我的生成过程,以"感觉和特性的彻底解放"为特征的自由审美状态是人的终极活动目的.     

人的活动与人的主体性

人的活动与人的主体性郑文先，宋宽锋人作为社会历史的主体，其主体性只有通过自己的活动及其结果才能得以实现和表征。因为人不是永恒的存在物，而是具有社会历史性的存在物。所以，对人的主体性的探讨和揭示，只有基于对人的活动特征的分析和把握才能深入。与此相关，也...     

论意志在人的活动中的作用

人的意志活动虽然不是与掌握世界基本方式相并列的一种独立方式 ,但是在人掌握世界的诸种方式中 ,都始终渗透着人的意志活动和意志作用。意志对于人类各种对象性活动具有不可或缺的调控作用 ,并在这些活动特别是实践活动中得以最终实现。同时 ,人的意志的发展及其起作用的过程 ,也即人的主体性不断完善的过程。因此 ,意志不仅是人的主体势和主体性的重要表现和确证 ,而且也是它们不可或缺的内在根据     

生存论视阈下的人的本质观

人及人的本质问题是贯穿于哲学史的根本问题.传统哲学或人学在这一问题上的根本问题在于,把人的本质看成相对于人之存在而言的先验的、外在的悬设,致使人的本质与人的存在相疏离.因而,要深化并推进对人及其本质的理解和研究,必须把人的本质真正归还给人,立足于人之现实的实践生存论立场,把人的本质内在地理解为是在人之实践活动中不断生成的过程性存在,把人的本质理解为人之实践活动的敞亮与展开.     

论区分宗教活动领域的三个界限

本文旨在将宗教视为一个行为主体,考察其在当代中国社会中适当的活动领域.神圣与世俗的分野是现代社会粗略区分宗教活动领域与非宗教活动领域的界限,但随着现代化的进程,这条界限将无数次被逾越.宗教与政治的界限所起的主要作用是为政治组织和社会组织定性.政治领域不是宗教社团的禁入之地,而是一个合法的宗教团体应当遵循合法的途经积极参与的领域.公域与私域的划分提供了另一界限,但宗教的公共领域是一回事,而宗教对其他公共领域的参与是另外一回事,二者不可混淆.区分宗教的活动领域需要了解上述三个界限各自的适用性和局限性,对它们加以综合运用.