论我国刑事证人出庭作证制度及其完善

证人出庭作证制度因《刑事诉讼法》的修改,已在我国初步建立。但当前我国证人出庭作证制度仍存在一些问题,这些问题是由立法、司法和法律文化传统等多方面因素导致的,需要采取不同的措施予以完善和解决。     

刑事诉讼中证人出庭作证若干问题探讨

刑事诉讼中证人出庭作证 ,是现代庭审制度的基本要求 ,证人出庭作证问题不解决 ,庭审方式改革很有可能就是一句空话 ,然而这一问题的现状却令人担忧 ,必须千方百计加以解决     

论监察职务犯罪调查人员的出庭作证义务

职务犯罪调查人员对取证行为的合法性承担出庭作证的义务,此为非法证据排除规则在庭审阶段的集中体现。为贯彻证据调查的直接性原则与在场原则,职务犯罪调查人员须就取证行为的合法性予以口头说明,并承担接受询问和质证的实质义务。作为公职人员出庭作证,职务犯罪调查人员从身份上应确立“程序证人”的基本属性。出庭作证义务的设定应从证据调查的直接性、确保真实发现及平衡“调—诉—审”三方权利义务关系等方面考量。从作证主体上,辅助职务犯罪调查的工作人员应承担出庭作证义务,同时应明确“程序证人”诉讼负担的具体限度。从审批程序上,应注重法官“通知”义务与“提请+批准”程序之间的平衡关系。从违反出庭作证义务的后果层面,应厘清不出庭和出庭作证不合法之间的差异化规制方式。     

完善刑事证人出庭作证制度的几点思考

通过分析认为 ,刑事证人不出庭作证的主要原因是立法的不完善、有关社会因素的影响和执法环节的不严谨。建议应从完善立法、提高证人的法律意识和作证观念、做好当事人举证的指导工作、提高审判人员的素质和从严执法等五个方面来完善现行刑事证人出庭作证制度。     

如何适用新刑诉法确立的警察出庭作证制度

新刑诉法第57条和第187条明确规定了警察应当出庭作证,这对于完善证据制度,推进诉讼模式改革,具有重要意义.在具体适用上,警察应当努力提升自身素质,建立配套制度,适应出庭作证的要求.     

完善现行证人出庭作证制度的思考

随着审判方式改革的不断深化，证人在诉讼中的地位和作用更突显出重要。然而，证人作证难问题却长期以来一直困扰着我国的立法和司法部门，制约着新的庭审方式效能的充分发挥。因此，正确认识证人出庭作证的必要性，客观分析证人出庭作证难的原因，努力探究证人出庭作证制度完善的措施，解决证人拒证问题具有十分重要的现实意义。     

关于证人出庭作证难的法学透视

我国司法实践中出庭作证难问题的原因是多方面的,主要表现在法制科学化与成熟化的不足、法律保障的欠缺、传统"法文化"的影响、法律意识的薄弱等方面。"人性因素"和"人的心理规律"的关照是实现法的价值的根本保障,强有力的法律保障是解决出庭作证难问题的重要基础,摆脱中国传统"法文化"的消极影响、树立法律信仰是解决出庭作证难问题的根本对策。     

我国证人出庭作证制度立法缺陷的原因

我国当前的证人出庭作证制度存在着明显的立法缺陷,如强制证人出庭作证制度尚未得到确立,证人的拒证权也未从立法上予以明确,对于证人出庭作证费用的补偿和对证人及近亲属人身、财产安全的保护缺乏明确而详细的规定等等。造成这种状况的原因主要有:对传统旧法认识上的偏差;整体传统思想文化被发展到极致;程序正义的法文化底蕴极其孱弱等等。     

刑事案件证人拒不出庭作证问题之我见

刑事案件证人出庭作证，是国际刑事司法准则的要求，也是我国刑事诉讼法规定的制度。证人拒不出庭作证，妨碍了刑事诉讼活动的正常进行，成为司法改革的“瓶颈”。其原因既有立法上的疏漏，也有司法人员、辩护律师工作上的不足，还有社会伦理观念的压力以及证人自身义务观念淡漠等。应采取完善立法建立证人保障制度、重塑司法机关形象、增强律师的社会责任感、在全社会树立起“依法治国，人人有责”的新理念等对策，使证人主动出庭作证。     

试论鉴定人出庭作证制度

长期以来,鉴定意见一般由法官、公诉人或辩护人在庭上宣读,而作出鉴定意见的鉴定人很少出庭对鉴定意见的形成过程、依据作出解释,并接受双方当事人质询,鉴定人出庭作证率低直接影响着案件的审判质量。试从鉴定人出庭作证的概念、历史渊源、两大法系比较、相关法律规定、现实意义、诉讼任务、程序步骤以及鉴定人出庭作证应注意的问题和保障措施等方面进行论述,以期为鉴定人在出庭作证工作中进行参考。     

刑事诉讼证人拒不出庭作证问题探讨

证人出庭作证问题关系到庭审方式改革成功与否.本文探讨了证人拒不出庭作证的弊端,从立法的、制度的、文化的角度进行了原因分析,并参考借鉴国外相关立法,对我国刑事证人出庭制度的确立提出建议.     

刑事证人拒证的三大立法根源评析

在刑事审判中,证人拒证现象的普遍存在,对庭审制度的改革与司法公正的实现构成极大的威胁。证人拒证的根本原因在于刑事立法存在三大缺陷:证人作证的立法数量匮乏;证人作证的立法属性矛盾;证人作证的立法内容违背法理。在立法中补强证人作证的有关制度是解决拒证的关键,为此,必须强化证据学理论的研究,树立科学的诉讼理念。     

论证人证言规则

两个证据规定的颁布,使得一系列旨在规范证人证言审查判断活动的证据规则得到确立。而2012年3月14日通过的刑诉法修正案,又对证人出庭作证问题确立了程序保障规则。由此,对证言笔录证据能力的限制、对非法证言的排除规则、对证人出庭作证的明确要求,以及对证言印证规则的接受,构成了中国证人证言规则体系的有机组成部分。但是,证人证言规则要得到有效的实施,还需要克服一些来自司法体制、诉讼程序和证据制度方面的困难和挑战。     

试论中国古代社会的证人证言规范

证据制度是中国古代司法、审判制度的重要组成部分。除了重视口供，中国古代社会也重视证人证言等其他种类的证据。中国古代社会证人证言方面的规范内容较为全面，西周、秦、汉时期的证人证言规范，唐、宋时期的证人证言规范，明、清时期的证人证言规范各有特点。     

证人证言与证人证据属性之我见

我国刑事诉讼法第42条规定证人证言是一种证据。但由于将证人证言作为证据存在着不可解决的理论和实践问题,因此对证人证言及证人证据属性的重新分析和定位很有必要。通过对证人证言与证据定义之间的比较、其证据属性与证据必有属性之间的比较以及其表现形式与其他证据种类的表现形式的比较,对证人证言不具有作为证据应有的证据属性和表现形式进行了论述,最后得出证人才是证据的结论。     

论我国司法鉴定的独立、中立和公正

对我国目前司法鉴定立法存在的主要问题进行了分析 ,提出通过司法鉴定机构和司法鉴定人的独立和中立实现司法鉴定公正的价值观念。针对最高法院关于《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的相关内容发表了不同意见 ,提出了完善我国司法鉴定体制、以实现司法鉴定的独立、中立和公正的立法、司法构想     

试论我国民事诉讼证人出庭保障制度的完善

在民事诉讼中,证人出庭作证率低一直是困扰我国民事诉讼顺利进行的一个症结。随着审判方式改革的深入,当事人主义审判模式的采用对建立证人出庭保障制度提供了内在的动力和现实的需求。本文认为,证人出庭保障制度应从证人的的权利、义务两方面着手,只有将两者结合起来才能建立完善的证人出庭保障制度。     

引入专家证言之我见

文章论述鉴定结论对于解决专门性问题的局限性,分析现有的作法对于解决专门性问题的不足之处。提出解决问题的办法,即设立专家证言这一独立的证据种类,并认为我国设立专家证言的意义在于拓宽证据资料来源、保障司法公正、保障当事人诉讼权利以及保障法院的审判权。     

远程作证制度研究

信息通讯技术的发展使证人远程作证成为可能,证人出庭作证有利于查明案情,提高审判效率,实现诉讼结果的正当性,维护司法公正。只有在制度的保障下,远程作证的价值才能得到最大的发挥。证人远程作证的制度规范应包含四个方面内容:远程作证的申请阶段,明确可申请远程作证的各项情形;远程作证前的准备阶段,提供程序及制度保障;正式庭审阶段,明确远程作证的具体流程及各方职责;签字确认阶段,确保资料完备,存档备查。