逻辑证明与实践检验

近两年来,在有关实践是检验真理的唯一标准问题的讨论中,有人提出:经过实践证明为正确的理论,为什么不能作为检验真理的标准?其意思就是说,通过实践检验为正确的理论,是能够作为检验真理的标准的,也就是说逻辑证明可以作为检验真理的标准。那么,到底逻辑证明能不能作为检验真理的标准呢?这就涉及逻辑证明与实践检验的关系问题,也关系到世界观的问题,需要进一步研究。     

重思实践检验与逻辑证明的关系

实践检验标准和逻辑证明的关系一直是马克思主义基本原理中的一个重要问题，也是逻辑和认知中的一个难解课题，尤其是在中国的特殊背景下，两者的关系更是引起人们的普遍关注。“实践是检验真理的唯一标准”有自己特定的语义，应该准确把握。对其进行认真分析，发现这一真理有着自己坚实的理论根据。为了更好地坚持这一标准，必须排除常见的其他非马克思主义的真理标准的干扰，然而唯有逻辑证明标准例外。在马克思主义基本原理看来，逻辑证明和实践标准是辩证统一的关系，逻辑证明是实践标准的重要补充，甚至是其重要组成部分。     

试论在检验真理过程中逻辑证明与实践证明的辩证关系

逻辑证明在认识真理、检验真理中到底起什么作用?逻辑证明与实践证明之间关系究竟如何?这是当前关于真理标准问题讨论中的一个重要的理论问题。我们认为,用唯物辩证法观点对待这个问题,澄清在这个问题上的一些模糊看法,是很有意义的。本文试图就此谈谈我们的几点粗浅意见。“马克思主义者认为,只有人们的社会实践。才是人们对于外界认识的真理性的标     

实践检验与逻辑证明

马克思主义告诉我们,实践是检验真理的唯一标准。但是,通过逻辑证明,人们也能确定某一判断的真实性。这样似乎就产生了如下的逻辑矛盾:如果逻辑证明能够确定某一判断的真实性,实践又怎么是检验真理的唯一标准呢?我们认为,不能否认逻辑证明在认识上的巨大意义,但它不能作为检验真理的标准,只有实践才是检验真理的唯一标准。     

逻辑思维、逻辑证明是真理标准的内在要素

逻辑思维、逻辑证明是真理标准的内在要素杨乔文实践是检验认识真理性的唯一标准，这是哲学界的定论。但是，对于实践检验和逻辑证明二者关系的解释却存在理论观点上的两难，或者强调了实践是唯一标准，便觉得逻辑证明在真理检验过程中难以确定适当的位置；或者强调了逻辑...     

真理的验证系统

真理标准是检验和判定真理的尺度和准绳,它由真理内在的规定性所决定。真理的本质是符合性、融贯性和效用性,真理标准相应也有符合性标准、融贯性标准以及效用性标准三个层次,并且还要通过实践和逻辑证明给予检验。这些标准分别从不同方面、以不同方式来验证认识的真理性,并在验证真理的过程中紧密联系、相互制约,从而构成了一个内容复杂的验证系统。     

论数学真理的判定

数学是一门高度抽象的科学，数学真理的判定有着明显的特点。判定数学真理，从来有两个标准：逻辑标准和实践标准。所谓逻辑标准就是用逻辑方法证明教学理论的真理性。逻辑证明有两个方面、两种方法，用演绎推理证明数学定理的正确性，用模型方法证明数学理论的相容性。十九世纪，非欧几何的出现标志着：数学摆脱了直接经验的束缚，进入了理性自由创造的新时期。这时，已经不可能用实践来制定数学真理，逻辑成了检验数学理论的唯一标准。     

检验真理能有两个标准吗?

实践是检验真理的唯一标准的讨论,在我国政治、经济、思想意识领域,起了拨乱反正,解放思想,调动一切积极因素,加快四化建设的重要作用。但是有些同志认为,在承认实践是检验真理标准的同时,不能抹杀逻辑证明对检验真理的重要性。因此提出,应把实践是检验真理的唯一标准,改为实践是检验真理的最终标准。我们认为这个问题还有探讨的必要。     

实践标准系统化与真理标准准确化——与汤文曙、房玫同志共商

实践标准系统化影响真理标准准确化。实践及其结果是不能作检验真理的标准的 ,它是检验认识是否具有真理性的根本办法。因为是根本办法 ,所以就还存在着非根本办法 ,而逻辑证明就是检验认识是否具有真理性的辅助办法。人们的认识与认识对象及其本质和发展规律是否相符合以及符合的程度才是衡量认识是否具有真理性的唯一标准。真理的价值性是真理的功能 ,把它作为检验真理的标准之一 ,就难于同实用主义划清界线。     

西方哲学史上关于真理标准的论争

关于社会实践是检验真理的唯一标准问题,今天已成为马克思主义哲学常识。但是,这一科学结论的得出,却是长期以来人类认识史上关于真理标准问题探索和斗争的结果。在西方哲学史上,关于真理的标准问题,经历了长期激烈的论争。不同的哲学流派作出了不同的回答,形成哲学斗争中的一个重要方面。了解西方哲学史上关于真理标准问题的论争,从中吸取经验教训,在实践是检验真理标准讨论二十一周年的今天,对于我们深入理解马克思主义哲学关于实践是检验真理的唯一标准这一科学原理,具有重大而深远的理论意义和现实意义。古希腊罗马哲学,是哲…     

论逻辑真理的范围

通过考察两大类逻辑系统:实在论逻辑系统和反实在论的逻辑系统,发现Henkin的方法能够给出这些系统的完全性证明.用这种方法可以构造出包含所有系统逻辑真理的集合,而这个集合就是逻辑真理的范围.所以完全性是一个划分逻辑真理和非逻辑真理的标准.     

逻辑证明不是检验真理的标准

在广泛深入开展关于真理标准问题的讨论中,有的同志说,实践对检验一个认识正确与否具有重要意义,但能否说是“唯一”的呢?他们进一步论证说,从马克思主义经典作家到一般人们,不是经常使用逻辑证明的方法来论证某个观点或看法的对或错吗?这怎么能     

关于实践是检验真理的唯一标准问题──纪念“真理标准大讨论”20周年

在马克思主义诞生以前,真理检验标准问题从未科学解决过;马克思恩格斯把科学的实践观和唯物辩证法,引入了认识论,第一次科学地解决了检验真理的标准问题;“真理标准大讨论”具有重大的现实意义与深远的历史意义．     

政治系讨论真理的标准问题

政治系全体教职员于九月八日举行了真理标准问题的理论讨论会.院党委主要负责同志参加了会议.发言同志首先认为、检验真理的标准问题的正确解决,是与哲学基本问题的正确解决,紧密联系的.在马克思主义以前,关于真理的标准问题,从来没有人作出过科学的解决.只有马克思主义哲学把实践引入认识论,使认识论发展成为科学,才第一次正确地解决了真理的标准问题.马克思说:”人们思维能否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问     

科学哲学

科学哲学的一切陈述都是元语言陈述,它们全都以这种或那种方式涉及意义问题和证据问题。哲学问题和科学问题之间的关系,可以从量子论和心理学的例子中看出来。过去五十年中哲学分析运动的成就之一是去掉形式逻辑和纯数学命题的神秘性。逻辑命题和数学命题都不是经验命题,因力经验是不可以去否定逻辑和数学命题的。我们可以把那些被视力科学规律的陈述分为经验假设和约定真理两类。一般说,不可能单从一个陈述的形式来判断它属于其中哪一类,我们必须看科学家实际上是怎样运用的。如果一个科学陈述可以充当一个与纯粹形式真理相对的实质真理,那末它一定要在某种情况下能够通过观察来检验。任何概念在科学上有没有用途,要看它和可观察的东西的联系程度而定。     

悖论与塔斯基真理定义

塔斯基真理定义的理论有两个目标：一个是哲学的目标,一个是元数学的目标。塔斯基的哲学目标是提供一个真理的普通概念,即在科学、数学和日常话语中通常使用的真理概念的定义。元数学的目标是研究逻辑方法论,元数学（又称元逻辑）研究的是在逻辑框架（一阶和高阶数理逻辑）中理论（特别是数学理论）的形式性质以及逻辑框架本身的性质。真理的概念在元逻辑研究中扮演着重要的角色。然而,由于这一概念会产生悖论,因而,塔斯基的第二个目标是证明“真理”概念可以在元逻辑中一致性地被使用。     

关于真理检验问题的几点逻辑分析

真理检验问题可分析为最终证据和推理形式这两个基本的问题,哲学史上的唯理论和经验论在回答这两个问题时都难脱经院哲学的窠臼,马克思主义认识论以实践的观点克服了它们的缺陷。真理检验问题不仅仅是个实践问题。实践检验真理及其确定性和不确定性的统一有其逻辑依据。在古典逻辑框架内,对实践是检验真理的唯一标准进行论证会犯循环论证的错误,只有以新的逻辑体系才能解决这个难题。     

历史真理论

对应于历史认识的三种形式,历史真理有三种,它们都有广义的符合特性,都由广义实践检验:事实性真理是认识结果与客观事实相符合,它以经验事实为标准,由客观实践检验;理论性真理是认识结果与逻辑体系相符合,它以逻辑体系为标准,由理论实践检验;价值性真理认识结果与主体的实际价值取向符合,它以主体价值取向为标准,由思想实践检验。     

论逻辑证明及其作用

人们对于客观事物的认识正确与否,除了通过实践加以检验或证明之外,还常常需要运用逻辑证明的方法。逻辑证明和实践证明都是人类认识客观事物的重要手段,它们各有自己的特点和作用,既有差异,又有联系,互相补充,相辅相成。我们要坚持社会实践是检验真理的唯一标准,也要充分肯定逻辑证明在认识过程中的重要作用,而不能把实践证明和逻辑证明绝对地对立起来。     

肯定实踐标准并不否定理論的指导作用

关于真理的标准问题,这是马克思主义早就科学地解决了的问题。马克思主义哲学认为,人的认识之是否具有真理性,并不是一个理论问题,而是一个实践问题。认为实践是检验真理的唯一标准。“只有人们的社会实践,才是人们对于外界认识的真理性的标准。”(《实践论》)但是,由于林彪、“四人帮”多年来宣扬所谓“句句是真理,