论欧共体的反规避措施

反规避措施已经成为继反倾销措施之后的又一个新的有力的法律保护措施,在其各自对外贸易法律体系中占有重要地位,成为反倾销法的新补充和新发展。本文根据欧共体新的反倾销条例第384/96号条例,结合欧共体的实践对反规避措施的组装规避、其他形式规避、原产地规则作了详细论述。     

试论原产地规则对反倾销制度的影响

本文分析了原产地规则在反倾销方面所发挥的重要影响 ,表现为原产地规则对“正常价值”和“国内工业”的认定所产生的影响 ;原产地规则在反规避中的影响 ;以及原产地规则作为关税同盟统一实施反倾销政策的分界点所产生的影响。并由此就我国的原产地规则对反倾销制度所产生的影响及其运用进行了深刻的反思     

欧盟反倾销法的历史与现状

从 1 96 8年欧盟第一部反倾销法诞生以来 ,欧盟反倾销法经历了多次修改。其发展一方面与欧洲一体化的进程紧密联系在一起 ,另一方面则体现了其不断适应国际反倾销法发展的趋势。现行欧盟反倾销法的实体规则规定了反倾销原则、倾销的认定、损害的确定、共同体利益的确定等问题。在欧盟反倾销法的最新修订中 ,中国和俄罗斯等国家不再被列入“非市场经济”国家名单 ,但必须符合“市场经济”的 5项标准。     

《1994年反倾销守则》框架下主要反倾销法的微观比较

《199年反倾销守则》框架下,世界各国反倾销法在对倾销及其损害的认定、反倾销的程序和措施等原则问题上基本一致,但在一些具体的认定标准、判断依据等方面又有着不同的理解和规定。通过对美国和欧盟反倾销法中低于成本销售情况下正常价值的确定、关于独立购买人等四个方面的微妙差异进行对比和分析,以期对中国反倾销法的进一步完善有所启益。     

WTO规则与中国的反倾销

反倾销是WTO组织允许各成员国采用的保护国内产业、抵制非公平竞争的救济手段。WTO的反倾销规则极为严密。中国反倾销的任务十分艰巨 ,反倾销立法是中国为保护国内产业而举起的盾牌。中国企业要熟悉、掌握并善于运用WTO反倾销法的规定和我国《反倾销条例》 ,合法有效地保护与拓展自己的生存和发展空间。当前中国企业尤其要学会运用WTO反倾销法对抗欧美滥用反倾销手段 ,善于利用WTO反倾销的有利条款做好积极应诉工作 ,人民法院必须加强对WTO反倾销行为的司法审查权     

从竞争法视角论反倾销法的改革

反倾销法在从国内立法到国际协议的漫长发展过程中,已从国际贸易公平竞争的制度保障,转变为各国的贸易保护工具.为了协调反倾销与竞争政策的关系,国际社会提出改革反倾销法的三种方案,其中从竞争法视角改革反倾销法的方案具有可行性与合理性.反倾销法的改革应当以竞争法视角为方向、以反倾销为本作出发点,应对反倾销法的立法理念、实体规则、程序规则进行改革.     

欧盟反倾销法关于反吸收调查的规定及实践

欧盟反倾销法中反吸收的规定 ,是对反倾销措施达不到预期效果的一种补救措施。在反倾销实践中 ,出口商为达到占领市场 ,赚取外汇等目的 ,而自己承担反倾销税 ,使反倾销调查达不到应有目的。欧盟反倾销法中反吸收的规定 ,正是针对出口商吸收反倾销税的现象而设立的 ,使欧盟反倾销法得到进一步完善。从学习欧盟和完善自己的目的出发 ,中国反倾销法应尽快加入反吸收的规定 ,并在中国的反倾销实践中发挥应有的作用。     

国际反规避立法对我国的启示——兼谈海关在反规避法律制度中的作用

反规避是反倾销的扩展和延伸,是反倾销发展到一定阶段的产物。反规避法律制度,主要是运用海关的税则归类和原产地认定等规则来防止规避行为,所以,海关在反规避制度中发挥重要的作用。借鉴国际立法,我国的反规避法律制度应在立法中明确海关在反规避中的权能以及规避行为的具体种类,同时完善原产地规则并赋予海关适度的自由裁量权,以增强我国政府在贸易摩擦中的抗衡能力。     

原产地规则的若干问题研究

原产地规则是世界贸易体制中不可忽视的制度之一.就其在各国和WTO中的规定来看,它构成了各国的对外贸易政策,事实上是贸易保护主义的工具,这种原因是由于区域贸易集团的兴起和各国发展水平相异所造成的贸易利益不同所决定的.目前适用于我国的原产地规则,依赖于给惠国的主观决定.我国能否充分利用原产地规则为自己的出口商服务,取决于外国的原产地确立标准和我们能为出口商提供有效的应对措施.对外国采用的原产地规则,我国应采取努力加入区域性安排和确定自己的原产地标准等对应措施.     

反倾销法利益平衡原则析——以和谐贸易为视角

反倾销法利益平衡原则是建立在利益平衡论之上的贯穿于反倾销法律制度中,体现反倾销法本质和规律的理性认识。利益平衡原则是反倾销法的指导原则,而公共利益条款是利益平衡原则的集中表现,反倾销法利益平衡原则的确立能体现反倾销法的发展趋势,有助于指导反倾销实践,也有助于克服反倾销法的消极作用,从而构建和谐世贸环境。     

欧、美反倾销法的贸易保护主义因素与对策分析

随着各国关税的不断降低和非关税壁垒的不断减少 ,滥用自由贸易的潜在危险正在不断增长。怎样运用反倾销法实现公平贸易的宗旨的问题变得日趋重要。欧共体、美国的反倾销法在国际社会上具有典型的代表性。但从反倾销法的基本制度来看 ,存在贸易保护主义诸因素。削弱乃至消除反倾销法贸易保护作用的对策是 :以反托拉斯法取代反倾销法 ,或构建具有民主经济特征的国际统一反倾销法制     

论反倾销措施实施中的原产地监管风险与对策——由白羽肉鸡的原产地假证案例引发的思考

我国一直是WTO其他成员国实施反倾销制裁的重灾国,在经历多年惨痛教训后,我国逐渐主动采用反倾销规则来保护本国市场和经济利益。但在具体执行中,反倾销产品的原产地欺瞒案件迅速增加,在进口中提供虚假原产地证书和串货夹带的违法现象频繁发生。如何针对反倾销中原产地欺瞒行为进行核查、认定与处罚等一系列问题都向海关监管提出了重大挑战。以白羽肉鸡反倾销案为切入点,可详细探讨反倾销措施实施中存在的"假证"、"假货"、"原产地规避"这三种原产地风险描述和监管风险情形,论证"假证"情况是否构成走私罪、原产地核查方式与举证责任的分配、因出口国签证人员渎职,我国海关是否可对"假证"进行实质性审查等相关法律问题。在此基础上,针对原产地监管的资料审核、责任分配、技术手段、完善立法等多个方面内容,可提出合理化的政策建议。     

论国际反倾销的实体规则对我国入世后的启示

WTO的反倾销实体规则以及美欧反倾销法对倾销的成立、确定正常价值的方法、出口价格的确定、损害及其因果关系的认定、价格比较的调整等均作了规定 ,存在一致性 ,也有差异。我们应取其精华 ,完善我国的反倾销立法。特别是“乌拉圭回合”达成的《新协定》中的两分法意义重大。     

试论反倾销中的公共利益原则

公共利益原则创设了一种新的机制,向各国反倾销调查及反倾销措施的实施提供了一种更为理性的理念引导和更为成熟的模式示范.公共利益原则的致力方向是:反倾销以保护本国产业为出发点,而以社会整体福利最优化为落脚点,由此而达到反倾销效应的最优化.公共利益原则体现了反倾销法的一种发展趋势,加拿大等不少国家和欧盟及WTO先后在反倾销法中对公共利益原则加以考虑.我国立法对公共利益原则的确认,标志着我国反倾销制度在立法观念和立法技术上的进步,但由于已颁布施行的法律法规文件关于公共利益原则的规定比较原则,因而未能充分体现公共利益原则的价值和发挥其应有的作用,也缺乏可操作性.为在我国反倾销中强化公共利益原则,建议:进一步完善反倾销法中的公共利益的制度规定,在反倾销调查中实施独立的公共利益审查,在反倾销应诉中重视公共利益的抗辩,健全利益评估与衡平机制.     

GATT反倾销国际立法研究

自１９７９年欧共体首次对中国产品实施反倾销制裁以来，外国反倾销措施已成为中国对外贸易的一大法律障碍；同时．在加入ＧＡＴＴ（关贸总协定）之后，伴随着关税减让，用法律手段抵制外国产品的倾销进口已是国内产业保护的必然选择。由此，研究ＧＡＴＴ反倾销法．不仅对于在出口贸易中抵制外国滥用反倾销制裁，而且对于中国的反倾销立法都具有颇为重要的意义。本文考察了ＧＸＴＴ反倾销法的历史发展过程，分析、阐述了ＧＡＴＴ反倾销法的基本原则、规则和内容．探讨了其存在的问题和最新发展动向。本文认为，随着国际贸易自由化呼声的高涨、区域贸易格局的加重、以及贸易形式日趋多样化、复杂化，在相当一段时期内，倾销与反倾销将始终是国际贸易法律冲突的焦点，而ＧＡＴＴ对此在立法上的变化和发展，将一直成为各国所关注的问题。     

普惠制原产地规则研究——以欧盟为中心

普惠制原产地规则是普惠制的核心组成部分,与互惠性原产地规则相比,二者虽有共同点,但在性质、类型、实际效应方面存在很大差别。以欧盟为中心的普惠制原产地规则的历史演化表明:在宏观方面,原产地规则仍然是普惠制的核心,并将逐步简化,但不会有实质性的改变;原产地规则将不再是改革的重心;在微观方面,原产地标准将相对简化、单一化;直运规则及其证明不会改变;原产地证明程序不会简化,条件不会宽松;行政核查会进一步加强。要充分利用普惠制,我们应当熟悉给惠国最新修订的原产地标准;理解给惠国成份条款,积极配合提供所需证书;加强普     

对反倾销法价值取向的理性思考

反倾销法的价值取向应体现对公平竞争的追求和自由贸易秩序的维护.但长期以来,反倾销法的实际功效与价值取向一直相背离.反倾销法价值取向的回归应以公平竞争和自由贸易为尺度.促进反倾销法价值取向的完善对控制反倾销措施滥用具有重要的意义.     

论反倾销的法律制度演变

本文追溯美国、欧盟和中国的反倾销立法的发展及GATT/WTO反倾销法律制度的演变过程,对各国反倾销法和国际反倾销法的源流演变进行分析,论述了各国反倾销法和国际反倾销法之间的关系.     

各国反倾销调查程序法之比较

反倾销调查程序法是反倾销法的重要组成部分,反倾销调查在整个反倾销程序中相当重要.反倾销的调查结果将最终导致倾销的成立与否,并且成为衡量倾销程度的一个重要指标,从而最终决定采取什么样的反倾销措施.世界各国都在反倾销法中对反倾销调查做出相关规定,在我国修订的<反倾销条例>中也有相应的规定.对WTO中反倾销调查的有关规定、相关国家的一些普遍做法进行讨论,以进一步加强我国在反倾销程序上的合理性,以适应我国在反倾销实践的需要是十分必要的.     

欧盟反倾销法规与WTO规则的比较分析

从倾销裁定中出口价格、正常价格和实质损害三个关键因素确定的具体标准入手,对欧盟反倾销法规的特点进行分析后发现：与WTO相关规则进行了比较,欧盟反倾销法规尽管在原则上保持一致,但在具体实施标准制定上节外生枝从而加大了反倾销中的自由裁量权。这对国内众多企业面对欧盟反倾销时的积极应诉具有重要意义。