市场经济中政府的角色定位

在我国由计划经济向市场经济的转变时期,正确处理政府与市场的关系是极为重要的.市场是资源配置的基础机制,但市场不是万能的,往往会出现市场失灵和失缺.为此,政府对市场的干预是必不可少的,但是,政府的干预如果不适度,同样会产生政府失灵的现象,因此,在现代具有动态性的经济环境中,政府的职能需要重新界定,政府的角色需要重新定位.     

以公共服务均等化统筹城乡发展——福利经济学中的理论解释与借鉴

一、市场失灵和政府失灵———失衡的根源城乡经济社会的发展,实质上是人口、资源和资本等要素在城市和乡村两个空间系统之间互动与交融的过程。其中,除了在资源配置中起基础性作用的市场经济体制以外,政府的作用不可或缺。能否实现城乡协调发展的关键在一定程度上取决于政策制定与实施是否科学与合理,是否体现出社会公平和公正。在市场经济体制条件下,由于垄断等原因导致市场在功能、机制和外部条件等方面存在缺陷,出现市场失灵现象,使得市场机制不能很好地实现资源最优配置。市场失灵的典型例子是,市场虽然能促进经济效率的提高和生产力的发展,但不能自动带来社会分配结构的均衡和公正。奉行等价交换、公平竞争原则的市场分配机制,由于各地区、各部门(行业)发展的不平衡以及个人的自然禀赋、教养素质以及所处社会环境的不同,造成其收人水平的差别,产生事实上的不平等;而竞争规律往往促成强者愈强,弱者愈弱,财富越来越集中的“马太效应”,导致收人在贫富之间、发达与落后地区之间、城市与农村之间的差距越来越大。这种市场失灵,只有通过政府实施对收人和财富进行再分配的政策,例如,税收和转移支付等,才有可能纠正。此时,就需要政府干预经济社会活动,通过政府供应公共物品,以弥...     

非市场失灵理论与中国市场经济实践

文章以中国从传统的计划经济向社会主义市场经济体制转轨的实践为背景,在借鉴国内外学术界对“市场失灵”研究的基础上,对中国在这一特定时期所产生的非市场失灵——特别是寻租、腐败和权力经济问题——进行了分析,提出了相对于市场失灵理论的“非市场失灵理论”。非市场失灵指由非市场因素导致的资源配置的低效率,即存在于市场机制之外的非市场机制,使市场不可能实现帕累托最优。非市场失灵主要包括内部性、私供产品和不公正分配,相对于市场失灵的外部性、公共产品和不对称信息。     

论高等教育中政府调节的职能定位与调节失灵现象

政府调节是高等教育调节机制的重要组成部分.在高等教育运行中,加强政府宏观管理职能,防止职能的缺位、越位、错位是高等教育管理体制改革的核心问题.为了有效地提供高等教育公共产品,解决高等教育外部性问题,克服高等教育资本市场的缺陷,政府确实有必要加强对高等教育的干预和调节.政府的高等教育调节职能主要有三个,即资源配置职能、实现社会公平职能、稳定职能.高等教育中的政府失灵主要表现为高等教育政治决策失误、高等教育管理的过度集中、高等教育管理机构的低效率、高等教育物品分配的不平等.为了矫正高等教育中的政府失灵,有必要准确界定政府的作用范围、选择合理的干预手段、厘定干预的限度.     

论市场经济中的政府经济职能──对西方经济学的思考

市场经济可以有效地实现社会资源的合理配置。但是，市场经济不是完美无缺的，市场会发生失灵的情况。因此，在市场经济中，政府必须履行一定的经济职能，以弥补市场调节的不足。但是，政府的调节又必须在一定的机制和一定的约束下才能有效地发挥作用，否则政府也会出现失灵的现象。本文研究了西方经济学叶政府经济职能的分析，并以此为借鉴从原则上探讨我国社会主义市场经济中的政府经济职能。     

西方经济学家视野下的市场与政府

由于存在外部性、垄断、分配、宏观经济波动等因素，根据效率和公平这两把尺度来评判，市场可完全或局部失灵；市场失灵使得政府干预经济有其必然性。按照西方经济学家的观点，政府应该拥有确立法律体制、宏观经济稳定、配置、再分配等项职能。     

我国体育资源配置中的政府行为研究

我国政府在体育资源配置过程中存在以下问题:政府对公共体育资源配置不力;在当前市场并未失灵的情况下政府过多介入非公共体育资源配置;相关体育法律法规已不适应新时期体育资源配置的要求等.针对以上问题,提出相应对策:建议非公共体育资源的配置主要依靠市场行为来完善,相关行政部门行使其经济职能;顺应行政机构改革大潮流,完善体育行政机构功能,明确相关职责;相关行政机构应依法行使体育资源配置职能.     

我国税收调节:公平、效率目标的选择

税收具有调节经济的职能,是一国政府社会经济目标实现的有效手段.税收调节职能偏重资源配置,还是财富分配,在很大程度上取决于政府对税收调节公平、效率目标的选择.我国近期的经济发展水平及收入分配状况决定了我国政府的社会经济目标应注重公平,同时兼顾效率,作为国家或政府实施资源配置、缩小收入分配差距重要调节手段的税收的调节目标,也应是注重公平兼顾效率.     

论经济法的地位——以政府经济职能为中心

从经济学上借鉴而来的“市场失灵”与“政府失灵”理论在论证经济法的产生方面存在局限性,也无法有效论证经济法的独立地位.政府经济职能是经济法产生的根源,政府将那些被实践检验为正确的经济学观点上升为法律的形式,从而形成经济法.民商法为经济法的有效实施奠定了微观基础,而行政法则确保依据经济法履行经济职能的政府能够合法行使职权.经济法与民商法、行政法之间存在着本质的区别,而未认识到这一点的原因往往是彼此未能深入了解对方所致.     

数字经济兴起下经济法的变与不变

作为一种新经济形态,数字经济对传统市场结构造成了较大冲击.随着信息和数据的日益精准和丰富全面,个体之间的差异特征被日益显现和不断强调,经济法的传统均值主义规制在应对市场失灵和政府失灵方面表现出一定的不适应性.为此,经济法的治理模式需要将信息技术和法律规则相结合以实现精准化的转变.同时,也应注意到数字经济没有改变市场经济本质,不会撼动市场机制和国家干预对资源配置的有效作用,经济法基于"市场失灵—政府失灵—法律规制"的规制逻辑也没有改变.     

第三次分配发展的正式制度缺失与构建——以共同富裕为视角

第三次分配的发展对解决当前收入差距问题,实现共同富裕目标具有必要性和可行性;我国以共同富裕为目标的第三次分配发展缓慢,没有发挥弥补“市场失灵”、“政府失灵”的应有作用,其原因主要为缺失国家政策上的支持,缺乏宏观和微观法制环境的支撑以及监督机制的约束;促进第三次分配的快速发展需要有针对性地从政策、法制和监督机制等方面构建相关的正式制度.     

西方市场经济理论的几个问题——美国经济学家凯斯、费尔《经济学原理》中的有关观点述评

西方经济学以资源配置为研究对象。西方学者认为,完全竞争的市场经济具有优越性,可以实现最优资源配置。如果完全竞争不能成立,关于市场经济必将产生有效率的资源配置的结论就站不住脚。市场经济的弊端主要是缺乏效率、财产和收入分配不公以及失业和通货膨胀。市场失灵时,政府的微观调控只能在一定程度上加以矫正,因为政府也会失灵。市场经济不稳定时,政府的宏观调控或微调也只能在一定程度上稳定经济,因为微调也会失灵。多了解一点西方市场经济理论,将有助于我们拓宽思路,加深认识,避免片面性。     

试论市场经济下的政府干预

区分了三种不同性质的市场失灵,明确了政府干预的必要性和合理范围。但政府干预也不是万能的,政府在干预社会经济活动、弥补和匡正“市场失灵”的同时,也会出现“政府失灵”。进而分析了政府失灵的原因,提出矫正政府失灵的对策。     

转型时期政府经济职能：表现、存在问题及重塑

市场经济条件下,政府的经济职能既有共性,又有个性.我国政府的经济职能体现在一般和特殊两个层面.政府并非万能,在发挥经济职能过程中存在"政府失灵"现象;转型时期,这一现象表现得尤为突出.重塑政府经济职能要从多方面入手.     

中国体制转型期政府微观经济职能的思考

与市场失灵有关的政府经济职能有宏观和微观之分。本文从考察公共物品、外部性、自然垄断及公共(政府)失灵入手,力图准确理解政府微观经济职能,并为其在体制转型期的定位提供思路。     

宏观调控法治化思考

市场经济被认为是迄今为止最有效的资源配置机制,但其运行过程中出现的市场失灵要求政府权力的介入。宏观调控法治化的必要性源于市场失灵和政府失灵现象,宏观调控行为须以尊重市场和维护社会公益为目标。宏观调控法的价值目标决定了宏观调控行为必须遵循基本的法律原则。     

政府与市场边界研究——以高技术产业发展为研究视域

经济系统的健康运行离不开政府和市场的作用,而市场和政府的边界界定及职能划分至关重要。政府和市场是高技术产业发展的两股根本性力量,但由于中国市场发育不足出现的“市场失灵”与因二者边界界定不清形成政府的失位、错位和越位,对高技术产业的发展造成巨大的负面影响。文章引入“收益”与“成本”和X维度概念对政府和市场的边界进行重新界定,通过健全市场机制、转变政府职能,强化政府和市场的边界,进而对政府和市场职能进行重新划分,提出一系列政府和市场应承担的具体责任,以更好地促进中国高技术产业发展。     

地方政府职能转变路径探析

在全球化背景下,地方政府应通过职能转变即理念转变、经济管理职能转变、社会职能转变和职能方式转变,实现政府系统功能的转换和重新定位,打破计划经济下资源配置无效率的"锁定"状态,清晰产权,优化资源配置,建立良性的"路径依赖",形成市场主导-社会自治-政府服务-区域经济发展的现代治理结构.     

财政调节职能论

一、对现有财政职能说的几点商榷 财政职能问题,是近年来财政经济界研究的热点之—。目前,比较流行并为人们普遍接受的观点是所谓的“四职能说”,即认为财政具有分配、调节、监督和资源配置这四种职能。我认为,这种观点是值得商榷的,其理由是: 第一,这种观点与传统观点相比,并无实质性区别。从形式上看,较之传统的“三职能说”(即财政具有分配、调节、监督这三种职能,也有人把分配职能一分为二成筹集资金职能和供应资金职能),“四职能说”增加了资源配置职能。固然,优化资源配置的意义是重     

基于电视权力资源配置方式的电视体制选择

过去对电视权力资源的配置，只是单独、交替或同时运用政府配置和市场配置，从而导致资源配置的政府失灵、市场失灵。其实，对电视产业的善治，政府配置、市场配置和受众配置“三位一体”的多元配置模式，才是理想的电视权力资源配置方式。全球的商营、国营和公营这三种电视体制分别是在三种电视权力资源配置方式的观念支配下诞生的，并形成了电视体制的一元模式、二元模式或三元模式。当前中国的电视体制选择不仅要在产业化中找到国营体制和商营体制之间的平衡点，还应考虑受众配置的作用，因此，“三轨制”的构想切合理想的电视权力资源配置方式。