也谈处所介词“著”的来源

处所介词"著"的产生一般认为跟谓语动词能否造成附着状态有关,但文献资料却反映出"著"首先出现在不带"附着"义的动态动词之后.在唐以前含"著"的三种句法格式中,"V著N"式和"著NV"式分别包含了处所介词"著"的两种句法位置,是处所介词"著"借以产生的句法环境.动词之后的介词"著"的产生得益于汉语动补结构的产生,动词之前的"著"的虚化主要是由于"著"暗含受事宾语范围的扩大,它们具有不同的虚化途径."VO著N"式也在文献里大量出现,但没有衍生出介词用法.     

论“著（着）”语法化的南北差异

方位介词和体貌标记同音是汉语方言普遍存在的现象，这种同音现象说明了六朝以后共同语中“V＋在＋N（L）”逐渐取代了“V＋著（着）＋N（L）”，汉语方言却保留了“V＋著（着）＋N（L）”格式。“著（着）”从动词到介词再到体貌标记语法化的过程存在着南北差异，这种南北差异形成的原因在于北宋北方话完成貌标记“了”的大量出现，阻止了动态动词后面的“著”字虚化为完成貌标记。     

“处所+V+受事”句法可逆的语义制约

A式“处所+V+受事”←→B式“受事+V+处所”是供用——益得类可逆句式的一个语义小类。要想实现句法可逆，其中的处所格在语义上必须表示位移“终点”并能成为合格的供用物，其中的V必须是具有“附着”义的置放动词。另外，添加动态助词后，A式“处所+V着/了+受事”既可以看作是供用句，也可以看作是存现句。     

近代汉语处所名词“处”的语法化

近代汉语处所名词“处”以处所义为起点,在“时间”和“虚化处所”两条路径上发生语法化。时间路径上,“处”的语法化有两个分支,分别发生从时间名词到假设助词、话题标记和从时间名词到赘余成分的语法化。虚化处所路径上,“处”的语法化也有两个分支,分别发生从虚化处所到事情所达到的程度、地步和从虚化处所到结构助词的语法化“。处”的语法化显示出语法化路径的多重性与多元性。     

上古汉语“从”的虚化及发展

"从"在上古汉语中是一个动介兼类词,其介词用法是从动词用法虚化发展而来的.由于时间的一维性特点,使得处在 V1+ N1+ V2+ N2连动句中 V1位置的"从"重新分析为表动作指向和空间经过的介词,由空间经过的介词又可引出始发、处所义;由空间的始发可以隐喻投射为表时间的起点.     

丹江方言体标记“在”及其来源

在一些汉语方言中,体标记“在”由“在这（那）里”脱变而来,这在丹江方言中也得到了印证。丹江方言句尾体标记“在”是动词结构后“在里”的缩略,不是来源于表存在的动词“在”。动词短语后虚化的“在这（那）里”表示状态的持续,和动词前虚化的“在（这）那里”有相同的来源,都是相应位置的介宾结构语法化的结果。     

介词“通过”的语法化及其语义来源

现代汉语中的“通过”共有三种使用形态:“动词+体标记”形式、动词、介词.介词“通过”由同形的动词语法化而来,语法化完成的时间是20世纪20～40年代.“通过”的语法化是在连动式句法环境中完成的.汉语史上由“通过”形成的连动结构共有三种,它们产生的时代各不相同.五四时期,这三类连动结构汇聚在一起,共同构成介词“通过”语法化的句法环境,而这三类连动结构中不同义项的动词“通过”则分别构成了介词“通过”的三个语义来源.“通过”的语法化除了句法环境动因,认知隐喻和词义虚化也是重要的动因.     

“连动式”和“兼语式”是否应该取消?

“连动式”和“兼语式”是汉语句法的两种结构方式,合称“复杂谓语”。“连动式”:两个或两个以上的动词连用(有时后一个是形容词),它们不是联合、偏正、动宾、动补关系,它们同一个主语(也有无主句),中间没有关联词语,也没有语音停顿。这样的动词连用的结构称为“连动结构”。连动结构充当谓语时称为“连动式”。     

在：从“存在”义动词到时问副词——兼论“正在”之形成

“在”由处所动词发展出时间副词的用法,句法上,经历了从[V＋VP]到[Adv．＋VP]的重新分析;语义上,经历了表“存在”→表“在……状态之中”→表“动作进行或状态持续”的虚化。文章通过大量例证,对“在”跨方所一时态范畴演化过程作详尽的论述,同时讨论时间副词“正在”的形成过程。提出时间副词“正在”是“正”和“在”叠加使用的结果,“在”突出当前一段时间动作行为的存在状况,是时段概念;而“正在”的语法性质与“正”更接近,强调动作行为发生的时间位置,是时点概念。     

关于带处所宾语的动词“上”、“下”

一、导言含运动义的动词“上”、“下”可以带上一个表示(或称代)处所的词语或者可以为动作主体提供处所的词语而构成一个述宾词组,语义内容是表示具体的或抽象的空间上的运动。比如:     

以V为核心“NP1VNP2”中的处所格与关系化

在汉语中常常可以见到这样的结构框架:NP1VNP2,文章从多系动词入手,即动词V前后的论元位置上各出现一个名词性成分NP,这两个NP所具有的语义角色就是动词的"系".多数情况下,NP1与NP2的语义角色并不相同,它们分别是动词V的不同的"系",考察以动词为核心NP1VNP2中处所成分的关系化过程.     

“V住”的语法化

述结式的形成和演变过程是汉语史研究的重点问题,我们以"V住"这个结构为例考察了它由连动结构演变为述结式的过程。在中古汉语时期,由于介词引导的名词性处所短语前置和使动用法的衰落,"住"逐渐变为不及物动词,在"捕捉"类的动词后,以语义聚合的方式,引申出结果义,并在类推的作用下,出现了"VO住"结构。在近代汉语时期,"V住"进一步语法化,并逐渐打破了语义限制,搭配逐渐泛化,否定式"VO不住"全部变为"V不住O"标志着"V住"语法化的完成。     

藏缅语处所助词的性质差异

藏缅语处所助词存在着性质不同的两类,它们的附着类型和表示空间位置关系的方式有所不同,其虚化程度、来源以及发展趋势也有差异。一类是典型处所助词,一类是准处所助词,处于语言演变的不同层次,应该区别对待。     

四川话的“倒”和“起”

现代汉语普通话的时态助词“着”、“了”、“过”,附在动词后面出现,表示动作的持续进行、完成或者过去。王力先生在《汉语史稿》里把“着”、“了”、“过”称作(动词的)“形尾”,并且追本溯源,指出它们都是由动词虚化而来。 王力先生认为:“着”和“过”都来自表示动向的动词,它们在漫长的历史进程中逐渐虚化,终于演变为动词的形尾;而“了”从动词“终了”虚化为形尾并且得到普遍应用的年代较前两者还要早一些。     

湘潭方言的体标记“羾得N”和“在N”

“羾得N”和“在N”同为湖南湘潭方言中的体标记。其中“羾”与“在”都能作动词、介词,前者强调动态义,只能接处所宾语,不能接时间宾语,后者则可接处所或时间宾语。比较“羾得N”和“在N”,前者在句法配置上只能位于动词性结构之前,语义上只表进行义,语用功能上多用于随意场合,虚化程度较低;后者则可以位于动词性结构之前或之后,可表进行义或持续义,语用场合不限,虚化程度比前者稍高。     

“有”字连动式初探

现代汉语中的“有”字连动式,具有独特的性质,很有研究的必要。这里有三个包含“有”字的句子“他有权提出申诉”;“大家有事做”;“我有工作到宁波去”。本文认为,前两类都是“有”字连动式,句子的谓语是“有”字连动词组,第三类不是“有”字连动式,句子的谓语不是“有”字连动词组。都是“有”字形式,为什么说前两类句子的谓语是“有”字连动词组,第三类句子的谓语不是“有”字连动词组呢?或者说,“有”字连动词组的秘密在哪里呢?它们的秘密就在“有”字的宾语上。     

篇章中的“在 处所”结构

0 引言“在 处所”结构在叙述文中出现频率较高。它的分布往往不只是和一个小句(clause)或句子(以句号为标志)发生关系,而且常跟上下文、段落,乃至整个篇章发生关系。它的出现,受到句法、语义、语用、篇章等各种因素的制约。“在 处所”结构在篇章中经常出现在三种位置上:位于小句句首,后接主谓齐全的小句;位于句中,在谓语之前;位于动词之后。下面就这三种情况各举一例: (1)在北京,我采访了著名专家和“导弹教导队”中的许多人。(《当代》, 1990年第1期) (2)他在进站口仔细地检查每件行李,     

也谈能性述补结构"V(O)不得"的来源

语法学界对能性述补结构“V(O)不得”的来源主要有两种观点:1.认为“V(O)不得中的“得”是置于动词之后表示可能的“得”;2.认为“V(O)不得”和“V得(O)”来源相同,都是由“连动式”到“表示达成、实现的述补结构”,再虚化为能性述补结构。这两种观点都有不足之处。经过认真的调查分析和类比,我们认为“V(O)不得”中的“不得”是由否定动作结果的实现再发展到否定动作本身的实现。     

因果连词“由”“由于/於”的来源与虚化过程

古汉语中的“由”和“由于／於”都可作为表因的因果连词，它们均由动词直接或间接虚化而来。动词“由”在虚化为连词的过程中产生了分歧，虚化的路径有两条：由动词直接虚化为连词或由动词虚化为介词，再由介词虚化为连词，但却殊途同归。而“由于/於”的虚化则经历了两个阶段：“由”和“于／於”凝固成词阶段和“由于/於”语法化阶段。“由”的虚化并没有对“由于/於”的虚化产生直接的影响。     

湘语-西南官话交界地带“在X” 虚化的渐变及相关问题

湖南境内湘语-西南官话交界地带处所成分“在X”表持续与进行的用法呈现出多样特征,该特征是其由湘语型向西南官话型渐变的共时表现。“在X”在动词前发生了“处所成分>体标记（进行）”的演变、在动词后发生了“处所成分>体标记（持续>进行）>语气词”的演变。演变过程同时伴随语音弱化、意义虚化、主观性增强等特征。